Argentina

Citaron a indagatoria a siete ex funcionarios kirchneristas por violar la Ley de Glaciares

Es histórico. Nunca antes un funcionario había sido citado a indagatoria por cuestiones ambientales, en este caso, por violar la Ley de Glaciares. El juez federal Sebastián Casanello citó a indagatoria a los ex titulares de la Secretaría de Ambiente (hoy, ministerio) Juan José Mussi, Omar Judis y Sergio Lorusso, a los ex presidentes de la Administración de Parques Nacionales Patricia Gandini, Carlos Enrique Corvalán y Eugenio Indalecio Breard, y al ex director del Ianigla (el instituto encargado de la confección del mapa de glaciares), Ricardo Villalba. Además, mandó a auditar a la actual gestión.

La causa se inició a partir del derrame de metales pesados del 12 y 13 de septiembre de 2015 en la mina Veladero, que Barrick Gold explota en el norte de San Juan. Fue el mayor accidente ambiental de la historia minera argentina. La Corte Suprema decidió que el expediente siga su curso en la Justicia local (donde avanza a paso lento), pero que la Justicia federal porteña debía investigar las posibles implicancias de los funcionarios nacionales. Por eso, los abogados que represantan a la Asamblea Jáchal No Se Toca, Enrique Viale y Diego Seguí, se presentaron para pedir que se indague acerca de la posible violación de la Ley de Glaciares, ya que su cumplimiento hubiese evitado la contaminación, que luego se repitió en otras ocasiones. Con el tiempo se amplió la investigación al proyecto Pascua Lama, también de Barrick Gold.

El razonamiento de los querellantes es sencillo: si la Ley de Glaciares se cumpliera, Veladero y Pascua Lama no deberían existir, por ende, no hubiese habido derrames. Los propios estudios de impacto ambiental de Barrick Gold reconocen que sus yacimientos están ubicados en zonas protegidas por ley.

Lo primero que ordenó Casanello fueron una serie de operativos en el Ministerio de Ambiente y en el Ianigla, en los que se secuestraron documentos internos que, por ejemplo, reconocían la falta de control de los proyectos mineros o la falta de incorporación de glaciares en el inventario nacional, como el Toro 1 y el Brown inferior.

Para entender el tema hay que ir un poco para atrás en el tiempo. La Ley de Glaciares fue sancionada el 30 de septiembre de 2010, por lo que, de acuerdo a su texto, el 31 de marzo de 2011 debía estar finalizado el inventario de glaciares en la zonas prioritarias, es decir, las que tienen actividades posiblemente incompatibles con la protección, como la megaminería. Sin embargo, no solo no se cumplió con ese plazo, sino que al día de hoy ni siquiera está finalizado en su totalidad el mapa de glaciares de San Juan. Y la primera publicación sobre la cuenca del río Jáchal, afectado por Barrick Gold, fue cinco años después.

«Un glaciar no inventariado –o no publicado– es un glaciar desprotegido», advirtió Casanello en la resolución a la que Infobae tuvo acceso.

Pero el problema, según el magistrado, no fue solo temporal. También se dejaron afuera glaciares, más de mil en la zona de los Andes áridos, de acuerdo al testimonio de una testigo. ¿Por qué? Porque el Ianigla decidió, en un documento elaborado en 2010, no incluir en el inventario los glaciares menores de una hectárea, y la resolución fue convalidada por la Secretaría de Ambiente, pese a que la ley ordena proteger todos los glaciares «cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación». Una aclaración: ese es solo un ejemplo. Hubo otras limitaciones, más bien técnicas, pero que tuvieron consecuencias prácticas muy concretas: glaciares no inventariados y, por ende, no protegidos.

A partir de este razonamiento, Casanello advirtió que las autoridades «excluyeron del inventario muchos cuerpos de hielo que si bien representaban un menor porcentaje de agua, en zonas desérticas –como la provincia de San Juan desde el río Jáchal hacia el norte– significaban –y significan– un aporte hídrico sumamente valioso». Incluso el juez subrayó que pese a la aridez de la zona y la existencia de Veladero y Pascua Lama, «San Juan no fue ‘prioritaria’ a los fines del inventario».

El fallo es muy claro y, por momentos, pedagógico. «Los glaciares en la zona se caracterizan por ser pequeños, fríos y secos. Los efectos e importancia de estos reservorios de agua pueden ser insignificantes en otros sitios donde los glaciares poseen mayores dimensiones. Sin embargo, en regiones como el norte de San Juan, donde la calidad y cantidad de agua son un tema de preocupación constante, todo cuerpo de hielo cobra una importancia fundamental: son como oasis en el desierto», explicó Casanello. Además, repasó el testimonio de la ex diputada Marta Maffei, una de las creadoras de la ley junto a Miguel Bonasso y Daniel Filmus, quien advirtió que «los glaciares más pequeños son los que más se derriten en verano y por ende los que más pueden alimentar las cuencas».

La conclusión es rotunda. «Barrick no solo funciona en una zona protegida –y por ende constituye una actividad prohibida por ley– sino que ha impactado fuertemente sobre el ambiente a proteger. Se asienta sobre permafrost –»el frezeer» de los glaciares, que permite su conservación–; tiene instalaciones en morenas, glaciares de escombros, vegas, protalus; los caminos hacia las minas han deteriorado e incluso hecho desaparecer glaciares debido al constante levantamiento del polvo que producen sus camiones; su cercanía a glaciares provoca una afectación indirecta –y en algún caso, lisa y llanamente, directa– de los mismos. A todo esto hay que agregar una cifra negra: las geoformas, que por ser menores de una hectárea o por el simple hecho de no estar mencionadas en el ‘cronograma’ no han sido mapeadas y que podrían estar por debajo de la infraestructura de la mina», indicó el magistrado.

Casanello sostuvo, al respecto, que «varios organismos nacionales contribuyeron mediante sus omisiones a generar un ámbito de desprotección de los glaciares». Por eso, los primeros en ser mencionados fueron los responsables de la Secretaría de Ambiente desde la creación de la ley hasta el 10 de diciembre de 2015: Mussi, Judis y Lorusso.

No obstante, el juez aclaró que, al menos por ahora, no serán citados funcionarios vinculados a la actual gestión, pues –en principio– hubo avances, aunque ordenó que la Auditoría General de la Nación realice un «completo informe» en el plazo perentorio de dos meses sobre todo lo obrado a partir de enero de 2016 por autoridades nacionales.

En cambio, sí fueron incluidos el director del Ianigla entre 2010 y 2016, Ricardo Villalba, quien decidió modificar la definición legal de glaciar, y los tres administradores de Parques Nacionales en el último lustro kirchnerista, ya que el juez destacó «la ausencia de acciones en la conservación de los glaciares» ubicados en la Reserva de Biósfera San Guillermo», parte de la cual fue directamente afectada por Veladero y Pascua Lama.

En la querella recibieron con alegría la decisión. «El fallo demuestra lo que hace años venimos denunciando sobre la sistemática violación de la Ley de Glaciares», dijo a Infobe el abogado Enrique Viale, precandidato a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires. «Son años de lucha; es un aliciente y espaldarazo para el pueblo de Jáchal, que viene resistiendo los embates de los gobiernos nacionales y provinciales y de la minera Barrick», cerró.

Fuente:http://www.infobae.com/politica/2017/08/08/citaron-a-indagatoria-a-siete-ex-funcionarios-kirchneristas-por-violar-la-ley-de-glaciares/



Mexico

Mineras arrecian hostigamiento contra habitantes de Actopan y Alto Lucero

Xalapa, Ver.- Pobladores de las comunidades de El Porvenir y Los Baños en Actopan y Alto Lucero, denunciaron que desde hace 15 días, los empleados de las empresas mineras Almaden Minerals y Candelaria Minning, han arreciado su hostigamiento hacia los ciudadanos que se oponen a la actividad minera en la zona.

Al respecto, el integrante de La Asamblea Veracruzana de Iniciativa y Defensa Ambiental (Lavida), Héctor Colío, no descartó que existan enfrentamientos entre los dueños de ejidos que se oponen a la actividad y empleados de las mineras que se meten a los terrenos sin permiso de sus legítimos dueños, y aseguró que esto ya fue informado al secretario de Gobierno, Rogelio Franco Castán.

Señaló que es posible que el acoso puede deberse a las denuncias que han interpuesto los habitantes de este lugar y que han hecho antes diversas instancias de Gobierno.

«Parece que dieron la orden desde el Gobernador o la Semarnat y dijeron: actívense, porque ya hay demandas en la Semarnat y Profepa. Ellos piden permiso para una exploración, pero no para cambio de uso de suelo y deben contar con la anuencia de propietarios y vecinos, pero desde hace 15 días algo pasó en Veracruz».

Agregó que si bien antes las empresas se habían conducido con cierto sigilo y hasta deferencias para con los habitantes cercanos, ahora hay un cambio radical en el trato.

«Llegaban a ciertos acuerdos y a raíz de que los pueblos hicieron escritos y las asambleas negaron los permisos para la explotación, se vino una vorágine para pasarles encima».

El activista cuestionó quién dio la orden para que las empresas apresuraran sus trabajos durante la actual administración de Miguel Ángel Yunes Linares.

«Creo que en el Gobierno del estado dijeron que los iban a dejar pasar porque el pasado Gobierno no autorizó la minería abierta por la presión social, por los daños que se iban a causar según dijo la Universidad, pero esto Gobierno que se habla mantenido aparentemente titubeante, parece que dio un paso atrás y les dijo que se metieran».

Lamentó que aún cuando han acudido a la Fiscalía General del estado (FGE) a solicitar que se haga un levantamiento de hechos por los trabajos que sin permiso realizan las empresas en predios particulares, esta se ha negado a atenderlos.

«Dicen que eso no les corresponde a ellos porque es un daño ambiental, y son daños en propiedad ajena, pero alguien frena a los funcionarios del estado, alguien frena al ‘procrurador’ del estado, al Presidente municipal, será el Gobernador que dijo pásenle, será la presión de las empresas».

Por su parte, el habitante de Los Baños, Ascensión Sánchez Vázquez, aseguró que la afectación más visible es en los manantiales y pozos de la zona pues incluso algunos se han secado.

«Algunos manantiales han mermado su producción, pozos igualmente y son los daños que tenemos, además de destrucción de caminos porque circulan con pipas y camiones; hay una falta de respeto a los derechos de las comunidades porque no respetan que no se les quiere dar permiso, no acatan el derecho de los pueblos».

Narró que los empleados de las mineras se meten a sus predios incluso durante la madrugada, a sabiendas de que no cuentan con los permisos para hacerlo.

«Lo que se deja ver es una gran ausencia de autoridad porque andan con toda libertad y no hay autoridad que intervengan y les llamen la atención. Las comunidades estamos molestas y en desacuerdo y cada día son más las comunidades que están en repudio de este proyecto».

Por ello, lanzó un llamado a las autoridades para que atiendan está problemática que afecta a los habitantes de varias comunidades.

Fuente:http://www.e-veracruz.mx/nota/2017-08-16/ecologia/mineras-arrecian-hostigamiento-contra-habitantes-de-actopan-y-alto-lucero

Colombia

Con consulta lucharán contra la minería en Paipa

Un colectivo de ambientalistas, liderado por Francisco Cipagauta, vienen adelantado el proceso de la consulta popular para la prohibición las actividades mineras en la región.

“Estamos en la etapa de recolección de firmas, el fin de semana realizamos un foro con la participación de varios expertos en el tema de geología, con el fin de analizar los alcances ambientales de la minería en Paipa”, indicó Magda Orjuela, vocera de la consulta.

Los avances 

Según la activista, el proceso avanza con la recolección de firmas que deben superar las 2.500 hasta el próximo 15 de diciembre del presente año.

“Para poder avalar el proceso sin que tenga ningún tropiezo tenemos como meta reunir 5.200  firmas. Con el fin de lograr este objetivo estamos haciendo socializaciones en las veredas del municipio, para que haya una inclusión de toda la población en la firmatón”, dijo Orjuela.

La consulta va encaminada a frenar la construcción de termoeléctricas en dicha municipalidad y prohibir la minería a cielo abierto en Paipa, la cual ha dejado afectaciones en la calidad de aire y el agua.

Hasta el momento, los promotores de la iniciativa no han recibido apoyo de la administración municipal ni de las corporaciones ambientales, por lo que la iniciativa se viene realizando de formar independiente.

Fuente:http://hsbnoticias.com/noticias/local/con-consulta-lucharan-contra-la-mineria-en-paipa-336479

Argentina

Los ejecutivos de la Barrick Gold procesados «son perejiles»

BUENOS AIRES (Redacción) – Confirmaron el procesamiento de 8 ejecutivos de Barrick Gold por contaminar la cordillera, aunque le dictaron la falta de mérito al gerente general del proyecto. Es porque en septiembre de 2015 hubo un derrame de solución con cianuro y otros metales pesados en la Mina Veladero, el mayor de la historia minera argentina. Sin embargo, desde la asamblea de vecinos “Jáchal No Se Toca” consideraron que «los ocho acusados son perejiles»

Hoy, la Sala Primera de la Cámara Penal de San Juan confirmó el procesamiento de ocho ejecutivos de la minera por encontrarlos presuntos autores del delito de contaminación de agua, de manera culposa, por actuar con negligencia o impericia en la profesión. El delito está previsto en el artículo 56 de la ley nacional de Residuos Peligrosos (24.051), que tiene una pena de uno a dos años de prisión en suspenso. Aunque le dictó la falta de mérito al gerente general del proyecto, Antonio Adames, apartado de su cargo tras el incidente ambiental.

El tribunal conformado por los jueces Raúl Iglesias, Juan Carlos Caballero Vidal y Silvia Peña Sansó mantienen los procesamientos contra Leandro Poblete (jefe de Procesos), Segundo Álvarez (supervisor Junior del valle de lixiviación), Carlos Cabanillas (gerente de Operaciones de Mina), Angel Escudero (jefe de Prevención de Riesgos), Osvaldo Brocca (jefe de Servicios Técnicos), David Sánchez (jefe de Mantenimiento de Mina) y Ricardo Cortez (supervisor Junior de Medio Ambiente).

Pero, a pesar del avance de la Justicia, uno de los abogados de la asamblea de vecinos Jáchal No Se Toca, Diego Seguí, consideró que «los ocho acusados son perejiles», ya que aseguró: «Nosotros pedimos la indagatoria de (el ex ministro de Minería, Felipe) Saavedra y nunca la pidió el juez, pedimos la indagatoria del (ex secretario de Gestión Ambiental y Control Minero, Marcelo) Ghiglione y no la solicitó nunca y a Guillermo Caló, ex CEO de Barrick, que tampoco llamó a indagatoria el juez (Pablo) Oritja».

Para el juez Iglesias la prueba de la negligencia de los ejecutivos se cristalizó en una reunión ocurrida el 6 de septiembre, donde todos los procesados acordaron la apertura de la compuerta del canal Norte para que el agua de deshielo de un temporal fuera a parar al río Potrerillos, según afirmó un medio local. Con lo cual, el 12 de septiembre, al haberse roto una válvula de la cañería que transportaba solución cianurada, con la compuerta abierta, el agua con cianuro se derramó hacia afuera del valle de lixiviación contaminando los ríos Potrerillos, Las Taguas y La Palca.

En tanto, según expresaron desde la compañía Barrick Gold mediante un comunicado, no comparten los argumentos de la justicia para ratificar los procesamientos y detallaron que seguirán apoyando legalmente a los procesados, ya que comprenden «que no hay razón alguna que justifique considerar los hechos ocurridos como delictivos».

Pero, a pesar del avance de la Justicia, uno de los abogados de la asamblea de vecinos Jáchal No Se Toca, Diego Seguí, consideró que «los ocho acusados son perejiles», ya que aseguró: «Nosotros pedimos la indagatoria de (el ex ministro de Minería, Felipe) Saavedra y nunca la pidió el juez, pedimos la indagatoria del (ex secretario de Gestión Ambiental y Control Minero, Marcelo) Ghiglione y no la solicitó nunca y a Guillermo Caló, ex CEO de Barrick, que tampoco llamó a indagatoria el juez (Pablo) Oritja».

Para el juez Iglesias la prueba de la negligencia de los ejecutivos se cristalizó en una reunión ocurrida el 6 de septiembre, donde todos los procesados acordaron la apertura de la compuerta del canal Norte para que el agua de deshielo de un temporal fuera a parar al río Potrerillos, según afirmó un medio local. Con lo cual, el 12 de septiembre, al haberse roto una válvula de la cañería que transportaba solución cianurada, con la compuerta abierta, el agua con cianuro se derramó hacia afuera del valle de lixiviación contaminando los ríos Potrerillos, Las Taguas y La Palca.

En tanto, según expresaron desde la compañía Barrick Gold mediante un comunicado, no comparten los argumentos de la justicia para ratificar los procesamientos y detallaron que seguirán apoyando legalmente a los procesados, ya que comprenden «que no hay razón alguna que justifique considerar los hechos ocurridos como delictivos».

Fuente:http://www.elintransigente.com/sociedad/2017/8/16/ejecutivos-barrick-gold-procesados-son-perejiles-450152.html

Colombia

A paso de tortuga para prohibir el mercurio

Entró en vigencia el acuerdo mundial para controlar este metal. El Congreso no ha sido capaz de ratificarlo aunque Colombia es uno de los más afectados.

El Convenio de Minamata, que busca poner punto final a una trágica historia de contaminación ambiental que afectó a miles de personas a lo largo de varios siglos, entró en vigor después de que 74 países, de los 128 que firmaron, lo ratificaran. Las naciones que son parte del convenio tendrán que tomar medidas como prohibir nuevas minas de mercurio, eliminar las existentes y regular su uso.

El mercurio comenzó a utilizarse hace mucho tiempo. En el siglo XV se usó para tratar a pacientes con sífilis y en el siglo XVII la industria de sombreros de fieltro lo utilizó en sus procesos. Los mineros descubrieron que por sus propiedades químicas y capacidad de formar aleaciones era útil para la extracción de metales. El mercurio también se convirtió en parte de las amalgamas que usan los odontólogos, en termómetros y medidores de presión arterial, baterías de botón que se usan en juguetes y relojes, en los bombillos fluorescentes y pequeñas partes de algunos electrodomésticos.

 

 

El problema es que las consecuencias del uso de mercurio pueden ser desastrosas. Incluso en pequeñas cantidades puede causar graves problemas de salud y es peligroso para el desarrollo intrauterino y en las primeras etapas de vida. Puede ser tóxico para los sistemas nervioso e inmunitario, el aparato digestivo, la piel, los pulmones, los riñones y los ojos.

“El Convenio de Minamata muestra que nuestro trabajo para proteger el planeta y su gente puede continuar uniendo a las naciones. Lo hicimos por la capa de ozono, lo estamos haciendo por el envenenamiento con mercurio, y es lo que necesitamos hacer respecto al cambio climático, una causa a la que también servirá el Convenio de Minamata”, dijo Erik Solheim, director de ONU Medio Ambiente.

Cada año se emiten hasta 8.900 toneladas de mercurio en el mundo. La minería expone a la intoxicación por mercurio a unos 15 millones de trabajadores en 70 países diferentes, incluidos niños. Colombia es uno de los países que más liberan al medioambiente el “veneno plateado”. De acuerdo con cifras del Departamento Nacional de Planeación, entre 50 y 100 toneladas de mercurio se vierten cada año en ríos, cuerpos de agua y suelos.

En 2013, Colombia firmó el Convenio. A partir de ahí el tratado, convertido en la Ley 1658, comenzó su trámite para ser ratificado. Cinco años después no ha sido posible que el país selle su compromiso. Primero se estancó en la Cancillería y ahora en el Congreso de la República.

“Es la suma de múltiples acciones que nos permitirán llegar a una Colombia sin mercurio”, reflexionaba Mauricio Cabrera, experto en minería de la organización WWF, en el documento que acaba de ser publicado, Convenio de Minamata: Así actúa Colombia.

El ministro de Ambiente, Luis Murillo, apuntó en la misma publicación que sin la ratificación del Congreso el país no podrá acceder a fondos internacionales y poner en marcha acciones para cumplir los compromisos.

Fuente:http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/paso-de-tortuga-para-prohibir-el-mercurio-articulo-708432

Bolivia

PRONUNCIAMIENTO DE LA RED NACIONAL DE MUJERES EN DEFENSA DE LA MADRE TIERRA EXIGIENDO EL RESPETO AL TIPNIS

Las mujeres indígenas, originarias y campesinas reunidas por la Defensa de la Madre Tierra en la RENAMAT y, en vista de la aprobación de la Ley 266 que levanta la intangibilidad del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS); nos pronunciamos en respaldo total de las demandas de los pueblos que habitan este importante territorio.

  1. Rechazamos rotundamente la aprobación de la ley 266 que el atropello a los Derechos de los Pueblos Indígenas y a la Madre Tierra y cualquier intento de ingresar al territorio sin tomar en cuenta la protección, la defensa de la vida en el TIPNIS y la voluntad de los pueblos de habitar un territorio con autodeterminación.
  1. Las mujeres de tierras altas respaldamos la Resistencia que encaminan los verdaderoshabitantes del TIPNIS  y respaldo la denuncia de los pueblos del TIPNIS que señalan que esta carretera no beneficiará a ninguna de las comunidades y que el objetivo de su construcción sólo se pone al servicio de la posible exploración petrolera, la ampliación de las plantaciones de coca, y beneficiara los intereses transnacionales. No nos oponemos a una carretera pero que NO atraviese por el medio del TIPNIS.
  2. Nos sumamos a todas las medidas y acciones de resistencia que las hermanas y hermanos del TIPNIS convoquen hasta lograr la anulación de esta Ley que atropella los derechos de los pueblos y de la Madre Tierra. Hacemos un llamado a todas las organizaciones de pueblos indígenas, activistas, defensor del pueblo, organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos y sociedad civil en general a sumarse a esta resistencia y no dejar solos a los hermanos del TIPNIS en esta terrible situación de emergencia.
¡DEFENDER EL TIPNIS ES DEFENDER A LA MADRE TIERRA!

 Oruro, 12 de Agosto de 2017

Perú

#Alerta: nuevo Estado de Emergencia en Cotabambas

Mediante decreto supremo, el Gobierno ha declarado el Estado de Emergencia en tres distritos de la provincia de Cotabambas (Apurimac). Se trata de los distritos de Mara, Chalhuahuacho y Haquira, en donde la población mantiene bloqueada la carretera del Corredor Minero desde hace dos semanas. Los manifestantes pertenecen a las comunidades campesinas de Pitic, Miraflores, Pisaccassa y Congota.

Con la medida quedan suspendidos los derechos constitucionales relativos a la libertad y seguridad personales, inviolabilidad del domicilio, y libertad de reunión y de tránsito.

La mañana del martes se había informado que la empresa Minera MMG Las Bambas y el MTC habían llegado a acuerdos con representantes comunales, incluyendo la formación de una comisión técnica que evalúe si la empresa minera debe efectuar el pago de compensaciones a las comunidades por posibles desviaciones o ampliaciones ejecutadas en la vía.

Como se recuerda, desde el 7 de agosto se informó que seis comunidades mantenían esta medida de protesta reclamando el pago de derechos de servidumbre por el uso de la carretera que cruza sus territorios.

El uso de esta ruta por parte de la empresa MMG Las Bambas para el transporte diario del mineral es consecuencia de la modificación inconsulta del Estudio de Impacto Ambiental y las negociaciones originales con las comunidades, que contemplaban el uso de un mineroducto. Como han denunciado los pobladores anteriormente, el tránsito ininterrumpido de vehículos pesados viene generando impactos por la polvareda, el ruido, la accidentabilidad, la vibración, entre otros.

Dicha vía empieza en el pueblo de Chumille, en el distrito de Challhuahuacho, atraviesa el distrito de Mara y termina en el límite con la provincia de Chumbivilcas, en Cusco.

Esta carretera fue también la causa del conflicto que estalló en 2016, cuando la represión a la protesta social causó la muerte del comunero Quintino Cereceda por impacto de bala en la cabeza. En ese momento las protesta fue protagonizada por las comunidades de Quehuira, Choquecca, Allahua y Pumamarca.

Desde el conflicto de octubre pasado, el gobierno ha declarado la emergencia una y otra vez, manteniendose suspendidas las garantías constitucionales en las zonas aledañas a este,uno de los principales proyectos mineros del país.

La estrategia de declarar Estado de Emergencia ante cada conflicto no solo no contribuye a prevenir y solucionar los desencuentros con la población, sino que agrava la criminalización de la protesta que afrontan los líderes sociales.

Continúa cerrada la vía a pesar de la declaratoria de Estado de Emergencia. La empresa ha pedido la liberación de la vía para iniciar el diálogo, pero las comunidades no ceden porque consideran que las mesa de diálogo no han funcionado. Si se logra primero acuerdos concretos, liberaran la vía.

 

16 de agosto de 2017

Fuente:http://www.conflictosmineros.org.pe/?q=alertas/16/08/2017/alerta-nuevo-estado-de-emergencia-en-cotabambas

Chile

Tribunales ambientales han fallado cinco casos en favor de los vecinos

Se ha ordenado la reparación de sitios afectados por minería, vertederos o personas que perjudican ecosistemas. En total, han resuelto 13 causas.

Luego de las duras protestas de los vecinos de Tiltil, en la Región Metropolitana, por la instalación de un relleno que recibirá desechos peligrosos, se abrió el debate sobre la judicialización de este tipo de conflictos. Para ello, quienes se oponen al proyecto deben, por norma, recurrir a los tribunales ambientales. Estos fueron creados, entre otros fines, para resolver demandas por el presunto daño a los ecosistemas.

Los tribunales de Valdivia y Santiago se constituyeron en 2013, mientras que los ministros de Antofagasta fueron designados recién este año, aunque la entidad aún no inicia sus operaciones formalmente.

En cuatro años de funcionamiento, esta instancia ha dictado 13 resoluciones por daño ambiental. El balance indica que, a la fecha, cinco casos han tenido una sentencia en favor de los vecinos que se consideran afectados. El resto de las presentaciones ha sido rechazada. Estas instituciones también han tramitado un total de 37 demandas en la capital y otras 30 en Los Ríos. En tanto, las reclamaciones en análisis, que sirven para impugnar las decisiones de la autoridad en materia ambiental, alcanzan las 213.

De acuerdo al registro de los tribunales, las cinco causas acogidas fueron interpuestas por daños a la flora y fauna, por contaminación de metales o desechos en zonas cercanas a poblaciones. Los dictámenes emitidos contemplan la recuperación de los ecosistemas perjudicados, la restauración de la calidad de las aguas, suelo, aire o aguas, entre otros.

Los abogados que han participado en la tramitación de estas causas, junto a organizaciones ambientales, plantean que cuando han perdido las demandas se debe a lo complejo que resulta probar los daños al medioambiente en un juicio. Álvaro Toro, quien ha asesorado a comunidades que se han sentido afectadas, afirma que resulta “muy complejo o casi imposible ganar en causas como estas, pues se pide comprobar que la presentación tiene base”.

Es así como se deben entregar estudios científicos sobre las áreas afectadas, los que tienen un alto costo. En contraste, señala que las empresas aludidas poseen recursos para pagar diversos peritajes.

Sin embargo, para otros sectores, la creación de estas instituciones implica un avance en cuanto al acceso a la justicia en este ámbito. El ex subsecretario de Medio Ambiente Rodrigo Benítez señala que estas instancias son especializadas, por lo que “han permitido tecnificar la resolución de los conflictos ambientales. Si bien se ha reclamado respecto de los plazos que se toman en resolver, creo que eso poco a poco se ha ido ajustando de mejor manera, para lograr decisiones oportunas”.

Sin embargo, al igual que ocurre con los otros tribunales de primera instancia, los fallos de estos juzgados pueden ser apelados ante las instancias superiores. En caso de una resolución desfavorable para una de las partes, indica la normativa vigente, lo que corresponde es presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema.

Fuente:http://www.latercera.com/noticia/tribunales-ambientales-fallado-cinco-casos-favor-los-vecinos/