Colombia

El año arranca con 54 consultas pendientes contra minas y energía

Se han tramitado 70 procesos en el país, de los cuales 9 ya fueron votados en las urnas.

Las numerosas consultas populares demoran los proyectos de desarrollo del sector minero-energético del país.

Por ejemplo, si los precios del petróleo conservaran la tendencia actual, por cuenta de la mayor renta el fisco podría recibir 3,5 billones de pesos más de lo previsto en impuestos durante el 2019. Sin embargo, con la oposición a la extracción en varios departamentos se pierde una gran oportunidad de elevar los recursos, pues los inversionistas y las compañías se abstienen de ejecutar planes ante la incertidumbre de dichas decisiones.

Una recopilación del Ministerio de Minas y Energía conocida por EL TIEMPO indica que a diciembre 15 se habían tramitado 70 consultas populares, de las cuales 9 fueron votadas por los ciudadanos y 7, suspendidas, por lo cual finalmente no se llevaron a cabo.

Sin embargo, hay 54 propuestas que aún no se han decidido en las urnas, lo que equivale al 77 por ciento.

La financiación ha sido uno de los escollos, pues en octubre, la Registraduría Nacional del Estado Civil le respondió al municipio de Granada, Meta, que no serán apoyadas más con recursos del Gobierno y, para llevarse a cabo, tendrán que hacerse con dinero del municipio o el departamento que decida ejecutarlas.

El caso más sonado de estas consultas lo ganaron el pasado 26 de marzo, entre otros, los ambientalistas y políticos de Cajamarca, Tolima, en el que se impuso el no a la explotación de oro, con 6.165 votos ciudadanos frente a 76.

Por ello, casi un mes después, la multinacional Anglogold Ashanti suspendió un proyecto en el municipio y unos 400 trabajadores perdieron su empleo.

Dos victorias del no en Arbeláez, Cundinamarca, y Pijao, Quindío, también les cerraron las puertas a los proyectos mineros y las regalías en sus municipios.

Algunos promotores

Pero ¿quiénes son las personas que lideran las consultas en proceso? En Arauca, el comité que se opone a proyectos petroleros está encabezado por el exdiputado y excandidato a la Gobernación Édgar Fernando Guzmán Robles.

Entre tanto, en las 5 consultas en Caquetá contra proyectos de hidrocarburos se oponen el ‘Comité El Doncello libre de actividades petroleras’ y el ‘Comité promotor por la dignidad amazónica, El Paujil lucha por el territorio, el agua y la vida’.

La del municipio de Morelia, en Caquetá, la encabeza el concejal José Omar Vallejo.
En Cesar, el comité promotor ‘Por amor a San Martín, libre de fracking y minería por fin’ se opone a proyectos de hidrocarburos y minería en dicha región.

Asoquimbo, que dirige Miller Dussán Calderón, quien lanzó su campaña política a la Cámara de Representantes, lidera la oposición a proyectos en el departamento de Huila.

En Cundinamarca, hay oposición, entre otros, a proyectos petroleros en los municipios de Pasca, Medina, Sibaté y Venecia, que también tienen como objetivo la realización de la consulta.

En Huila, los alcaldes lideran oposiciones a programas de extracción en las poblaciones de Íquira, Oporapa, Santa María y Timaná, no solo para extracción petrolera, sino también en cuanto a generación de energía.

De las 54 consultas pendientes, solo 9 son de iniciativa popular; 5 son de los alcaldes; 3, de concejales y 4, de un solo ciudadano.

Las restantes 33 las promueven colectivos encabezados, entre otros, por políticos, ambientalistas y abogados, que se organizan en movimientos.

En Tauramena y Cumaral se han votado consultas populares en contra de la industria petrolera, pero la primera está demandada por Ecopetrol ante las instancias administrativas seccionales y de no prosperar recurriría al Consejo de Estado.

Igualmente, en Yopal, Aguazul y Monterrey, también en el departamento de Casanare, se están cocinando consultas populares para plantarse frente a la explotación en las jurisdicciones, según indicaron fuentes del sector a EL TIEMPO.

Entre tanto, según añade el documento de Minminas, en 18 municipios, entre los que se cuentan La Concordia (Antioquia), Paipa (Boyacá), Vista Hermosa (Meta), San Vicente de Chucurí (Santander) y Líbano (Tolima), ya tienen la pregunta, pero aún no han fijado la fecha de la consulta. En total, según agrega el documento de Minminas, 20 concejos se han opuesto a proyectos de minería, energía e hidrocarburos en sus municipios. No obstante, 11 de ellos están pendientes de la solicitud de objeción, que debe estudiar el gobernador, y 9 fueron anulados después de ser aprobados. Mientras que los acuerdos anulados se hallan en Caicedo, Cañasgordas, Jardín, Jericó y Urrao, en el departamento de Antioquia. Igual pasó en Ibagué (1) y en Íquira, Oporapa y El Pital, en Huila.

Queja gremial

La Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (Andi) dice en un documento reciente que la Corte Constitucional ha dado piso jurídico a las consultas populares en varios municipios, con el propósito de prohibir actividades mineras en su jurisdicción. “Hoy, por ende, no existe claridad sobre cuál es la autoridad que tiene la última palabra en cuanto a la explotación de los recursos naturales no renovables”, dice el gremio. Cabe recordar que de acuerdo con el artículo 105 de la Constitución, gobernadores y alcaldes pueden realizar consultas populares para decidir sobre asuntos que competen al departamento o municipio. Sin embargo, en materia minera y de hidrocarburos hay competencias asignadas a autoridades nacionales. “En estricto rigor jurídico, las decisiones en firme de las autoridades nacionales no pierden fuerza ejecutoria por las normas de las autoridades territoriales; pero, en virtud de la consulta popular, quedan en el limbo. De ahí la importancia de que una ley defina la materia”, pide la Andi.

Fuente:http://www.eltiempo.com/economia/sectores/consultas-mineras-pendientes-contra-minas-y-energia-172302

Mexico

Comunicado: Chiapas: Defensore/as de Acacoyagua prohiben la minería en dos núcleos agrarios y exigen que se respete su decisión”

          Prohibimos la minería en los núcleos agrarios de Acacoyagua y exigimos que se  respete nuestra decisión

Acacoyagua, Chiapas a 17 Enero de 2018

 

A los medios de comunicación,

A los colectivos y organizaciones de la sociedad civil,

A las personas a favor de la defensa de los derechos humanos, la tierra y los territorios,

 

Las mujeres y los hombres que conformamos el Ejido y los Bienes Comunales de Acacoyagua, en la Sierra Madre de Chiapas, organizados en el Frente Popular en Defensa del Soconusco (FPDS), hemos decidido y establecido en dos actas de asamblea prohibir la actividad minera en nuestro territorio.

El acta del Ejido fue firmada el 24 de septiembre del 2017 durante una asamblea ordinaria en la que votamos el 57%, y el acta de los Bienes Comunales fue firmado el 1 de octubre del 2017 en otra asamblea que reunió también la anuencia de la mayoría de comuneros. Contienen la prohibición de la actividad minera dentro de esos dos núcleos agrarios, y del paso de transportes de carga en nuestros caminos porque queremos protegerlos. Por ejemplo en el Ejido Acacoyagua establecimos que “en el ejercicio de nuestros derechos agrarios, a partir de esta fecha, está prohibido el paso de todo tipo de transporte de las empresas mineras, en el transito de toda superficie ejidal, con la finalidad de conservar el uso adecuado de nuestros caminos que con tanto sacrificio hemos logrado”.

Con estas actas, que han sido notificadas al H. Ayuntamiento de Acacoyagua, hacemos valer nuestra decisión de defender nuestros bienes comunes naturales de la depredación minera. Estamos organizados para proteger las montañas de la Sierra Madre de Chiapas que nos dan de comer y los ríos Cacaluta y Cintalapa que nos dan vida, amenazados por las 21 concesiones mineras ubicadas en los municipios de Acacoyagua y Escuintla. Una de estas concesiones es “Casas Viejas  en posesión de la empresa El Puntal S.A. de C.V. que empezó a extraer ilmenita a partir del 2012 y cuyos camiones de carga dañaron nuestros caminos. Los que nos conocen saben que desde septiembre 2016,

Estas actas fueron firmadas después de que los y las regidoras celebraron una Sesión Extraordinaria de cabildo el 24 de agosto del 2017 para ratificar dos compromisos. Uno: “no a la contaminación de los ríos independientemente de cual sea su origen, para así preservar la flora y la fauna de nuestro municipio”.
Dos: “no extender ningún permiso ni licencia para la actividad minera durante el periodo de esta administración 2015
2018 en este municipio que es Acacoyagua, Chiapas”. Ambos compromisos nos alentaron a pensar que contábamos con un mutuo acuerdo de parar los atropellos de la empresa en el territorio y la colaboración de las autoridades municipales para el respeto de nuestras designaciones comunitarias.
Esos acuerdos han sido transgredidos por El Puntal S.A de C.V.
Para nosotros/as son de extrema preocupación las estrategias de división, cooptación y difamación que esta empresa implementa y financia para frenar nuestro trabajo en defensa del territorio.
En varias ocasiones hemos denunciado cómo ha pagado a individuos para que nos agredan verbalmente y nos amenacen: el 31 de julio 2017, un grupo encabezado por el empresario Julio Alfaro, vinculado a El Puntal S.A. de C.V., nos atacó en uno de nuestros campamentos; el 4 de agosto 2017, el mismo grupo se mani
festó en contra de nosotros frente al Palacio Municipal de Acacoyagua cuando estábamos solicitando una reunión con el ayuntamiento.
En cuanto a la campaña de difamación que sufrimos, tan solo en el 2017, operadores de la empresa pagaron al periódico local “El Diario del Sur” para que publicaran al menos 16 artículos donde acusan a varios integrantes del FPDS de “secuestrar al municipio”, de “extorsionar” y de “no permitir el desarrollo” en la región, para desacreditar la lucha justa y colectiva de nuestra organización a favor del bien común. Además, El Puntal S.A de C.V. invierte en la formación de grupos que amenazan al Comité de Agua de la ranchería Jalapa en Acacoyagua e intervienen en los grupos de programas federales de “Prospera” para convocar a actividades de la empresa.
Exigimos al Ayuntamiento de Acaoyagua que respete y haga respetar nuestras actas de asamblea y que no permita más minería en la región.
Exigimos que cancele la actividad minera de El Puntal S.A de C.V. por no contar con la licencia municipal requerida para realizar una actividad económica en el
municipio. Exigimos que colabore con nosotros para que no sigamos siendo agredidos por una empresa que evidentemente realiza actos de división, amenaza y difamación en contra de nuestra organización por verse afectada en sus intereses económicos.
Nosotros permaneceremos unidos, a pesar de los intentos de la empresa El Puntal S.A de C.V. de dividirnos.
Nuestros caminos, nuestra dotación de agua, nuestros bosques y nuestra tierra han sido cuidadas con la organización, el trabajo y el esfuerzo de las comunidades, no solamente del gobierno, y mucho menos de las empresas.
LLamamos a los medios de comunicación, a las organizaciones, los colectivos y las personas de la sociedad civil que defienden los derechos humanos y la autodeterminación de los pueblos a ayudarnos a vigilar que no haya más actividad minera en Acacoyagua y a hacer respetar nuestra decisión. Esta defensa es de ustedes también, ya que su salud y bienestar depende de la salud de la Sierra Madre.
                                                                                                                   Firman:
                                                                                                         Ejido de Acacoyagua
                                                                                                Bienes Comunales de Acacoyagua
                                                                                      Frente Popular en Defensa del Soconusco (FPDS)
                                                                                                         ¡VIDA SÍ, MINA NO!
                                                                         ¡FUERA EL PUNTAL Y TODAS LAS MINERAS DE ACACOYAGUA!
                                                         ¡BASTA DE ATAQUES AL FPDS Y TODO/AS LO/AS DEFENSORES DEL TERRITORIO!
Fuente:http://www.remamx.org/2018/01/comunicado-chiapas-defensoreas-de-acacoyagua-prohiben-la-mineria-en-dos-nucleos-agrarios-y-exigen-que-se-respete-su-decision/
Chile

SMA sanciona con la clausura definitiva al proyecto minero Pascua Lama

También se resolvió aplicar una sanción de 12.360 UTA, equivalente a $7.000 millones aproximadamente, debido a múltiples incumplimientos relativos a descargas de aguas ácidas, destrucción de flora, monitoreos incompletos tanto sobre variables ambientales como sociales y daño ambiental provocado en zonas de vegas altoandinas, entre otros. Estas sanciones son el resultado de dos procedimientos sancionatorios (2013 y 2015), que fueron acumulados en un único expediente.

Santiago, 17 de enero de 2018. La Superintendencia del Medio Ambiente finalizó el procedimiento sancionatorio y dictó sanción contra Compañía Minera Nevada SpA, titular de las RCA´s “Pascua Lama” (RCA N°39/2001) y “Modificaciones Proyecto Pascua Lama” (RCA N° 24/2006). El procedimiento sancionatorio comprende un total de 33 cargos, seis de ellos por infracciones gravísimas, catorce por infracciones graves y nueve por infracciones leves; cuatro cargos fueron absueltos debido a que no pudo determinarse su configuración con los antecedentes disponibles. Con respecto a las sanciones, cinco de los incumplimientos (dos de los cuales produjeron además daño ambiental irreparable) merecen la sanción de clausura total y definitiva. A su vez, se aplicaron diversas multas a un total de 24 infracciones, las que sumadas alcanzan a la cifra de 12.360 UTA, equivalentes a $ 6.973 millones.

Este procedimiento sancionatorio significó un enorme esfuerzo de investigación y análisis llevado adelante por un equipo multidisciplinario de la SMA, incluyendo la revisión de miles de páginas de documentación e informes, fiscalizaciones en terreno, visitas del fiscal instructor al sitio, solicitud de informes especializados a diversos peritos y solicitudes de información a servicios públicos tales como la DGA, Sernageomin y Conadi, entre otras diligencias.

Entre los incumplimientos que motivaron la aplicación de la clausura definitiva de la faena minera se encuentra la intervención de vegas altoandinas; la afectación de diversas especies de fauna y flora nativa (entre ellas, algunas protegidas por categorías de conservación), el monitoreo incompleto de glaciares y glaciaretes; la descarga de aguas ácidas al río Estrecho sin cumplir con las normas de calidad del agua, entre otros. Esta sanción toma en cuenta la importancia del daño causado, como también la criticidad, extensión y duración del efecto generado.

Historia del proceso sancionatorio

Cabe recordar que en junio de 2016 se acumularon en un único expediente dos procedimientos de sanción contra la minera. El primero, Rol A-002-2013, fue iniciado el año 2013 y concluyó con una sanción de 16.000 UTA, pero luego de reclamaciones ante el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago, éste determinó que la resolución sancionatoria de la SMA del año 2013, adolecía de diversos vicios que la hacían ilegal y le ordenó dictar una nueva resolución sancionatoria que se ciñera estrictamente al marco legal. Entre las ilegalidades detectadas por el tribunal, se identificaron la falta de fundamentación de la sanción y la utilización de la figura del concurso infraccional, todo lo cual fue posteriormente ratificado por la Corte Suprema en diciembre de 2014.

De esta forma, la SMA reabrió el referido procedimiento en abril de 2015. El mismo mes, y producto de una serie de nuevas denuncias y fiscalizaciones se abrió un segundo proceso, Rol D- 011-2015, con cargos relacionados a incumplimientos a las obligaciones establecidas en las RCA del proyecto respecto de flora y vegetación, monitoreo de glaciares y monitoreo de variables socio-culturales, entre otros.

En junio de 2016 ambos procesos de sanción se agruparon en un único expediente, el cual incluyó a más de 100 interesados y/o denunciantes, entre los que se incluyen asociaciones de regantes, comunidades indígenas, personas naturales, ONG, además de la propia empresa minera.

Cabe mencionar que las partes interesadas en este proceso, realizaron todo tipo de presentaciones, solicitudes y requerimientos ante la SMA los cuales de acuerdo a la ley, obligaron a la institución a examinar y ponderar cada una de ellas en detalle y tener que pronunciarse pormenorizadamente a su respecto en la resolución sancionatoria que hoy se ha dictado.

El Superintendente del Medio Ambiente, Cristián Franz afirmó que, “dada la naturaleza y envergadura de las infracciones cometidas por la empresa, y luego de un proceso altamente complejo, tanto desde el punto de vista técnico como jurídico, y en el cual se garantizó en todo momento los derechos de todas las partes intervinientes, se ha llegado a la convicción de que la clausura total y definitiva más la imposición de una multa en dinero, es la sanción más adecuada y proporcional en este caso”.

El Superintendente Franz subrayó además, que “esta resolución es el fruto del trabajo de un gran equipo de profesionales de distintas áreas, el cual con dedicación exclusiva durante muchos meses, examinó y analizó en detalle cada una de las infracciones, cada una de las pruebas y cada uno de los antecedentes recabados durante el proceso, para arribar, en definitiva, a una decisión contundente, pero sobretodo objetiva y proporcional, a los incumplimientos cometidos, tal y como ha sido la tónica de nuestra institución en estos años”.

Fuente:http://www.sma.gob.cl/index.php/noticias/comunicados/911-sma-sanciona-a-pascua-lama-2018

Chile

¿Y el Salar de Atacama?

Como se ha hecho público en los medios, CORFO ha anunciado el fin del conflicto que desde 2014 mantiene con la minera no metálica SQM (Soquimich). Esto, a través de un convenio en el que, a cambio de la salida del accionista controlador Julio Ponce Lerou (ex-yerno de Pinochet, y quien dirigiera Soquimich cuando ésta pertenecía al Estado para luego adquirirla a un precio irrisorio en plena dictadura militar) se extendería el arrendamiento del Salar de Atacama en favor de la minera hasta 2030, lo que se traduciría a su vez en un aumento en la cuota de extracción del mineral equivalente a 180.000 toneladas anuales.

Los términos de este acuerdo se dan a conocer a la opinión pública sólo a pocos días de su firma, y en un contexto de dudas y desconfianzas respecto a los efectos que la extracción sistemática de salmuera (agua con alta concentración de sal) del Salar de Atacama, tendría sobre el ecosistema y las comunidades que en ella habitan. Estas dudas se fundan principalmente en los informes de la Comisión Investigadora del Litio y en una serie de trabajos académicos que dan cuenta de la falta de fiscalización tanto de las actividades extractivas como de los convenios firmados entre CORFO, Albemarle y la misma SQM. A lo anterior se suma el hecho de que la multinacional Albemarle, aún bajo el nombre de Rockwood Lithium, consiguió triplicar sus derechos de extracción de salmuera gracias a un convenio firmado con el Consejo de Pueblos Atacameños en 2016, y que, entre otras cláusulas, estipula una participación de las comunidades en las ventas de la empresa.

Adicionalmente, surgen dudas y cuestionamientos a la forma en que este “fin de conflicto” ha sido socializado al interior de las comunidades, toda vez que el propio Eduardo Bitrán habría sostenido reuniones por separado con algunas de las comunidades que se encuentran geográficamente más cercanas a las operaciones de SQM, para luego sostener reuniones con el Consejo de Pueblos Atacameños y el Municipio, como consta en la cuenta twitter de la CORFO. Los argumentos giran en torno al tono autoritario de las intervenciones de vicepresidente ejecutivo del organismo estatal, quien además habría comunicado a dirigentes sobre el proyecto de creación de una fundación que canalizaría los dineros que SQM pondría a disposición, como parte de una cláusula de “Responsabilidad Social Empresarial”, al más puro estilo BHP Billiton – Fundación Minera Escondida.

Esto pone en evidencia no sólo la urgencia con que el gobierno busca asegurar la salida de Ponce Lerou del control de SQM antes del fin de mandato de Bachelet, sino que también la nula consideración tanto del efecto que estas intervenciones están generando en el tejido social de las comunidades, como de las devastadoras consecuencias que la extensión de las operaciones de SQM tendrían sobre el frágil y ya amenazado ecosistema del Salar de Atacama. Al respecto cabe recordar que el turismo no regulado ya está generando desabastecimiento de agua entre la población, y que los ríos San Pedro y Vilama, principal fuente de agua para la agricultura, han sido declarados agotados.

Frente al anuncio de que la firma de este acuerdo se materializaría este miércoles 17 en las oficinas del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, las reacciones desde diversos sectores tanto del propio territorio como del resto del país no se han hecho esperar. Desde las propias comunidades, agrupadas en el Consejo de Pueblos Atacameños, a Organizaciones Socio-Ambientales del Salar y del Norte Grande, el rechazo es total, ya que para ellos este acuerdo redactado entre cuadro paredes estaría, una vez más, hipotecando la supervivencia del ecosistema de la Cuenca del Salar de Atacama.

Fuente:http://olca.cl/articulo/nota.php?id=107111#.Wl6OHiEwFFI.twitter&t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email&iid=1a15f2fefa2d42f1829b3eed1dbb4d17&uid=576512048&nid=244+289476616

Argentina

Pretenden modificar la Ley de Glaciares a favor de la minería

San Juan, Catamarca y Mendoza analizan reformas para destrabar cerca de 20 proyectos de esta industria. Las organizaciones ambientales pusieron la lupa en este avance: “No podemos aceptar inversiones a cualquier costo porque hoy no las tenemos”.

A ocho años de la sanción de la Ley de Glaciares y, a siete del inicio de un inventario nacional, empresarios de tres provincias argentinas (San Juan, Catamarca y Mendoza), asesorados por la Secretaría de Minería de la Nación- encabezada por Daniel Meilán-, buscan modificar la normativa para desbloquear más de 20 proyectos mineros.

Desde la Cámara Argentina Empresarios Mineros (CAEM) indicaron que la iniciativa tiene apoyo del presidente Mauricio Macri. El vicepresidente de la entidad, Jaime Bergé, le aseguró al diario La Nación que deben preservarse los glaciares «importantes y los vinculados al paisaje», mientras que «hay que dejar que la actividad se desarrolle en los que no tienen ninguna trascendencia».

Sin embargo, las organizaciones ambientales rechazaron esta idea porque pone en riesgo la preservación de las reservas de agua dulce. “Pretender que con un instrumento legal vamos a mejorar la situación (de las inversiones), es vender espejitos de colores”, afirmó Andrés Nápoli, presidente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), ante los justificativos de los empresarios.

En diálogo con FRECUENCIA ZERO, Nápoli reivindicó la Ley de Glaciares y destacó que permite, entre otros puntos, identificar qué proyectos mineros pueden realizarse y cuáles no. Además, admitió: No veo viable ese cambio pero de que seguir haciendo el lobby y conseguir algún tipo de artilugio legal que les permita avanzar” en esta reforma ambiental.

Fuente:http://www.pluralnoticias.com.ar/index.php/catsociedad/16122-pretenden-modificar-la-ley-de-glaciares-a-favor-de-la-mineria

Colombia

Gobierno incumplió con la consulta sobre minería en San Lorenzo

El Ministerio de Hacienda no giró los recursos para que la Registraduría Nacional del Estado Civil realizará la consulta ciudadana sobre la gran minería, en el municipio de San Lorenzo, norte del departamento de Nariño, proceso que estaba aprobado por el Ministerio de Minas y ahora existe tendencia del gobierno para acabar con esos mecanismos de participación comunitaria en la explotación de minerales.

Ante ese incumplimiento, la comunidad de San Lorenzo, alcalde municipal y funcionarios de entidades ambientales de la región, realizaron jornada de inconformismo y ahora buscan alternativas para defender el territorio que las empresas multinacionales están interesadas en la exploración y explotación de minería a gran escala.

Los últimos gobiernos han entregado a empresas multinacionales extensas regiones del departamento de Nariño, para que las perforen, situación que atenta contra los recursos naturales y por eso se oponen los campesinos e indígenas quienes han realizado movilizaciones y jornadas de protesta.

Fuente:http://hsbnoticias.com/noticias/nacional/gobierno-incumplio-con-la-consulta-sobre-mineria-en-san-lore-383005

Costa Rica

Ambientalistas encienden alertas por declaraciones de Juan Diego Castro

Líderes ambientalistas encendieron las alarmas ante las declaraciones del candidato del Partido Integración Nacional, Juan Diego Castro, quien esta mañana abrió la posibilidad de explorar petróleo y oro en un gobierno suyo.

“No vamos a supeditar a las artimañas, negocios y caprichos de los grupitos ecoterroristas, el desarrollo y la producción de este país. Los conozco, los he enfrentado y los he parado”, dijo Castro, quien posteriormente dijo que los países de primer mundo hacen cosas que “aquí nos asustan, como la minería”.

“Si vivimos sobre un tesoro de oro o petróleo, vamos a explotarlo como corresponde”, dijo Castro.

Ante estas declaraciones, Mauricio Álvarez, presidente de la Federación Ecologista Costarricense (Fecon), afirmó que el discurso de Castro legitima un discurso de violencia sobre ambientalistas que en el pasado cobró vidas como la de Jairo Mora.

“Es una proyección de un discurso agresivo del neoliberalismo en cuanto al uso de recurso de naturales. Más bien, el terrorismo tiene que ver con hacer a las personas tomar agroquímicos en sus acueductos. Este discurso puede animar a más violencia”. dijo Álvarez, quien hizo un llamado a no votar por Castro ni por candidatos que empleen este discurso.

Por su parte, el abogado y profesor de derecho ambiental de la Universidad de Costa Rica, Álvaro Sagot, afirmó que el riesgo ambiental de esas actividades en países tropicales “nos acercaría a daños ambientales irreversibles a mantos acuíferos y bosques”.

“Juan Diego olvida que existe la prohibición legal expresa de hacer minería metálica del oro a cielo abierto. Entonces primero debe modificar el Código de Minería. Respecto al petróleo existe una moratoria. Ahora, venir a decir que permitirá la explotación del oro y del petróleo es devolvernos a la Edad de Piedra en un país donde el oro está en nuestra biodiversidad. Este señor es está hablando sandeces”, dijo Sagot.

Fuente:https://semanariouniversidad.com/pais/ambientalistas-encienden-alertas-declaraciones-juan-diego-castro/

Ecuador

Pregunta 5: Prohíbe sin excepción la minería metálica en todas sus etapas

Cambios en la Constitución de la República y en el Código Orgánico del Ambiente plantea la pregunta 5 de la consulta popular y referéndum, sobre la prohibición de minería metálica, a realizarse el próximo 4 de febrero.

La interrogante propone enmendar la Carta Magna para que se prohíba la minería en todas sus fases, tanto en áreas protegidas, zonas intangibles como en centros urbanos.

Yaku Pérez Guartambel, líder de la Ecuarunari, afirma que la pregunta plantea un agregado: centros urbanos. “Las dos primeras (zonas) ya están en la normativa (…). Hay que comenzar por algo, aunque no sea suficiente”, dice.

Según el Anexo 5, se piensa agregar un segundo inciso al artículo 407 que recoge la prohibición expuesta anteriormente.

En caso de ganar el “Sí” ese sería el cambio. De lo contrario quedaría en su forma original, solo con el primer inciso. Este trata de la prohibición de la actividad extractiva de recursos no renovables en áreas protegidas, zonas intangibles, pero no abarca el centro urbano.

William Sacher, docente de la Universidad Andina Simón Bolívar, considera que se está planteando una reforma, que a su juicio, ya tiene sus limitaciones. “El problema es que al concentrarse en las áreas protegidas, la pregunta no plantea la cuestión de la multiplicación de las concesiones mineras en los últimos años”, indica.

En ese contexto, menciona que el inconveniente que observa es que al incluir el centro urbano se tendría que definirlo. “Si hablamos de zonas urbanas, uno no encuentra concesiones mineras que afecten, más bien en su gran mayoría hay en zonas rurales de páramos y la Amazonía”, explica.

La pregunta 5 también habla de sustituir el artículo 54 del Código de Ambiente, el cual detalla la restricción de actividades extractivas de hidrocarburos y minería no metálica dentro de las áreas protegidas. Al final, se mantiene la prohibición de minería metálica en los sitios mencionados que plantea la pregunta.

Para Pérez la interrogante debía ser direccionada a la protección de todas las fuentes de agua, humedales y páramos sumando las zonas de biodiversidad. “Aspiramos que no solo se proteja a estos tres sectores (áreas protegidas, centros urbanos y zonas intangibles) sino que adicional podríamos proteger las fuentes de agua, que para nosotros es el ciclo de la vida”, menciona.

En cambio, Sacher manifiesta que el gran reto del Ecuador es la presencia de minería ilegal. “El problema de la minería ilegal es que las sanciones apuntan a sectores de pequeña escala o nacionales e incluso artesanales, pero no ataca de misma forma a las transnacionales, grandes corporaciones que son más contaminantes que la pequeña”, expresa.

Pérez, por su lado, sostiene que seguirá luchando en contra de la minería ilegal. Cuenta que en lo posterior pedirá a la Contraloría General del Estado (CGE) una auditoría a las concesiones mineras y otra ambiental. (I)

Fuente:https://www.eluniverso.com/noticias/2018/01/15/nota/6568888/pregunta-5-prohibe-excepcion-mineria-metalica-todas-sus-etapas

Argentina

Chubut podría impulsar una consulta popular por la minería

“La gente tiene que dar el debate, más allá de las posturas políticas”, afirmó ayer el ministro Coordinador, Sergio Mammarelli, quien por la tarde participó, junto a varios intendentes, de una reunión con el ministro de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren.

Según relataron a EL CHUBUT algunos testigos de ese encuentro, y ante el claro interés del Gobierno nacional de lograr que se habilite el Proyecto Navidad en la Meseta, el propio Mammarelli habría expuesto que se debería pasar por una consulta popular para que la sociedad chubutense decida sobre la posibilidad de permitir la minería metalífera en la provincia.

La alternativa no sería del agrado de la Casa Rosada, que preferiría una definición más política que permita agilizar el desarrollo minero en Chubut.

Fuente:http://www.elchubut.com.ar/nota/2018-1-17-9-45-28-chubut-podria-impulsar-una-consulta-popular-por-la-mineria

Republica Dominicana

¿Más minería destructiva en República Dominicana?

El programa minero -compartido por Gobierno, Corporación-PLD y Cámara Minera- incluye cuatro nuevas iniciativas contaminantes-destructivas de fuentes de agua, flora y fauna: Falcondo-Miranda, Uni Gold-Dajabón, Gold Quest-San Juan y Everton-Yamasá (Sierra Siete Picos).

Esto se está fraguando mientras avanza la devastación de Falcondo y Barrick Gold en el territorio comprendido entre La Vega-Bonao-Cotuí; provocando una verdadera tragedia humana-ambiental.

Recientemente el talentoso comunicador Ricardo Nieves alertó sobre inminentes amenazas contra Loma Miranda y el Distrito de Romero de SJM, ubicado este último en las proximidades de la Presa de Sabaneta y del río San Juan, afluente del Yaque del Norte.

El campamento Loma Miranda, todavía en pié de lucha, y el formidable movimiento político-social que lo acompaña, demostró capacidad no solo para salvar ese tesoro natural, sino también el mérito de frenar hasta hoy la ampliación de ese programa más allá de los terribles daños ya provocados y que siguen haciendo Falcondo y Barrick en el centro del país, y del enorme daño que hizo la Alcoa en Pedernales.

Miranda es un hueso duro de roer y yo aseguro que ni con un baño de sangre Falcondo y el Gobierno podrían materializar sus pérfidas intenciones, que más que el valor de sus limitadas reservas de níquel, persigue tres objetivos fundamentales: entrar a otros yacimientos mineros de la Cordillera Central, provocar más escasez de agua para ampliar el negocio privado y facilitar operaciones bursátiles mafiosas a cargo del capital minero y financiero transnacional.

La amenaza existe, pero la inclusión de Loma Miranda en los nuevos planes, podría también ser usada como maniobra para decir después: Miranda no, pero acepten que San Juan y Dajabón sí; calificado el rechazo en esos casos a una “absurda intransigencia”.

Lo de UNI-GOLD en Dajabón fue frenado por una resistencia social que el ejemplo de Miranda estimuló, por lo que no será fácil materializar allí esa agresión que afectaría gravemente importantes fuentes de vida aquí y en Haití. Y lo de Yamasá, con graves impactos sobre los ríos Isabela y Ozama, sigue en carpeta.

Estoy seguro, además, que lo del Gold Quest-San Juan –amenaza inminente-, al augurar dramáticos daños a las principales fuentes y reservas de agua y a la agropecuaria del suroeste (desde Azua hasta Barahona, incluido el Valle de San Juan o “granero del sur”), podría generar una indignación y movilización superior a Miranda, inspiradas también en su valioso ejemplo; resistencia que debería orquestarse desde ya ahí y demás puntos de agresión.

Fuente:http://noalamina.org/latinoamerica/republica-dominicana/item/38567-mas-mineria-destructiva-en-republica-dominicana