Costa Rica

Ilegalidades del proyecto Crucitas: más allá del decreto de conveniencia nacional

Autor: Deflino / Movimientom4.org
Conflicto Relacionado: Crucitas

Ante la desastrosa situación ambiental, social y sanitaria que se vive actualmente en Cutris de San Carlos por la actividad de los coligalleros que explotan ilegalmente el oro de la zona, algunos han aprovechado para clamar por volver a legalizar la minería metálica a cielo abierto, actividad que fue prohibida por Ley 8904 del 1 de diciembre del 2010. Han aprovechado igualmente para atacar a quienes en su momento se opusieron a las diferentes autorizaciones otorgadas al proyecto minero Crucitas, argumentando que hubiera sido preferible un proyecto minero regulado por el Estado, ambientalmente responsable y con impactos controlados, entre otros calificativos positivos. Al mismo tiempo, ante la acusación penal presentada por la Fiscalía contra el ex-presidente Oscar Arias, la atención en torno a las ilegalidades del proyecto minero Crucitas tiende a centrarse casi exclusivamente sobre el decreto por el cual el ex-presidente Arias y su ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, Roberto Dobles, declararon de interés público y conveniencia nacional dicho proyecto minero; decreto que era requisito para el otorgamiento del permiso de cambio de uso del suelo (tala rasa del bosque).

La verdad es que por la manera ilegal en que fueron otorgadas las diferentes autorizaciones y aprobaciones relacionadas con el proyecto minero Crucitas, desde la primera concesión de explotación minera en el 2001 hasta el permiso de cambio de uso del suelo en el 2008, este proyecto nunca podría ni debería considerarse como un ejemplo de minería legal y ambientalmente responsable. Ello al menos mientras nos importe el respeto a nuestro Estado de Derecho y a nuestra institucionalidad. Además, las ilegalidades e irregularidades que se dieron en el caso del proyecto minero Crucitas son muy numerosas y obedecen a una trama larga y compleja, por lo que no pueden ser reducidas a la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del proyecto. Una gran cantidad de ilegalidades y actuaciones irregulares pueden ser consultadas en la sentencia 4399-2010 del Tribunal Contencioso Administrativo, Sección IV, del 14 de diciembre del 2010, ratificada por sentencia 1469-2011 de la Sala Primera de la Corte, del 30 de noviembre del 2011.

Nos interesa aquí entonces hacer hincapié en tres hechos fundamentales acaecidos entre el momento en que se otorgó la primera concesión de explotación minera, el 17 de diciembre del 2001, y el momento en que se declaró de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas, el 13 de octubre del 2008:

  1. Que por sentencia 2004-13414 del 26 de noviembre del 2004, la Sala Constitucional anuló por inconstitucional la concesión de explotación minera otorgada el 17 de diciembre del 2001 por el entonces Presidente Miguel Ángel Rodríguez y su Ministra de Ambiente y Energía, Elizabeth Odio.
  2. Que por resolución 170-2008-SETENA del 4 de febrero del 2008, la Comisión Plenaria de la SETENA aprobó, sin estudio de impacto ambiental de por medio, una modificación de gran envergadura al proyecto minero Crucitas que había recibido viabilidad ambiental por resolución 3638-2005-SETENA del 12 de diciembre del 2005.
  3. Que por resolución R-217-2008-MINAE de las 15 horas del 21 de abril del 2008, el entonces Presidente Arias y su Ministro de Ambiente y Energía otorgaron una nueva concesión de explotación minera a Industrias Infinito S.A.

(…)

Anulación de la primera concesión por violación al principio constitucional de prevención en materia ambiental

Por Resolución R-578-2001-MINAE de las 9 horas del 17 de diciembre del 2001, se otorgó la primera concesión de explotación minera a Industrias Infinito S.A., aún cuando no se contaba con la previa aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la SETENA. Tampoco se contaba con el visto bueno del Ministerio de Agricultura y Ganadería, que el artículo 25 del Código de Minería exige como requisito previo para el otorgamiento de concesiones de explotación minera en áreas de aptitud agrícola. La concesión se otorgó en un área de 10 kilómetros cuadrados, por un plazo de 10 años, y para la explotación de tres unidades mineralizadas: la capa superficial o “saprolita”, la capa intermedia o “roca saprolitizada”, y la capa inferior o “roca dura”; todo ello en tres zonas llamadas Fortuna, Botija y Fuentes. Además, se establecieron como de acatamiento obligatorio los “términos y condiciones técnicas para el otorgamiento del título” contenidos en el oficio DGM/DC-2085-2001 del 26 de noviembre del 2001, suscrito por la geóloga Ana Sofía Huapaya de la Dirección de Geología y Minas, el cual contenía, entre otros, la condición de que no se podía extraer material por debajo de la cota de 75 metros sobre el nivel del mar.

La Sala Constitucional (sentencia 2004-13414) anuló esta resolución por haber considerado que el otorgamiento de la concesión de explotación minera sin que previamente se hubiere aprobado el estudio de impacto ambiental era un acto contrario al principio preventivo, el cual es parte del derecho constitucional al disfrute de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

La lógica detrás del principio preventivo es que como el daño ambiental es generalmente de difícil o imposible reparación, la prioridad debe estar primero en evitar que se produzcan los daños al ambiente, y segundo en disminuir lo mas posible la cantidad e intensidad de dichos daños cuando no pueden ser evitados del todo. Para que pueda garantizarse la efectividad del principio preventivo, esta lógica de evitar y reducir los daños ambientales debe empezar a aplicarse desde la concepción misma de un proyecto, y no una vez el proyecto ya aprobado. Dicha lógica debe aplicarse durante todas las fases de elaboración y aprobación de un proyecto, e incluso posterior a su aprobación, durante la fase de seguimiento. Un estudio de impacto ambiental debe servir para determinar que un proyecto ha incorporado esta lógica, pudiendo incluso llegar a condicionarse el otorgamiento de la viabilidad ambiental a que se realicen cambios en el proyecto original cuando el principio preventivo no ha sido debida o suficientemente incorporado en el proyecto. De esta manera, la aprobación de un estudio de impacto ambiental no es un simple requisito sin ligamen directo con el proyecto objeto de autorización, permiso o concesión, como sí lo es, por ejemplo, el requisito de estar al día en el pago de impuestos municipales en el caso de un permiso de construcción.

Por estas razones, la aprobación de un estudio de impacto ambiental para un proyecto de explotación de los recursos naturales, como en el caso del proyecto minero Crucitas, siempre debe ser PREVIA al otorgamiento de la autorización, permiso o concesión del proyecto, y no tendría ningún sentido el que se permitiera que dicho estudio se aprobare en un momento posterior. Esto último puede dar pie a incoherencias, como la que efectivamente se dio cuando el estudio de impacto ambiental que se aprobó mediante resolución 3638-2005-SETENA del 12 de diciembre del 2005 no fue para un área de 10 kilómetros cuadrados sino de 305,90 hectáreas; y tampoco fue para explotar las tres unidades mineralizadas mencionadas en la concesión, sino únicamente la capa superficial o saprolita.

Siendo que el principio preventivo en materia ambiental desarrollado por la Sala Constitucional exige que la aprobación de la evaluación de impacto ambiental sea PREVIA al otorgamiento de la autorización, permiso o concesión, tenemos que el vicio de constitucionalidad que se deriva del incumplimiento de esta condición es INSUBSANABLE. En otras palabras, la autorización, permiso o concesión que se otorgue sin la previa aprobación del estudio de impacto ambiental (y podríamos agregar sin el previo otorgamiento de la viabilidad ambiental por parte de la SETENA) seguirá siendo inconstitucional para siempre.

Sin embargo, Industrias Infinito no lo entendió así, y siguió viendo la aprobación del estudio de impacto ambiental como un simple requisito que podía ser cumplido después del otorgamiento de la concesión. Ello se desprende de los argumentos presentados por la empresa en gestiones posteriores realizadas ante la Sala Constitucional y la Dirección de Geología y Minas del MINAE. En un escrito presentado ante la Sala Constitucional el 4 de diciembre del 2006, la empresa indicó que el principio preventivono era de aplicación en el presente caso porque el estudio de impacto ambiental había sido aprobado por la SETENA desde el 12 de diciembre del 2005, y que al obtenerse la viabilidad ambiental del proyecto se había subsanado la violación indicada por la Sala Constitucional en su sentencia 2004-13414. Adicionalmente, en un escrito presentado ante la Sala Constitucional el 26 de marzo del 2007, la empresa brindó argumentos en favor de la aplicación al caso concreto del instituto del saneamiento y del principio de conservación del acto administrativo, y en ese sentido le solicitó a la Sala aclarar que mediante sentencia 2004-13414 se había declarado una nulidad relativa de la resolución del 2001 del MINAE que había otorgado la concesión, y que como consecuencia de la naturaleza relativa de la nulidad el vicio podía ser subsanado.

Al resolver estas gestiones (voto 2007-7973 de las 10:45 horas del 7 de junio del 2007), la Sala Constitucional dejó claro que la nulidad dispuesta en la sentencia de amparo 2004-13414 no era por haberse detectado vicios del acto administrativo propiamente, los cuales sólo podían ser declarados por las autoridades administrativas competentes o en su caso por el juez común, sino por haber determinado la Sala que el acto dispuesto resultaba violatorio del principio preventivo y derecho constitucional al disfrute de un ambiente sano y equilibrado. En otras palabras, la Sala aclaró que no se trataba de un vicio de legalidad, sobre alguno de los elementos del acto administrativo, sino de un vicio de constitucionalidad, y sobre esta base se negó a pronunciarse sobre la naturaleza absoluta o relativa de los vicios de la concesión.

El 30 de mayo del 2007, es decir, unos días antes del voto 2007-7973, Industrias Infinito presentó ante la Dirección de Geología y Minas una solicitud para la convalidación (que es un instituto similar pero diferente a la del saneamiento) de la resolución del 2001 que había otorgado la concesión de explotación minera, con base en que se había cumplido con la condición impuesta por la Sala Constitucional, consistente en la aprobación del estudio de impacto ambiental.

Aprobación de la modificación al proyecto minero Crucitas

Mediante escrito presentado el 7 de agosto del 2007, Industrias Infinito le informó a la SETENA que bajo el marco de la viabilidad ambiental que había sido otorgada mediante resolución 3638-2005-SETENA del 12 de diciembre del 2005, el proyecto minero Crucitas pretendía realizar una modificación del área de extracción, reduciéndola de 127 hectáreas a 50 hectáreas (reducción del 60% del área inicial), mientras el resto del proyecto permanecería similar. El 6 de diciembre del 2007, presentó ante SETENA el documento denominado “Evaluación Ambiental de Cambios Propuestos al Proyecto”, y tan solo dos meses después, la Comisión Plenaria de la SETENA (resolución 107-2008-SETENA del 4 de febrero del 2008) aprobó la modificación del proyecto minero Crucitas.

Si la modificación del proyecto minero Crucitas se hubiera limitado a la reducción del área de extracción, tal como fue informado en agosto del 2007 por Industrias Infinito a la SETENA, dicha modificación hubiera sido a todas luces intrascendente desde el punto de vista de la generación de nuevos impactos negativos. Sin embargo, hubo un cambio sumamente importante que la SETENA se limitó a mencionar someramente en la resolución del 4 de febrero del 2008, que aprobó la modificación del proyecto. Se trata de un cambio en la profundidad de la extracción, en el tipo y volumen del material a extraer, y en las técnicas para realizar el minado. Según la referida resolución del 2008, el proyecto al que se le otorgó la viabilidad ambiental en el 2005 contemplaba la extracción de la saprolita que correspondía a la capa superior del yacimiento, hasta una profundidad de 15 metros, pero la desarrolladora solicitó, como parte de los cambios propuestos, poder extraer, además de la saprolita, también la roca dura, donde aumenta la probabilidad de una mayor cantidad de oro, lo que conlleva a trabajar a profundidades promedio de 67 metros y a reducir el área de extracción de 126,4 hectáreas a 50 hectáreas. Además, se indicó que la extracción de la roca dura implica la utilización de voladuras (explosivos), lo cual no estaba originalmente contemplado cuando el proyecto era para la sola extracción de la saprolita. Al comparar el proyecto aprobado por la SETENA en el 2005 con los cambios aprobados por la misma SETENA en el 2008, el Tribunal Contencioso Administrativo tuvo por probado, como consecuencia del aumento en la profundidad de extracción, no sólo que se iba a aumentar el volumen de material a procesar, de 4000 a 6700 toneladas diarias, sino también que en lugar de crearse una sola laguna (la de relaves) se iba a crear una segunda laguna, denominada Fortuna, producto de que se iba a interceptar el acuífero inferior bajo el cerro Fortuna. Además, tuvo por probado que el plazo de la fase de operación se había ampliado de 6 a 9.25 años. Con ese cambio, el proyecto pasaba de una duración total de 9 años, a una de 12.25 años.

Además de la rapidez con la que la SETENA aprobó la modificación del proyecto minero Crucitas (menos de dos meses), llama poderosamente la atención que a pesar de la magnitud de los cambios propuestos por la empresa, que convertían al proyecto cuyo estudio de impacto ambiental fue aprobado en el 2005 en uno completamente distinto, la SETENA no solicitó un nuevo estudio de impacto ambiental, ni ningún otro instrumento de evaluación ambiental, ni Industrias Infinito los aportó, ni tampoco se llevó a cabo una nueva audiencia pública sobre los impactos que podrían generar dichos cambios. El Tribunal Contencioso Administrativo consideró que los cambios propuestos eran sustanciales, y que por ese motivo, al no solicitar la Administración un nuevo estudio de impacto ambiental, la resolución de la SETENA aprobando la modificación al proyecto se encontraba viciada de nulidad absoluta. Ello además de que para el momento en que la SETENA aprobó la modificación de los cambios al proyecto, la viabilidad ambiental otorgada en el 2005 se encontraba caduca por no haber iniciado la empresa la extracción en el plazo de dos años que se le había otorgado, lo cual constituía una razón mas para que la SETENA solicitara un nuevo estudio de impacto ambiental.

El Tribunal Contencioso le dedicó hartas líneas al hecho que ni Industrias Infinito informó a la SETENA, al presentar el estudio de impacto ambiental en el 2002 y la propuesta de cambios al proyecto en el 2007, ni la SETENA tomó en cuenta, al examinar y aprobar el estudio de impacto ambiental y los cambios propuestos al proyecto, la condición técnica establecida por la Dirección de Geología y Minas en el oficio DGM-DC-2085-2001 del 26 de noviembre del 2001, consistente en que no se podía extraer material por debajo de la cota de 75 metros sobre el nivel del mar. El Tribunal tuvo por probado que a pesar de que dicha condición técnica tuvo la finalidad de evitar que se interceptara el acuífero inferior, pues el mismo se encuentra aproximadamente entre los 50 y 55 metros sobre el nivel del mar, la propuesta de cambios al proyecto presentada por Industrias Infinito en diciembre del 2007, y aprobada por SETENA en febrero del 2008, implicaba extraer material con excavaciones que llegarían, en su punto más bajo, a una elevación entre 35 y 40 metros sobre el nivel del mar. Además de estimar que esta situación había provocado la nulidad de la resolución 170-2008-SETENA, el Tribunal Contencioso también consideró que la actuación de la empresa en este tema constituía un fraude de ley.

Para aprobar la modificación del proyecto minero Crucitas, la Comisión Plenaria de la SETENA se basó en el informe ASA-013-2008-SETENA del 14 de enero del 2008, emitido por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental de la SETENA con el fin de evaluar los cambios propuestos al proyecto. Sin embargo, sin dejar de lado que la Administración debió solicitar un nuevo estudio de impacto ambiental para evaluar dichos cambios, el Tribunal Contencioso Administrativo consideró que ni en ese informe ni en la resolución de la Comisión Plenaria que aprobó la modificación al proyecto, la SETENA había realizado un análisis técnico y científico de la propuesta de cambios presentada por la empresa, pues básicamente la SETENA se limitó a reproducir los aspectos mencionados por la propia empresa en su propuesta. A lo anterior hay que agregar que a pesar de los importantes cambios propuestos, relacionados con la profundidad de extracción y el impacto al acuífero inferior, en la elaboración del informe no participó ningún geólogo. En efecto, si bien en dicho informe se indica que participaron como equipo evaluador un ingeniero forestal, una ingeniera agrónoma y una geóloga, el Tribunal Contencioso Administrativo tuvo por probado, según lo manifestó en el interrogatorio la misma geóloga mencionada en el informe, que ella no había participado en la evaluación.

Otorgamiento de una nueva concesión al proyecto minero Crucitas

Por oficio del 10 de abril del 2008, la Dirección de Geología y Minas recomendó, no la convalidación, que casi un año antes había sido solicitada por Industrias Infinito, sino más bien laconversión, de la resolución que en el 2001 había otorgado la concesión de explotación minera y que la Sala Constitucional anuló en el 2004.

Fue precisamente la conversión del acto, el instituto que en los Considerandos de la Resolución R-217-2008-MINAE de las 15 horas del 21 de abril del 2008 se indicó era procedente aplicar a la resolución que en el 2001 había otorgado la primera concesión de explotación minera. Como justificación para ello, se indicaron tres razones, todas relacionadas con las modificaciones al proyecto aprobadas por SETENA, pero que desde un punto de vista legal no servían para justificar la conversión. Además, se indicó que aplicaba al caso el principio de conservación de los actos administrativos, por lo que el procedimiento aplicado para el otorgamiento de la indicada concesión era válido y eficaz. Esto último fue formulado en términos similares a los de una gestión presentada el 21 de noviembre del 2007 ante la Sala Constitucional por el Ministro Dobles, solicitando aclarar la dimensión de la frase “todo sin perjuicio de lo que determine el estudio de impacto ambiental” contenida en la sentencia 2004-13414, con el fin de determinar si, habiendo ya sido aprobado el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero, era procedente que la Administración continuara con el trámite de concesión sin tener que iniciar uno nuevo, en virtud de que lo anulado por la Sala Constitucional había sido el acto final y no el procedimiento constitutivo de dicho acto final. La Sala Constitucional declaró la gestión del Ministro Dobles improcedente por extemporánea, mediante voto 2008-878 de las 12:58 horas del 18 de enero del 2008.

Como consecuencia de las anteriores consideraciones, en la parte dispositiva de la Resolución R-217-2008-MINAE, el Presidente Arias y el Ministro Dobles resolvieron: “1º–Otorgar la concesión de explotación minera a favor de la empresa Industrias Infinito S.A. (…)”.

El Tribunal Contencioso Administrativo encontró que existían tres criterios por los cuales no era procedente jurídicamente aplicar el instituto de la conversión del acto administrativo a la concesión de explotación que había sido anulada por la Sala Constitucional en el 2004. Para citar solo uno de ellos, el Tribunal indicó que tanto la convalidación, como el saneamiento y la conversión, son mecanismos ideados para que la Administración pueda conservar actos administrativos que si bien padecen de algún vicio de nulidad relativa o absoluta, aún se encuentran vigentes en el ordenamiento jurídico; cosa que no sucedía en este caso por haber sido anulado el acto por una resolución de un Tribunal de la República (la Sala Constitucional). Por esta razón, el Tribunal Contencioso manifestó haber llegado a “la convicción de que la conversión utilizada por la Administración para revivir el acto de concesión, constituyó un mecanismo fraudulento para obviar la aplicación del decreto de moratoria, pues para el momento del dictado de la resolución Nº R-217-2008-MINAE (abril del año 2008), dicho Decreto se encontraba aún vigente y era vinculante para el caso concreto”. En efecto, el Tribunal consideró que desde el momento en que la Sala Constitucional anuló la concesión otorgada en el 2001, Industrias Infinito dejó de tener un derecho adquirido y le era aplicable entonces la moratoria emitida por Decreto No. 30477-MINAE del 5 de junio del 2002, el cual estuvo vigente hasta el 3 de junio del 2008, pues el 4 de junio del 2008 se publicó y entró en vigencia el Decreto No. 34492-MINAE del 18 de marzo del 2008, por el cual el Presidente Arias y el Ministro Dobles derogaron el Decreto No. 30477-MINAE.

Otra razón que podríamos agregar, para la indebida aplicación del instituto de la conversión del acto administrativo, fue que no se cumplió con ciertos elementos que específicamente establece el artículo 189.1 de la Ley General de la Administración Pública, el cual dispone: “El acto inválido, absoluta o relativamente nulo, podrá ser convertido en otro válido distinto, por declaración expresa de la Administración a condición de que el primero presente todos los requisitos formales y materiales del último”. Como vemos, se exige que para que se dé la conversión, el primer acto debe ser convertido “en otro válido distinto”, siendo que “otro” hace referencia a que se emita un nuevo acto, “válido” hace referencia a que el nuevo acto cumpla con todos los requisitos formales y materiales que le son propios, y “distinto” hace referencia a que el nuevo acto sea de tipo distinto al primero. La exigencia de que ambos actos sean de tipo distinto encuentra su lógica de ser: 1. en que la razón por la cual el acto que se convierte se considera un “acto inválido, absoluta o relativamente nulo”, es porque no presenta todos los requisitos formales y materiales propios de un acto de su mismo tipo; y 2. en que a pesar de esta carencia, dicho acto sí presenta todos los requisitos formales y materiales propios del tipo de acto en el que se convierte. Es decir, un “acto inválido, absoluta o relativamente nulo”, no puede convertirse en un nuevo acto del mismo tipo porque los requisitos formales y materiales serían idénticos para ambos actos y entonces el nuevo acto sería igual de inválido que el primero. El mejor ejemplo del instituto de la conversión del acto es el brindado por el Lic. Eduardo Ortiz Ortiz, y que consta en el expediente de la Ley General de la Administración Pública (citado en la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo). Se trata del caso en que se nombra indebidamente a un funcionario titular en el Servicio Civil sin observar los trámites que el Servicio contempla, pudiendo incluso tratarse de un nombramiento absolutamente nulo por total prescindencia del trámite de selección de Servicio Civil. Tal nombramiento de un titular, aún siendo absolutamente nulo, puede ser convertido en el nombramiento de un interino, porque para un interino no hay necesidad de hacer concurso ni selección. Entonces, indica el Lic. Ortiz Ortiz, “siempre que el acto absolutamente nulo presente todos los elementos formales y materiales de otro que no requiere los elementos del acto que se quería realizar, se puede convertir este último en el primero”.

En el caso del proyecto Crucitas, las resoluciones R-578-2001-MINAE del 17 de diciembre del 2001 y R-217-2008-MINAE del 21 de abril del 2008 trataron de un solo e idéntico tipo de acto administrativo, una concesión de explotación minera, por lo que lógicamente no cabía la conversión del acto. Al tratarse del mismo tipo de acto administrativo, la concesión de explotación minera anulada por la Sala Constitucional por haber sido otorgada sin la PREVIA aprobación de un estudio de impacto ambiental no podía ser convertida en una concesión de explotación minera válida. Esto debido a que entre los requisitos formales y materiales de validez de una concesión de explotación minera estaba precisamente la PREVIA aprobación de un estudio de impacto ambiental, requisito ausente en la primera concesión. Por esta razón, al no cumplir con la condición de presentar todos los requisitos formales y materiales necesarios para la validez de una concesión de explotación minera, la concesión anulada por la Sala Constitucional no podía ser convertida en un acto válido del mismo tipo (concesión de explotación minera).

Finalmente, cabe destacar algunas incoherencias contenidas en la resolución R-217-2008-MINAE del 21 de abril del 2008 y que se relacionan con el hecho de que se haya intentado convertir la resolución R-578-2001-MINAE del 17 de diciembre de 2001, y de que la SETENA haya aprobado la modificación del proyecto en el 2008. Una primera incoherencia, detectada por el propio Tribunal Contencioso Administrativo, es que, al recomendar la conversión de la resolución R-578-2001-MINAE, la Dirección de Geología y Minas no advirtió que al aprobar los cambios al proyecto en el 2008, la SETENA aprobó un impacto (la intercepción del acuífero inferior) que la propia Dirección de Geología y Minas había tenido la intención de evitar al establecer como condición técnica (oficio DGM-DC-2085-2001) la prohibición de extraer material a una profundidad menor de la cota de 75 metros sobre el nivel del mar. Dicha condición técnica, que formó parte integral de la concesión del 2001, fue integrada también como parte de la concesión del 2008, a pesar de que esta última se otorgaba para desarrollar el proyecto con las modificaciones que aprobó la SETENA, incluyendo la intercepción del acuífero inferior. Otra incoherencia es que para dar cumplimiento al requisito establecido en el Código de Minería, consistente en el visto bueno previo del Ministerio de Agricultura y Ganadería, se utilizó un oficio del INTA, DST-773-2006 del 4 de octubre del 2006, el cual se basaba en el estudio de impacto ambiental aprobado en el 2005 por la SETENA, pero por supuesto no tomaba en cuenta los cambios al proyecto aprobados por la SETENA en el 2008. En otras palabras, como visto bueno de que no se estaría perdiendo la capacidad productiva de los suelos, se utilizó un oficio que versaba sobre un proyecto de extracción de la capa superior del yacimiento o saprolita, hasta una profundidad de 15 metros, y no sobre un proyecto en el que la extracción se iba a realizar a profundidades promedio de 67 metros. Ello a pesar de ser sobre este último proyecto que se otorgó la nueva concesión de explotación minera.

Lo anterior es un resumen de solo una parte de las numerosas e importantes ilegalidades e inconsistencias del proyecto minero Crucitas, por lo que está muy lejos de ser exhaustivo. El mismo deja entrever que el supuesto modelo de minería legal y ambientalmente responsable, al que algunos aluden cuando hacen referencia con nostalgia al fallido proyecto Crucitas, nunca debería ser visto como la solución a la grave problemática que se está dando actualmente por la actividad de los coligalleros. Un proyecto que se aprueba en las condiciones en que se aprobó el proyecto minero Crucitas está a años luz de ser una garantía de minería responsable, como también está a años luz de garantizar que no sucedan los graves impactos al ambiente y a la salud de las personas que se dan aún en países de tradición minera como Chile, el cual a menudo es citado como ejemplo a seguir por Costa Rica. Ante los escandalosos precedentes del proyecto minero Crucitas, la única solución inteligente es que el Gobierno le ponga rápidamente un final definitivo a la situación actual, sin que se vuelva a autorizar la minería metálica a cielo abierto. Ni una ni otra minería.

 

Fuente: https://movimientom4.org/2019/01/ilegalidades-del-proyecto-crucitas-mas-alla-del-decreto-de-conveniencia-nacional/?fbclid=IwAR2qNXLBchaFJrsh57AluQQHfnmTwgSn510MxyAMDriUcGDXgcCNnFfY9qM

Argentina

Mineras y Gobiernos: mentiras edulcoradas y maniobras 2019

Autor: BAE Negocios / No a la Mina.org

Entregadores de diversa calaña -pero con sueldos y fueros parlamentarios- “debatieron”, con el habitual desprecio por la ciudadanía y con la euforia empresaria que caracteriza estos encuentros, las supuestas ventajas de la minería y estrategias para obtener licencia social. Se reunieron al amparo de un oscuro “Círculo de Legisladores”, claramente alineado con los intereses de las transnacionales mineras. Macristas, kirchneristas, peronistas dijeron presente. El ministro de minería de la contaminada provincia de San Juan insiste en llamar “industria sustentable” a una de las actividades más destructivas y contaminantes que dañó cuencas hídricas y destruyó la agricultura en amplias zonas, principalmente el valle de Jáchal e Iglesia, perjudicando impune e irremediablemente a la población. Lideró el encuentro el subsecretario de Desarrollo Minero del gobierno de Cambiemos, Gustavo Lamothe. Y también participó como autoridad de la entidad el ex gobernador de Chubut Néstor Perl, padre del director del Grupo Jornada en nuestra provincia.

A través de las dos notas que presentamos a continuación, podemos vislumbrar parte de los planes de estos traidores al Pueblo, sin distinciones de credos políticos, y de las poderosas empresas extranjeras que tienen detrás.

El Gobierno nacional aspira a que las exportaciones mineras pasen de los actuales u$s3.800 millones a u$s10.000 millones en 2025, y a superar lo que considera es el gran desafío de hoy que es el consenso social, “aceptando a la minería como una actividad económica más, cumpliendo con todas las normas que haya que cumplir”.

Así afirmó el subsecretario de Desarrollo Minero de la Nación, Gustavo Lamothe, al hablar durante la Charla-Debate “Minería en la Argentina ¿Regular o prohibir? Desarrollo, legislación e impacto medioambiental”, organizada por el Círculo de Legisladores de la Nación y el Instituto de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales (IEERI) presidido por el diputado (MC), Humberto Roggero. Del encuentro participaron entre otros el vicegobernador de Jujuy, Carlos Haquim; el ministro de Minería de San Juan, Alberto Hensel; el titular de la Auditoria General de la Nación, Oscar Lamberto; el presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM), Marcelo Alvarez; el secretario General del Círculo de Legisladores, Néstor Perl, y representantes del cuerpo diplomático de Gran Bretaña, Australia, Brasil, Perú y Bolivia.

Tras una introducción de Roggero, que destacó que “la minería es un tema estratégico para el país”, y resaltó que “la idea es decir Sí a la Minería, No a la Contaminación. Queremos generar un marco de reflexión para lograr en el futuro un modelo nacional minero sustentable.

Lamothe habló de la actividad minera como “motor de crecimiento del siglo XXI en la Argentina”, y resaltó que la cantidad de empresas que invierten en exploración en el país “creció un 30 por ciento”. No obstante, comparó las cifras con la de otros países de la región: “Argentina tiene una inversión en exploración de u$s241 millones, mientras que Perú tiene u$s610 millones y Chile u$s577 millones; hay mucho camino por recorrer”. Se refirió a las explotaciones de cobre en San Juan, Catamarca y Salta, las de oro en Santa Cruz “con proyectos de mediana y gran envergadura”, y a la “vedette actual, que es el litio”, del cual se podrían llegar a producir 290.000 toneladas para el año 2023”.

Señaló como desafíos actuales la compensación de proyectos maduros, el fomento de la exploración, la mejora de la competitividad para atraer inversiones, reducir las actuales restricciones y llegar a un consenso social sobre la actividad.

Mientras que el sanjuanino Hensel puntualizó que en su provincia “logramos hacer convivir a la minería, la agricultura y el turismo”, y coincidió con Alvarez en la necesidad de “transformar el capital minero en nuevas formas, porque la minería es finita, y debe fomentar otras industrias”. A la vez que pidió “no perdernos en falsas dicotomías; no podríamos avanzar en el desarrollo tecnológico si no tuviéramos minería”, y aseguró que “no podemos como país depender sólo de la agricultura y la cosecha de la Pampa Húmeda; tenemos otra Pampa Húmeda en esa cordillera de los Andes que tenemos que desarrollar”.

Agregó que “la principal industria exportadora de Catamarca, San Juan y Santa Cruz es la minería, con más de 30 mil puestos de trabajo”, y también consideró que “el gran desafío es sociabilizar la minería”. Y destacó la gran oportunidad que se abre para la Argentina con el desarrollo de los vehículos eléctricos, para cuyas baterías serán necesarios minerales que el país tiene en cantidad.

“La minería hay que militarla. Tenemos que trabajar en todos los frentes para construir entre todos un modelo minero nacional”, dijo Hensel que se mostró preocupado por las “incertidumbres” que se generan para la actividad minera a partir de “la ley de Glaciares” a la que pidió revisar porque “pone en riesgo 19 mil millones de dólares en exploración y más de 15 mil puestos de trabajo.

Es importante recordar que la Ley 26.639 de Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, prohíbe en su artículo 6º “la exploración y explotación minera e hidrocarburífera. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial.

En tanto que Alvarez, quien se emocionó al recordar su paso por la actividad legislativa como asesor del entonces diputado nacional Oscar Lamberto “con quien aprendí el valor del diálogo, respetando las diferencias y pensando siempre en el bien común y en el bien de mi país”, advirtió que “lo que veo en la minería tiene que ver con la conflictividad social, hay un gran sector de la sociedad que no quiere el desarrollo de la minería, porque ve que no está dejando nada, algo que a veces es una realidad”.

Tras puntualizar que actualmente “hay 260 conflictos en América Latina relacionados con la minería”, Alvarez resaltó que “esta es una actividad finita, los recursos se acaban y no podemos pensar sólo en las generaciones actuales, hay que pensar los proyectos con un foco intergeneracional, que tenga que ver con cómo generar un desarrollo que permita que cuando se acabe el mineral esas comunidades puedan seguir trabajando en otras actividades económicas”.

Destacó que “un eje fundamental es la necesidad imperiosa de generar un diálogo multiactor con las provincias, ONG, legisladores y empresas, con todos los sectores sociales, para generar una minería responsable, sustentable, bien hecha y que respete los derechos humanos” y advirtió: “no hay otro camino, si no lo logramos, no vamos a tener minería sustentable en la Argentina”.

Al respecto, ejemplificó que “Perú y Chile han iniciado hace un año un diálogo social, porque entendieron que la conflictividad social viene con fuerza”. Y habló de otros dos ejes fundamentales para la actividad, que son la transparencia empresaria y una política de Estado “que se geste a partir del diálogo social, que genere previsibilidad pero también controles efectivos y cuyos resultados lleguen a la gente”.

Álvarez recordó que la Cámara de Empresarios Mineros creó un programa denominado “Hacia una Minería Sustentable”. Dicho programa genera 8 protocolos de gestión de cada uno de los yacimientos de las empresas que tienen que ver con el cuidado del ambiente, con su relación con las comunidades, con el respeto a los derechos humanos, con la biodiversidad de especies vegetales y animales y con los diques de colas para que no haya accidentes o incidentes”.

El vicegobernador jujeño, Carlos Haquin, destacó distintos cambios que llevó adelante la provincia para impulsar la actividad minera, que “ha generado 4.000 puestos de trabajo en la Puna, y está generando otros 700 puestos de empleo directo en energías renovables”, y enfatizó que “pretendemos ser parte como Estado de todo el desarrollo de las inversiones mineras”.

Haquin destacó que “hoy en Jujuy hay seguridad jurídica y en materia de transparencia la provincia ha creado la oficina anticorrupción. Tenemos respeto por los derechos humanos con instituciones fuertes y con paz social”. El vicegobernador agradeció al presidente Mauricio Macri por “su fuerte compromiso con el desarrollo de proyectos mineros, de energías renovables y de turismo en la provincia de Jujuy”.

El titular de la Auditoría General de la Nación, Oscar Lamberto hizo un aporte “Nosotros que hacemos auditoria ambientales nos sorprendemos por la mala prensa que tiene la minería. Sin embargo hay otros sectores como la producción de soja y los basurales que son más peligrosos porque transfieren millones de productos tóxicos en un minuto al medio ambiente pero nadie habla mal de como la agro-industria contamina con sus químicos y nadie se pregunta donde va a parar los residuos tóxicos, pero todo el mundo habla mal de la actividad minera”.

 

La versión del gobierno sanjuanino

Hensel expuso en el debate nacional “La importancia de la minería en Argentina”
El ministro de Minería sanjuanino asistió al Círculo de Legisladores de Nación para debatir tres ejes fundamentales de la industria sustentable.

Entre empresarios, investigadores y funcionarios se dio un desayuno de trabajo muy interesante en Capital Federal pensando en “La importancia de la minería en Argentina”. En este sentido, para la organización, la minería sustentable se convirtió en uno de los objetivos estratégicos que promueven transformaciones positivas y adecuadas al devenir histórico de la Nación.

El ministro de Minería de San Juan, Alberto Hensel, expuso sobre el desarrollo minero sanjuanino. Hensel contó cómo la minería sustentable, dirigida por una política de Estado clara, transformó la provincia.

“Pasamos del monocultivo de la vid a diversificar nuestra economía. Así la minería representa el 78% de las exportaciones y el 40% del PBG. San Juan creció un 40% respecto de la media nacional”, dijo Hensel.

La meta es lograr que esa riqueza minera atraviese a toda la sociedad, apoyando e impulsando a otras industrias, para ser motor de desarrollo regional y nacional.

El intercambio de ideas tuvo tres ejes: el desarrollo de la minería en el país, su legislación y su impacto en el medioambiente.

La charla debate estuvo organizada por el Instituto de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales (IEERI) perteneciente al Círculo de Legisladores de la Nación (CLN).

De la jornada participaron Mariano Lamothe, subsecretario de Desarrollo Minero de la Nación; Carlos Haquim, vicegobernador de Jujuy; Marcelo Alvarez, vicepresidente de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM); Humberto Roggero, presidente de IEERI y de Relaciones Internacionales; Horacio Pernasetti, vicepresidente de IEERI; Nestor Perl, ex gobernador de Chubut y secretario general del CLN; Julian Ronney, presidente de la Cámara Británico Argentina.

También asistieron la Ing. Liliana Gurdulich de Correa (senadora MC); Fernanda Bendinelli Ferrero (diputada MC) con ejercicio en diversos cargos del Círculo de Legisladores; Oscar Lamberto (diputado MC); miembros del cueroo diplomático de Bolivia, Inglaterra, Perú, Australia y Brasil.

El IEERI en su versión oficial

El IEERI nació por impulso del Círculo de Legisladores de la Nación, acorde a los cambios que se vivieron en el país y a nivel internacional. La idea fue acompañar esos cambios con el desarrollo de estudios y propuestas en las áreas productivas, culturales, sociales, políticas, económicas, del campo tecnológico y las comunicaciones; con preponderancia en las relaciones internacionales.

El instituto ha encarado esfuerzos sostenidos, cubriendo un amplio programa de estudios y divulgación, organizando seminarios, ciclos de conferencias y tareas de investigación desde su creación hasta la actualidad.

Además ha puesto especial énfasis en la cooperación e integración que permitan hacer realidad los objetivos estratégicos que promuevan transformaciones positivas de la Nación.

 

Fuente: https://noalamina.org/argentina/item/42293-mineras-y-gobiernos-mentiras-edulcoradas-y-maniobras-2019

Argentina

La Cordillera inició 2019 con marcha y actividades

Autor: Asamblea NO a la Mina de Esquel – Vecinos Autoconvocados de Trevelin

Finalizado un año de lucha provincial que debió sostenerse en múltiples frentes, las comunidades de la Cordillera chubutense iniciaron el año con la marcha de los días 4, seguida unos días después por la renovación de una placa recordatoria del Plebiscito de 2003 y una asamblea de los vecinos de Trevelin. Compartimos el Documento leído antes de la marcha y registros de video.

El pasado 4 de enero el Pueblo de la ciudad de Esquel realizó su marcha por el NO a la Mina de los días 4 de cada mes, celebrando la dignidad y la lucha de las asambleas de cada vez más localidades de la provincia, gracias a la cual el agua, la montaña, la Meseta, el río Chubut y la salud de los niños de hoy y de las futuras generaciones han estado -por un año más- a salvo del saqueo y la contaminación de las mineras.

La concentración se llevó a cabo como es habitual en la plaza San Martín, donde se dio lectura al documento. En el mismo se destacaron los distintos momentos vividos durante el agitado año concluido unos días antes, al tiempo que se invitaba a continuar en alerta durante el año electoral que se inicia.

A continuación, compartimos el texto del documento.

Esquel, 4 de Enero de 2019

Felicidades vecinas y vecinos!

Hemos llegado a este nuevo año 2019 sin megaminería en nuestra provincia!!

Hemos pasado un año de asambleas urgentes desde el primer mes, ante la visita del ex ministro Aranguren a la comunidad de Telsen, para imponerles el supuesto inicio de la megaminería.

Ante la presentación de un obsoleto proyecto de zonificación, hemos recolectado 20.000 firmas chubutenses en dos semanas!

Los chubutenses nos hemos podido movilizar en todas las localidades de la provincia durante todo el año 2018, … y nos seguimos movilizando!!
Como en todos estos años, seguimos diciendo: sólo el Pueblo en las calles frena a las mineras, … y a sus socios de la política y los grandes poderes económicos !!

Pero además, se ha generado y emitido al mundo un manual sobre megaminería que ya se está descargando en otras comunidades de distintos países, y para el cual en menos de un mes hemos logrado reunir los fondos para una segunda edición de nuevo diseño y a todo color, fruto del trabajo de vecinos profesionales de las ciencias y la salud a lo largo de estos 16 años de lucha. Un manual que, además, se convirtió también en emisiones de televisión en nuestro querido Canal 4!

Felicitaciones vecinas y vecinos de Esquel y de todo Chubut!!!

Un año más en que la montaña y la Meseta están de pie y sin heridas GRACIAS A SU GENTE!!!

Un año en que algunas vecinas y vecinos de las asambleas de nuestra provincia han podido participar del primer Encuentro Latinoamericano del Agua para los Pueblos celebrado en Catamarca.

Y un año en que, en medio de los dolores sin fin que enfrentan niñas y mujeres de todas las edades, decenas de miles de compañeras de todo el país se han reunido en Trelew y han dado muestra de una maravillosa convivencia reafirmando su derecho a la vida sin agresiones y sin muerte…, pero también su derecho a una vida sin sumisiones, sin hostigamientos ni despojos, y también con derecho al agua y a un ambiente sano para ellas y sus hijos. En ese contexto, las vecinas participantes del Encuentro , ante una maniobra despreciable de las mineras y el diario Clarín, pudieron repudiar rápidamente el intento de presentar mediáticamente la minería como un área de equiparación de género. Felicitaciones y más felicitaciones chicas!!!

Un año en que los diputados chubutenses Di Filippo, Brúscoli y algunos otros, eligieron el camino de la traición a los intereses de la población. Y un año más en que la mayoría restante se mantuvo en el vergonzoso camino de la indefinición especuladora, sumándose abiertamente al desprecio por los 16 años de esta lucha del Pueblo, una lucha de paz, de información y de difusión. En particular, seguimos con atención los pasos de la diputada de la Cordillera Torres Otárola, y le recordamos: Lo que no es bueno para la Cordillera, NO ES BUENO PARA LA MESETA.

También en el año que concluyó vimos cómo el diputado nacional Gustavo Menna decidió correr a las faldas del presidente Macri, junto a algunos diputados provinciales, participando de las maniobras del PRO para imponer la megaminería en la provincia en favor de las multinacionales y en contra del Pueblo.

Desde nuestra asamblea debemos denunciar el atropello de la Nación a las provincias, que este año, embistiendo una vez más contra el orden federal, intentó primero derribar la legislación provincial que nos protege de la minería, y más recientemente, convocando a diputados provinciales  a participar en reuniones en sedes del gobierno central.

Por otra parte, las radios comunitarias en todo el país han sido desbastecidas por el Estado , como sucede con nuestra fm Radio Kalewche, donde nuestra Asamblea produce y emite su programa semanal. Pero además, una radio hermana, FM Alas de El Bolsón, ha sufrido ya dos atentados, uno de ellos hace muy pocos días, atentados que sólo buscan bloquear las voces independientes. Ante estos ataques, financieros o paramilitares, nos unimos en un enérgico repudio, y sostendremos nuestra solidaridad!

El año electoral que se inicia quizás nos dé una tregua, pero sabemos bien que no debemos bajar la guardia.
Seguiremos con atención los pasos de cada candidato y de cada sector de la política, como lo venimos haciendo hace 16 años, denunciando cada traición, y defendiendo nuestra agua, nuestro ambiente, los territorios y el futuro de nuestros hijos y nietos.

Hoy, a 16 años de aquel verano de afirmación de nuestra dignidad comunitaria en 2003, en la Cordillera y en toda la provincia SEGUIMOS DICIENDO:

El AGUA VALE MÁS que el oro!!
NO a la Mina!!
No pasarán!!!

 

Fuente:https://noalamina.org/argentina/chubut/item/42339-la-cordillera-inicio-2019-con-marcha-y-actividades

Argentina

El saqueo también se llama litio

Autor: No a la Mina.org

Argentina es uno de los países con mayores reservas de litio en el mundo. En este momento hay 23 proyectos  en salares -que alcanzan una producción de 30.000 toneladas anuales-, un proyecto en construcción, 14 iniciativas en etapa de factibilidad o exploración avanzada y más de 40 proyectos en estado de temprana exploración en las provincias de San Luis, La Rioja y Córdoba.

Muchos de los proyectos de litio que se desarrollan en salares están focalizados en el oeste de Salta (16 salares del departamento Los Andes) pero hay grandes áreas ocupadas por compañías internacionales en Jujuy (11), Catamarca (6), San Luis (3), Córdoba (1) y La Rioja (1). Las superficies bajo exploración suman 876.000 hectáreas.

El litio es un mineral escaso en el mundo y nuestro país tiene reservas que convierten a nuestros salares en territorios deseados para empresas que contaminarán grandes extensiones de tierra. En el país hay  16 empresas  –en su mayoría de capitales canadienses, australianos y estadounidenses-  buscando o extrayendo litio. Para su extracción se bombean grandes cantidades de un compuesto conocido como salmuera -agua con agentes químicos- que se acumulan en piletas en donde se origina el litio. Ninguna de estas empresas tiene un protocolo ambiental para el destino de este líquido contaminante y el sector minero aspira a triplicar las 40.000 tn que se producen actualmente.

La extracción de litio es altamente contaminante. Fernando Díaz, hidrogeólogo, estima que “por cada tonelada de litio extraída se evaporan alrededor de dos millones de litros de agua. Esta es una evidencia de que la minería de litio en salares no es más que una minería de agua”

En la actualidad, el procesamiento de las salmueras ricas en litio demanda varios meses (se extrae con un lento proceso de evaporación del agua de las salmueras, en pozas de 200 por 800 metros de área y 30 centímetros de profundidad) pero las empresas están dispuestas a  aplicar tecnologías de extracción que acorten considerablemente los tiempos. Para ello se utilizaría un proceso de extracción directa con el que esperan reducir los costos de operación y los impactos del método de evaporación convencional: según explicaron fuentes técnicas de la operadora, la salmuera será bombeada hacia un sistema que capturará el litio y la solución empobrecida será devuelta al salar, mientras que el mineral atrapado en el material de extracción será transformado en carbonato de litio mediante un proceso de refinación simple. El mineral es trasladado a Fiambalá y de allí al puerto de Rosario a 460 kilómetros, para la exportación.  El Gasoducto de la Puna, cuyo tendido se extiende hasta las cercanías del área, cubrirá los requerimientos energéticos de la planta industrial.

En síntesis: un gran consumo de agua y gas para el saqueo de los bienes comunes.

En Córdoba y San Luis –donde el litio no está ubicado en salares sino en roca-  los vecinos se organizan contra la explotación de los yacimientos produciendo material informativo y coordinando movilizaciones.

 

Fuente:https://noalamina.org/argentina/item/42329-el-saqueo-tambien-se-llama-litio

Chile

INFORME CONFIRMA CONTAMINACIÓN DE LAGO GENERAL CARRERA

Autor: Diario U.de Chile / No a la Mina.org

La discusión sobre el impacto de la actividad minera cobra fuerza en el sur de Chile ante la ausencia de los municipios de Río Ibáñez y Chile Chico en los procesos de evaluación de nuevos proyectos extractivos que pretenden desarrollarse en sectores costeros al Lago Carrera, el segundo más grande de Sudamérica.

Recientemente, un poco difundido informe del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin), financiado por el Gobierno Regional de Aysén, confirmó que producto de la actividad minera que se desarrolló durante décadas en Puerto Cristal, el lago General Carrera podría estar recibiendo una importante carga de metales pesados.  El estudio, denominado “Investigación Geológica Minera Ambiental en Aysén”, fue elaborado en 2012.

 

El lago General Carrera/Buenos Aires es un lago localizado en la Patagonia. A cada lado de la frontera tiene nombres diferentes, ambos reconocidos a nivel internacional: en Chile es conocido como lago General Carrera ​ mientras que en Argentina se le denomina lago Buenos Aires. También es conocido con el nombre autóctono de Chelenko, que significaría “aguas tormentosas”.

En la ribera chilena hay registros de faenas mineras desde 1931 y es a partir de la década del 40 que  se extrae  plomo y zinc. Actualmente, en la región de Chile Chico hay dos empresas mineras presentes: la primera,   propiedad de la compañía minera estadounidense El Toqui y la segunda es Delia NW, a cargo de la empresa Cerro Bayo.

Recientemente, un poco difundido informe del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin), financiado por el Gobierno Regional de Aysén, confirmó que producto de la actividad minera que se desarrolló durante décadas en Puerto Cristal, el lago General Carrera podría estar recibiendo una importante carga de metales pesados.  El estudio, denominado “Investigación Geológica Minera Ambiental en Aysén”, fue elaborado en 2012.

La localidad se ubica en la ribera norte del lago, 15 kilómetros al este de Puerto Sánchez en la comuna de Río Ibáñez.  En dicho sector operaba “una planta de procesamiento de minerales, botaderos y relave, así como de dos minas (Mina Silva y Mina Rosillo) que, entre otras minas del sector, abastecían a la planta de concentrados localizada en dicho poblado”, consigna el reporte de Sernageomin.

En este se señala que las “instalaciones mineras no cuentan con un debido cierre para el resguardo de visitantes y medio ambiente en general, ante la posible presencia de contaminantes, ni con medidas de mitigación por remociones en masa que podrían afectar al relave en la ribera del lago General Carrera”.

La gravedad de la situación queda de manifiesto al establecer que “el color ocre del relave oriental, los datos químicos y mineralógicos, así como el test de lixiviación indican que este relave es una fuente potencial importante de metales pesados, los que podrían estar siendo liberados bajo condiciones de drenaje ácido”

Luego de una recolección de muestras en un botadero ubicado al norte de la cancha de fútbol, se descubrieron concentraciones de plomo de un 42,2 por ciento, zinc de un 20,5 por ciento y cobre de un 0,38 por ciento. “En dicha zona se observó lixiviación por aguas superficiales. Estos líquidos podrían, bajo circunstancias favorables, aportar metales pesados al lago General Carrera” apunta.

En este sentido, el informe concluye que en el área existen “diversas remociones en masa, actuales, en la desembocadura del estero Rocillo y, antiguas, registradas entre las colas del relave. Estas observaciones indican que el relave de Puerto Cristal podría ser afectado de manera significativa, en el futuro, por remociones en masa canalizadas en el Estero Rocillo, del tipo flujos y caída de rocas, provenientes de los cerros aledaños”.

Aunque se han realizado trabajos para la contención del talud del tranque de relave, estos “no asegurarían la protección del lago General Carrera frente un eventual  colapso”. Más aún, “el relave está afectado por erosión eólica, lo cual indica una constante polución por partículas con altas concentraciones de plomo y zinc hacia el lago General Carrera y el poblado abandonado de Puerto Cristal”

La discusión sobre el impacto de la actividad minera en Aysén cobra fuerza en estos días ante la ausencia de los municipios de Río Ibáñez y Chile Chico, dirigidos hoy por los alcaldes Marcelo Santana y Ricardo Ibarra, en los procesos de evaluación de nuevos proyectos extractivos, precisamente en sectores costeros del lago, el segundo más grande de Sudamérica.  Una decisión que, en opinión de parte de la comunidad, está al debe de lo que debiera ser su responsabilidad para el cuidado de la salud de las personas y la sustentabilidad de lo ecosistemas bajo su administración.

Fuente:https://noalamina.org/latinoamerica/chile/item/42340-informe-confirma-contaminacion-de-lago-general-carrera

 

Argentina

LAS TAPIAS PROHIBIÓ LA MINERÍA A GRAN ESCALA POR EL PROYECTO DE LITIO

Autor: La Voz / No a la Mina.org

Vecinos que se oponen a la exploración de ese mineral se movilizaron por el valle. La Provincia indicó que no hay un proyecto definido para esa extracción y que son sólo exploraciones (¿y para qué explorarán, no?). Mientras tanto, el Concejo Deliberante de Las Tapias aprobó una ordenanza que prohíbe la minería a gran escala en esa jurisdicción y la circulación de materiales provenientes de la misma por su ejido.

Ante una nutrida presencia de vecinos de Traslasierra, que pedían por una medida que evite la explotación de litio en la zona, el Concejo Deliberante de Las Tapias aprobó una ordenanza que prohíbe la minería a gran escala en esa jurisdicción y la circulación de materiales provenientes de la misma por su ejido.

Lo hizo en la noche de este jueves, por unanimidad, en una sesión extraordinaria.

El miércoles aprobó una legislación similar la vecina ciudad de Villa Dolores, y en 2007 ya lo hizo el municipio de Villa de las Rosas. De ese modo, tres distritos contiguos se oponen a las explotaciones de gran escala.

Caravanas provenientes de tres zonas del valle, y manifestantes con barbijos y pancartas, celebraron la decisión de las autoridades de Las Tapias.

En 2018 la empresa australiana Dark Horse hizo prospecciones buscando litio en una mina que hace un siglo, en Las Tapias, extrae a baja escala diversos materiales. Buscaba espodumeno, un mineral que contiene litio, uno de los metales más usados en la era digital.

 

Marchas en Traslasierra

La falta de información de las autoridades hizo que la preocupación creciera en todo el valle. En más de 10 localidades se hicieron asambleas vecinales, que se manifestaron enfáticamente en contra del proyecto. “Una explotación a gran escala impactará en los vecinos, porque, al no poder lavarse en la Provincia porque una ley lo impide, el litio se extraería en forma de piedra, pero a altísima escala, y eso produce altos niveles de polvillo y escombros que dañan el aire y el agua, que es nuestro capital turístico”, apuntó el biólogo Gerardo Coria, del Foro Ambiental de Traslasierra.

Por el contrario, el director de Minería de la Provincia, Jorge Cornaglia, quien llegó el miércoles a Las Tapias, afirmó refiriéndose al espodumeno: “Es un mineral que no presenta ningún problema sanitario”. El mismo funcionario confirmó que Dark Horse no habría encontrado la cantidad de espodumeno esperada, conveniente para su inversión, por lo que se estima que no habría interés real en una explotación efectiva.

El Foro Ambiental regional se quejó, ante todo, por la falta de información que reinaba desde hace meses.

Fuente:https://noalamina.org/argentina/cordoba/item/42334-las-tapias-prohibio-la-mineria-a-gran-escala-por-el-proyecto-de-litio
Internacional

150 personas forman una cadena humana hispano-lusa contra la mina de uranio

Autor: Redacción La Vanguardia.com

Presa de Saucelle (Salamanca) – Unas 150 personas han participado en la cadena humana hispano-lusa que se ha realizado en la tarde de este sábado en la presa de Saucelle (Salamanca), de un lado a otro de la frontera entre España y Portugal, contra de las minas de uranio en las Arribes del Duero.

La plataforma antimina Stop Uranio, una de las entidades organizadoras, ha explicado que el objetivo era «visualizar nuestro hermanamiento y compromiso en la lucha contra las minas de uranio que Berkeley quiere abrir en la provincia de Salamanca».

Según el respresentante de esta plataforma, José Ramón Barrueco, se trata de una lucha común «contra la mina de uranio, la planta de concentrados, los depósitos de residuos radiactivos y toda la contaminación que va a llegar tanto a España como a Portugal».

Las otras dos asociaciones organizadoras han sido AZU (Ambiente en Zonas Uraníferas) y el grupo ecologista «QUERCUS», que han apoyado a Stop Uranio desde sus inicios para impedir que se abran las instalaciones proyectadas por Berkeley Minera en la provincia salmantina.

Nuno Sequeira, presidente de la dirección nacional de la organización ecologista portuguesa Quercus, explicó a Efe, que «estamos aquí ciudadanos de España y Portugal porque queremos demostrar a nuestros gobiernos que estamos unidos en contra de los proyectos de explotación de uranio a cielo abierto, porque tienen impacto en el medio ambiente, no sólo en la biodiversidad sino en la salud porque generan material radiactivo, que tienen consecuencias en las personas como problemas respiratorios y oncológicos».

El representante de Quercus aseguró que el gobierno portugués tiene una actitud más firme que el español, de hecho en marzo de 2018 la Asamblea de la República Portuguesa debatió y aprobó por unanimidad de toda la Cámara una Resolución recomendando a su Gobierno que realizara las diligencias necesarias para impedir la explotación de uranio en Salamanca y se realizara un estudio de impacto ambiental transfronterizo.

En la cadena humana, han participado unas cincuenta personas de las antiguas minas de uranio de Urgeiriça en Nelas, cerca de Viseu (Portugal), que han venido en autobús y que estuvieron por la mañana visitando los lugares donde se proyecta la mina de uranio en la zona de Retortillo.

Según explicó José Ramón Barrueco, el contacto con estos antiguos mineros comenzó hace cinco años cuando vinieron a dar una charla sobre los peligros de la minería de uranio » porque allí ha habido bastante mortandad con el tema de la minería, eran tiempos donde no había medidas de seguridad y no sólo enfermaban mineros sino también sus familiares, ya que hacían las casas con los residuos que había de las minas».

La mina que Berkeley proyecta en la localidad salmantina de Retortillo está pendiente de la licencia urbanística municipal y de la autorización de construcción de la planta para la que tiene que informar favorablemente el Consejo Nacional de Seguridad Nuclear. EFE

 

Fuente:https://www.lavanguardia.com/vida/20190119/454207493519/150-personas-forman-una-cadena-humana-hispano-lusa-contra-la-mina-de-uranio.html

Perú

Sicarios asesinan de 10 tiros a dirigente opositor a la minería

Autor: lahora.pe
Por defender la tierra donde nació, el dirigente comunero del distrito de Suyo, Wilverde Ángel Vega Torres (45), fue asesinado a balazos en plena carretera del referido distrito. Hasta ayer en la tarde, la Policía no había identificado a los asesinos. Los familiares de la víctima hicieron un llamado a las autoridades para que atrapen a los malhechores.

Ataque en carretera

Ayer a las 7:30 a.m. Wilverde Vega Torres, quien el año 2018 había estado trabajando como profesor en un colegio de Suyo, salió de su vivienda, ubicada en el caserío El Progreso, en su motocicleta  color negra con dirección al centro distrito de Suyo, a 15 minutos de su pueblo.

Todo marchaba bien, hasta que el popular “Wilo”, quien era el presidente del Frente de Defensa de los Comuneros de Suyo (opositor de la minería), llegó al cementerio El Progreso, en el caserío Palo Blanco, donde fue interceptado por una banda de sicarios.

Los pistoleros, quienes al parecer también se movilizaban en una motocicleta, dispararon en plena marcha a Vega Torres, quien quedó sin vida en medio de la pista debajo de su motocicleta. Minutos después, unos pobladores encontraron el cadáver de la víctima y comunicaron a los agentes de la comisaría del distrito.

Sin embargo, recién al promediar las 2 p.m., se hicieron presentes el representante del Ministerio Público y los agentes del Departamento de Investigación Criminal (Depincri) para las diligencias del levantamiento del cadáver

El cuerpo fue llevado a la morgue de Sullana para que se le practique la autopsia de ley. Trascendió que al menos 10 tiros habría recibido el dirigente comunal de parte de los hampones. Asimismo, mediante la inspección en un camino montañoso, a unos 100 metros del escenario del crimen, los agentes de la Policía encontraron una motocicleta de color rojo sin placa de rodaje.

Las autoridades no descartan que los hampones hayan utilizado este vehículo para interceptar al dirigente y asesinarlo. De otro lado, el fiscal y la Policía se dirigieron a la casa del occiso donde incautaron una laptop y unos papeles que les ayudará a esclarecer el crimen.

Amenazas

Wilverde Ángel Vega Torres, quien entre el 2015-2016 había sido vicepresidente de la comunidad campesina San Sebastián, habría estado recibiendo amenazas de personas dedicadas a la minería. Él había pedido garantías para su vida, pero no se las otorgaron.

Cinco crímenes en el año 2018

El distrito fronterizo de Suyo nuevamente fue escenario de un asesinato relacionado con la minería. En el 2018, al menos cinco crímenes sucedieron en este distrito de la provincia de Ayabaca. El 9 de febrero, Juan Santos Ordoñez Gonzáles (38) piloteaba su motocicleta por una trocha carrozable de acceso al Caserío Pueblo Nuevo, cuando fue interceptado por unos pistoleros y acabaron con su vida.

El 1 de abril, Juan Francisco Suquilanda Criollo (72) y su hijo Ricardo Suquilanda Girón (33), fueron asesinados en el sector en la vía al Puente Internacional por parte de tres sujetos.

En este caso, la Policía arrestó a los supuestos asesinos, Jersson Edú Navarro Medina (28), Junior Martín Maza Gonzáles (25) y Franklin Jonatán García García (23). Estos dos casos tienen relación a la minería. Mientras, que el 2 de mayo, Santos Llacsahuanga Calle y su hijo Noel Llacsahuanga Cunya, fueron asesinados en el caserío Cucuyas, luego de tener un problema con un vecino.

 

Fuente:http://lahora.pe/piura-sicarios-asesinan-de-10-tiros-a-dirigente-opositor-a-la-mineria-jo/

Internacional

Alertan sobre los riesgos radiactivos de la explotación minera en Fontanarejo

Autor: ABC.es

La Plataforma No a la Mina de Arroba, Fontanarejo y Puebla de Don Rodrigo ha alertado este domingo de los riesgos radiactivos que podría estar asociados a la explotación de la mina a cielo abierto que se prevé abrir en el municipio ciudadrealeño de Fontanarejo.

Esta organización, en colaboración con Ecologistas en Acción, organizó el sábado una charla informativa en este municipio situado en entorno del Parque Nacional de Cabañeros, a la que acudió el químico Ángel de la Cuesta, experto en el campo de la minería, ha explicado la Plataforma.

De la Cuesta expuso sus conocimientos sobre los elementos radiactivos que de forma natural acompañan a los fosfatos (itrio, uranio y radón, principalmente) y las dudas de que el yacimiento que se planea explotar carezca de estos elementos, como figura en el estudio de impacto ambiental de los promotores y en la declaración de impacto ambiental de la Dirección Provincial de Agricultura en Ciudad Real.

Por un lado, ha explicado que Fontanarejo se encuentra en un área de radiactividad y concentración de radón medio-alta, que podría estar causada por estos elementos radiactivos naturales, por lo que ha considerado necesario determinar la presencia o ausencia de estos elementos radiactivos.

En caso de detectarse debería intervenir el Consejo de Seguridad Nuclear para establecer el grado de influencia de estos elementos sobre el medio.

 

Fuente:https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/abci-alertan-sobre-riesgos-radiactivos-explotacion-minera-fontanarejo-201901201852_noticia.html

Honduras

Ciudadanía de San Nicolás rechaza presencia de minera en el municipio y se pronuncia sobre la continuidad del gobierno del Juan Orlando Hernández

Autor: Radio Progreso.hn.net

En una histórica Consulta Ciudadana Municipal en la que se respondieron cuatro preguntas, la ciudadanía de San Nicolás, Santa Bárbara rechazó la presencia de una minera en el municipio además se pronunció sobre otros temas de importancia nacional.

Doña Aidé Cardona asistió a ejercer su derecho a la consulta y asegura que votó en nombre de su familia y sus nietos porque no quiere heredarle un municipio en ruinas y destrucción. “Es importante para el municipio San Nicolás y para la gente” manifestó doña Aidé mientras le manchaban el dedo en señal de haber participado en la Consulta Ciudadana.

El profesor Adelso Reyes, líder del municipio e integrante del equipo responsable de la Consulta Ciudadana agradeció la participación de la gente y la disponibilidad de voluntarios y voluntarias para participar en el proceso así como la solidaridad de las comunidades.

“Queremos agradecer a la gente que estuvo en las urnas, algunos estuvieron hasta sin comer o la comida se la llevaba la comunidad. Esta consulta la hicimos sin dinero sólo con el apoyo del Eric (Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicació) y Radio Progreso por medio de la movilización, el apoyo logísticos, también el apoyo de alguna gente que voluntariamente han colaborado para que este proceso se dé” dijo Reyes.

La alcaldesa del municipio de San Nicolás, Santa Bárbara, Carmen Paz, también agradeció al Eric, a Radio Progreso y a la Convergencia Contra el Continuismo por hacer posible la oportunidad que como municipio se exprese en cuatro temas sumamente trascendentales. “Uno de ellos directamente vinculante con la toma de decisiones del gobierno local” dijo la alcaldesa.

Consulta y resultados

La Consulta Ciudadana fue impulsada por las organizaciones sociales y populares del municipio junto a la Convergencia Contra el Continuismo. Unas 1529 personas respondieron la consulta ciudadana.

Ante la pregunta ¿Está usted de acuerdo con el modelo extractivista y privatizador de los bienes comunes y servicios públicos?, la respuesta fue: por el NO 1463 que representa un 95.68%, y por el SI 17, un 1.11%.

También se preguntó: ¿Usted cree que vivimos en un Estado democrático derecho?, 1453 personas respondieron que NO y eso representa un 95.03% de los votantes mientras que por SI votaron 20 personas con un 1.31%.

La tercera pregunta de la Consulta fue: ¿Está usted de acuerdo en que continúe JOH con el control del Estado?, la respuesta de la gente fue: por el NO votaron 1439, un 94.11%, y por el SI 24 personas, un 1.57%.

Y la cuarta pregunta de la Consulta estaba vinculada a un tema meramente municipal pero con vinculación nacional. ¿Está de acuerdo en que haya explotación minera en el municipio de San Nicolás?, mil 473 personas respondieron que NO, un 96.34, y nueve personas dijeron que SI, un 0.59%.

Un voto por el municipio

Don Eliseo Vallecillo Murillo, acudió tempranito, antes de ir a abrir su negocio en el casco urbano del municipio. “Aquí ejerciendo el sufragio como buen ciudadano de San Nicolás, Santa Bárbara, tempranito porque tenemos negocio, tenemos que hacer primero la labor ciudadana y luego la labor laboral que tenemos ya que tenemos una microempresa” manifestó don Eliseo.

El microempresario dijo que era importante ejercer el sufragio porque no pueden permitir mineras en San Nicolás, Santa Bárbara. “Tenemos que ser personas conscientes de lo que está sucediendo en nuestro pueblo” aseguró.

Adelso Reyes dijo que la Consulta fue una expresión que recoge un voto de personas con convicción porque no hubo láminas de zinc, no hubo cemento, no hubo bolsa solidaria, no hubo bono diez mil, no hubo absolutamente nada más que la conciencia que le gritaba a la gente que tenía que salir a expresarse.

El Sacerdote Jesuita, Ismael Moreno, director del Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación, Eric, y miembro de la Convergencia Contra el Continuismo, salió contento con los resultados.

“Para nosotros, para el Eric, y como parte de la Convergencia Contra el Continuismo, es un aprendizaje sumamente importante porque en lo particular tuve la oportunidad de visitar varias comunidades de la montaña en San Nicolás, Santa Bárbara. Me llamó la atención que, no obstante el poco tiempo que hubo para la promoción de esta consulta, la participación de las comunidades fue notable, hubo participación de las juventudes, de personas mayores, de hombres y de mujeres” dijo el sacerdote jesuita.

Camino al Cabildo Abierto

La alcaldesa del municipio de San Nicolás, Santa Bárbara, Carmen Paz, se comprometió a darle respuesta a la demanda de sus habitantes de un rechazo rotundo a la presencia de una minera en la zona.

“San Nicolás es un municipio con una concesión minera. Hay que decirlo que desde el 2010 hay un acuerdo municipal que dijo NO a la minería, lo ratificamos cuando llegamos como alcaldesa en el 2014 acompañada de las mujeres y la juventud en una caminata por las diferentes calles del área urbana de San Nicolás y ratificamos nuevamente el NO, sin embargo continuamos siendo amenazados porque violentan la soberanía del municipio porque violentan cada vez e imponen situaciones que el pueblo no las quiere” manifestó Carmen Paz.

La alcaldesa se comprometió a convocar a un Cabildo Abierto. “Vamos hacer la convocatoria a un Cabildo Abierto que es un tema legal para nosotros como gobierno local, es una herramienta que tenemos como municipio y que la ciudadanía va a tener derecho también nuevamente a manifestarse, nosotros vamos hacer una lectura de esta participación ciudadana en todos los ámbitos, y es lógico, vamos a tener personas a favor y personas en contra” dijo Carmen Paz.

Un experimento democrático

El Sacerdote Jesuita, Ismael Moreno, aseguró que la Consulta Ciudadana en San Nicolás es un experimento en el que la población tiene una oportunidad de expresarse sobre temas fundamentales como vinculados a la minería, con el extractivismo y con el Estado de Derecho.

“Este es un experimento que nos ayuda a que la población hondureña, especialmente de las comunidades rurales, de las comunidades campesinas, tengan la oportunidad de participar para dar su opinión sobre temas fundamentales como los que estaban contenidos en esta consulta que tiene que ver con la minería, con el extractivismo, con el Estado de Derecho. Es una experiencia inédita en esta zona porque hasta ahora la población va a votar por una tradición, por rostros de diputados, de alcaldes, de presidente, y ésta es la primera ocasión que no votaron por rostros sino por temas” aseguró.

El Padre Melo dijo que entorno al 20% de la población de San Nicolás, con muy poca promoción, acudió a las urnas. “Hoy nos está diciendo, a través de esta participación, que no puede haber en este, nuestro país, una real alternativa para el presente y para el futuro sin tomar en cuenta la palabra y la opinión del pueblo” aseguró el sacerdote Ismael Moreno.

 

Fuente:http://wp.radioprogresohn.net/ciudadania-de-san-nicolas-rechaza-presencia-de-minera-en-el-municipio-y-se-pronuncia-sobre-la-continuidad-del-gobierno-del-juan-orlando-hernandez/