El Mostrador 03/05/2022
En el marco del proceso de evaluación, el titular no determinó adecuadamente el área de influencia del componente calidad del aire del proyecto, ni entregó información suficiente que permitiera descartar el riesgo a la salud de la población, conforme a la normativa ambiental vigente, informó la entidad gubernamental.

La Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental publicó la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Los Bronces Integrado que informa la calificación desfavorable del proyecto.

Esto en atención a que el titular Anglo American no descartó la generación de un impacto potencialmente significativo en la calidad del aire sobre los receptores humanos, conforme lo aseverado por la Subsecretaría de Salud Pública en su oficio de fecha 26 de noviembre de 2021.

En el marco del proceso de evaluación, el titular no determinó adecuadamente el área de influencia del componente calidad del aire del proyecto, ni entregó información suficiente que permitiera descartar el riesgo a la salud de la población, conforme a la normativa ambiental vigente, en atención a varias consideraciones, indicó el SEA en un comunicado.

Razones
Entre ellas se cuentan la carencia de la evaluación del impacto (construcción y operación) al riesgo a la salud en receptores humanos, presentados en la Adenda Extraordinaria para las distintas fases del proyecto.

Asimismo, el SEA acusa un deficiente análisis de la condición de Línea de Base representativa de los receptores humanos en relación con los aportes de concentraciones de Material Particulado Respirable (MP10, MP2,5) del proyecto sobre dichos receptores.

Finalmente, habría una falta de análisis respecto a los nuevos antecedentes entregados en la Adenda Extraordinaria, en virtud de la magnitud de los aportes del proyecto en MP10 y MP2,5 en los nuevos receptores.

Apelación
Conforme a la Ley N° 19.300, en contra de las resoluciones de calificación ambiental (RCA) proceden recursos de reclamación, tanto del titular como de los observantes que estimen que sus observaciones no fueron debidamente consideradas.

Estos recursos son resueltos por un Comité de Ministros integrado por los ministros de Salud; de Economía, Fomento y Reconstrucción; de Agricultura; de Energía, y de Minería y por la ministra del Medio Ambiente, quien lo preside.
https://www.elmostrador.cl/cultura/2022/05/03/servicio-de-evaluacion-ambiental-califica-desfavorablemente-proyecto-los-bronces-integrado/

Las reclamaciones fueron interpuestas por la agrupación Putaendo Resiste junto con un grupo de personas naturales, y por la Municipalidad de Putaendo.
26/04/2022
Minería Chilena
El Segundo Tribunal Ambiental escuchó los alegatos en dos reclamaciones interpuestas contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), asociadas a la aprobación ambiental del proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas de Vizcachitas Holding en Putaendo.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz, presidente, Cristián Delpiano y Cristián López. Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Álvaro Toro Vega, en representación de la Agrupación Ambiental, Social y Cultural Putaendo Resiste; y Rodrigo Avendaño Vergara, por la Ilustre Municipalidad de Putaendo, y Raúl Andrés Herrera Araya, por el SEA.

Las reclamaciones fueron interpuestas por la agrupación Putaendo Resiste junto con un grupo de personas naturales, luego que el SEA determinara declarar la inadmisibilidad y dar por desistida su reclamación administrativa en contra de la resolución que calificó ambientalmente favorable el proyecto de sondaje minero (RCA N°14/2021), y por la Municipalidad de Putaendo, luego que la autoridad ambiental no admitiera a trámite el reclamo municipal contra la misma resolución.
Fundamentos de los participantes

“Solicitamos se declare que tal resolución es contraria a derecho, y se instruya al director ejecutivo del SEA que admita a tramitación el recurso de reclamación administrativa oportunamente presentado por mis representados y que busca se revoque o modifique sustancialmente la RCA 14/2021 en conformidad a las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen con detalle en esa presentación (…) y, de estimarlo pertinente, pronunciarse derecha y simultáneamente contra la misma RCA 14/2021 que es la razón de fondo por la cual mis representados presentaron la reclamación administrativa ya singularizada”, dice la reclamación de Putaendo Resiste.

La Municipalidad de Putaendo, en tanto, solicita al Tribunal dejar sin efecto la resolución N°202199101798/2021, que rechazó su solicitud de invalidación en contra de la Resolución Exenta N° 202199101399/2021, que no admitió a trámite su reclamo administrativo, por estimar que el municipio carece de legitimación activa para reclamar en contra de la RCA del proyecto. Alega, entre otros aspectos, que sí estaba legitimada para interponer la reclamación contra la RCA del proyecto y que el SEA al negarle tal calidad en las dos resoluciones ya citadas, “ha incurrido en una infracción de las disposiciones previamente citadas que sólo puede ser corregida dejándolas sin efecto y ordenando al SEA que lo admita a trámite y se pronuncie en el fondo”.

En tanto, el Servicio de Evaluación Ambiental solicita al tribunal rechazar ambas reclamaciones por carecer de fundamentos tanto en los hechos como en el derecho. Respecto de la reclamación de la agrupación Putaendo Resiste sostiene que “aún considerando la totalidad de las presentaciones del abogado Álvaro Toro Vega (…), se constató que las Reclamantes no dirigieron estas a subsanar los defectos formales advertidos por el SEA, de modo que el apercibimiento de tenerlas por desistidas establecido en la Res. Ex. N°202199101399/2021 en relación con los artículos 31 y 30 de la Ley N°19.880 y 78 del RSEIA, se ajusta a derecho”.

“Adicionalmente, al otorgar una nueva oportunidad procedimental para subsanar los defectos formales de que adolecía el recurso de reclamación administrativo en conformidad con la normativa señalada precedentemente, la autoridad ambiental satisfizo el estándar contenido en la Ley N° 19.880, en relación con el Acceso a la Justicia Ambiental en sede administrativa-ambiental”, agrega.

Respecto de la reclamación presentada por la Municipalidad de Putaendo, el SEA afirma que esta “se encuentra facultada para intervenir en el proceso de evaluación ambiental, empero únicamente en la forma que establece la ley ambiental, a saber, como OAECA. Por ende, no puede ser considerado como observante que realice observaciones y en consecuencia pueda nacer jurídicamente su derecho a reclamar por la falta de debida consideración de sus observaciones”.

“La Jurisprudencia citada por la reclamante no configura una tendencia jurisprudencial por cuanto existe variada jurisprudencia que sostiene este Servicio. En tal sentido, consta que la inmensa mayoría de la jurisprudencia de los Tribunales Ambientales confirma que los Municipios no tienen legitimación activa, al no detentar la calidad de observantes ciudadanos”, detalla.
https://www.mch.cl/2022/04/26/tribunal-ambiental-realizo-audiencia-por-reclamaciones-asociadas-a-aprobacion-del-proyecto-de-sondaje/

27/04/2022
SMA.
La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) de Chile formuló un cargo gravísimo y uno leve contra la Minera Lomas Bayas, de Glencore.

La SMA inició una investigación contra la compañía minera, productora de cobre ubicada en la Región de Antofagasta, tras recibir una denuncia, derivada por la Dirección General de Aguas (DGA) de Antofagasta, respecto a la disminución de ejemplares de la “ranita del Loa”, Telmatobius donkoi, especie en Peligro Crítico de acuerdo a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

“Tras analizar la denuncia se articuló una estrategia para monitorear unidades fiscalizables cercanas. Recabamos así información en terreno y de datos del seguimiento ambiental, en este caso de Minera Lomas Bayas cuyo sistema de agua subterránea se encuentra a 3 kilómetros de la zona denunciada. Con esto, y revisados los antecedentes en el marco de sus permisos ambientales, la SMA ha formulado dos cargos en contra de la minera, asociados a monitoreo de aguas y el seguimiento de flora y fauna”, comenta el superintendente del Medio Ambiente, Emanuel Ibarra.

Antecedentes del caso
El yacimiento Lomas Bayas se ubicada en el desierto de Atacama, en el norte de Chile./ Crédito: Glencore.

Respecto a la denuncia recibida, la DGA realizó una inspección al sector “Vertiente La Cascada”, ubicada en Calama, constatando la ejecución de una zanja cuyas dimensiones eran de 3 metros de profundidad y 1 metro de ancho, la cual se extendía desde el nacimiento de la vertiente hasta el punto de aforo, el cual se encontraba con caudal nulo. Respecto a la disminución en el número de ejemplares de la ranita del Loa, la entidad sostiene que esto podría asociarse, entre otras causas, a la disminución del caudal en la Vertiente La Cascada y/o la ejecución de la zanja detectada en la inspección.

“Con esta información, la Oficina Regional de la SMA verificó qué Unidades Fiscalizables se encontraban en el sector denunciado, y en este caso, se advirtió que la red de monitoreo del recurso hídrico de minera Lomas Bayas se emplaza a unos 3 kilómetros de la Vertiente La Cascada y se procedió a fiscalizar esta instalación y a revisar sus informes de seguimiento ambiental”, explica Sandra Cortez, jefa Regional de Antofagasta.

Tras analizar la información recabada en terreno y comparando informes de seguimiento ambiental, la SMA procedió a formular dos cargos contra la minera.

El titular tendrá un plazo de 10 días hábiles para presentar un Programa de Cumplimiento (PDC) y de 15 días hábiles para formular sus descargos, ambos plazos contados desde la notificación del inicio del proceso sancionatorio.
https://www.mineria-pa.com/noticias/sma-de-chile-inicia-proceso-de-sancion-contra-minera-lomas-bayas/