Mexico

RESUMEN DEL FORO NACIONAL EN IXTEPEC, OAXACA “EL EXTRACTIVISMO O LA VIDA”

Autor: Remamx.Org

Ciudad Ixtepec, Oaxaca 19-20 DE AGOSTO DE 2017

21 AGOSTO 2017

En dos días de reflexión y análisis, las y los representantes de 23 municipios y 9 estados de la república expusimos nuestro total rechazo al modelo extractivo que está alcanzando su peor expresión con la imposición de las denominadas zonas económicas especiales, porque representan los sitios en donde se entretejen megaproyectos mineros, eólicos, gasoductos, presas, maquiladoras o mecanismos REDD, entre otros proyectos, que sólo vendrán a maximizar los ya comprobados daños ambientales, a la salud, sociales, económicos y culturales que este tipo de proyectos genera y que afectan directamente la vida de los pueblos originarios que vivimos en los territorios que intentan explotar.

Las organizaciones integradas en el Istmo de Tehuantepec convocantes, en conjunto con la Red Mexicana de Afectadas por la Minería (REMA), nos oponemos al extractivismo y a la imposición de la zona económica especial por ser un modelo capitalista e industrial de apropiación y despojo de los bienes naturales que se ha impuesto a nivel mundial. Al mismo tiempo, este tipo de proyectos destruyen la naturaleza y los bienes comunes, afectan directamente la fuerza de trabajo local, se apropian de las semillas nativas que son base de nuestra cultura, salud y alimentación, a demás de trastocar todos los medios de vida que nos son indispensables como el agua y la energía.

BAJAR RESUMEN COMPLETO EN PDF

Fuente:http://www.remamx.org/2017/08/resumen-del-foro-nacional-en-ixtepec-oaxaca-el-extractivismo-o-la-vida/

Colombia

Se lanza la Gran Alianza por el Agua

Autor: MCC- Movimiento Cívico Conciencia Ciudadana
Conflicto Relacionado: Santurbán
BUCARAMANGA, 17 de Agosto.- El pueblo santandereano puede derrotar a Minesa y sus millones, mediante la unión de todos los sectores de la sociedad, bajo la única consigna de defender el agua de la región. Esa unidad empezó ayer, con el acto de lanzamiento de laGran Alianza por el Agua, un multitudinario evento al que asistieron cerca de trecientos líderes de la ciudad, instituciones públicas y privadas, líderes sociales, políticos, estudiantiles, religiosos, de opinión, artistas, trabajadores, entre otros.
El evento de lanzamiento de esta campaña por el agua que fue convocado por el Comité Santurbán y el Movimiento Cívico Conciencia Ciudadana, en el auditorio del Parque del Agua, contó con la presencia y el apoyo, del Acueducto Metropolitano de Bucaramanga, la Alcaldía de Bucaramanga, la Asamblea Departamental a través de su Presidente, la Universidad Industrial de Santander, el Concejo Municipal de Bucaramanga y diferentes empresas del sector privado que se manifestaron en favor de la defensa del agua y el complejo biogeográfico de Santurbán.
A principios de 2017, la empresa de Emiratos Árabes, Minesa manifestó sus intención de ejecutar un megaproyecto minero en el bosque alto andino de Santurbán que ha encendido todas las alarmas en la región del gran Santander. Para hacer frente a este proyecto los defensores del agua reunidos en el Comité Santurbán han convocado a una nueva campaña de movilización en defensa del agua de tres millones de ciudadanos que dependen de este ecosistema.
Unidos por la consigna “nuestro oro es el agua” los participantes de la Gran Alianzaenvían un mensaje claro al gobierno nacional y a las multinacionales: “defenderemos nuestro páramo, nuestro bosque alto andino y derrotaremos a Minesa como derrotamos a Greystar”.

Dentro de las tareas más importantes aprobadas en el evento se encuentra la realización de una nueva Gran Marcha por el Agua de la Región y en contra de la megaminería en el complejo Santurbán, en la que se espera contar con una masiva participación de todos los sectores de la sociedad y santandereana así como varias replicas en otros lugares del país.

Nuestro oro es el Agua

Salvemos el agua y la vida

Comité para la defensa del Agua y el Páramo de Santurbán

 

Movimiento Cívico Conciencia Ciudadana-MCC
Fuente:http://concienciaciudadana.org/
Mexico

Labriegos y ganaderos zacatecanos exigen que minera los indemnice

Autor: Alfredo Valadez Rodríguez, La Jornada .

Saucito derramó tóxicos en un arroyo; acabó con cultivos y cría de animales, denuncian

Ejecutivos primero ofrecieron remediar los estragos; ahora dicen que la compañía, propiedad de Alberto Bailleres, no es beneficencia

Piden intervención del gobernador y del Congreso.

Los habitantes de la comunidad Laguna Blanca, municipio de Fresnillo, Zacatecas, no han podido realizar en cinco años actividades agropecuarias debido a que sus tierras siguen contaminadas después de que la minera Saucito vertió a un arroyo aguas que contenían metales pesados

Zacatecas, Zac.

Campesinos y ganaderos de la comunidad rural Laguna Blanca, municipio de Fresnillo, pidieron al gobierno estatal, que encabeza Alejandro Tello Cristerna, y al Congreso local, que intervengan para que la mina Saucito los indemnice, pues hace cinco años inundó sus potreros y sembradíos con agua contaminada con metales pesados.

Los afectados perdieron cosechas de alfalfa, frijol, maíz y cebada; tuvieron que rematar cientos de borregos y decenas de reses y caballos; además, en los cinco años recientes no han podido realizar actividades agropecuarias porque sus tierras, potreros y corrales siguen anegados y contaminados. Directivos de la mina prometieron remediar los daños, pero luego se deslindaron del problema.

Saucito SA de CV depende de la compañía Fresnillo PLC, propiedad de Alberto Bailleres, la cual cotiza en la bolsa de valores de Londres y es, según la propia empresa y la Cámara Minera de México, la principal compañía productora de plata primaria del mundo. Es la segunda mina más importante del consorcio en el estado y está al poniente de la ciudad de Fresnillo, 80 kilómetros al noroeste de la capital de Zacatecas.

En agosto de 2012 se inundaron las galeras subterráneas de las que Saucito extrae plata, oro, cobre, zinc y otros minerales. Para continuar con sus actividades, la compañía bombeó el agua y la echó a un arroyo que desemboca en una represa de Laguna Blanca.

La comunidad rural se encuentra a un costado de la carretera federal número 44 Fresnillo-Valparaíso. Los 12 campesinos y ganaderos del lugar vieron subir el nivel de la represa hasta que se desbordó, a finales de 2012, e inundó tierras y potreros; obstruyó el camino vecinal y dejó incomunicado dicho poblado y la escuela primaria Cuauhtémoc, que debió cerrar.

Dos de los principales afectados, Jesús Ortiz Bañuelos y Miguel Martínez Domínguez, relataron que durante cinco años dialogaron con el gerente de Saucito, Martín Robledo, y luego con Gerónimo Medina, encargado de relaciones con la comunidad, quien al principio les prometió remediar el problema y ahora advierte que el consorcio no es beneficencia pública, y háganle como quieran.

“Teníamos alfalfa, pasto de pradera, maíz y cabezas de ganado. Yo tenía unas 70 reses y 250 borregas –dijo Ortiz Bañuelos–. Al comenzarse a inundarse el lugar ya no pudimos mantener a esos animales. Nos acercamos a la minera para pedirle que sacara esa agua, pero nos aseguró que no era posible, que la mina estaba inundada, por eso descargaba las aguas a un arroyo y el agua se iba ‘solita’ para acá.”

A principios de 2015 hubo mortandad de peces, patos y ranas. Se alertó a personal de la Comisión Nacional del Agua, que informó que era ilegal que la mina vertiera a cualquier arroyo, represa o laguna el agua que extrae.

Entonces Saucito dejó de tirar agua. La inundación ya llegaba a las márgenes de un aserradero, así como a las tierras de un empresario que perdió cultivos de jitomate, pepino, tomatillo y chile. Pero los minerales y metales pesados del agua de la mina sellaron el suelo, y la inundación ha descendido muy lentamente en los dos años recientes. La tierra está cubierta de lodo grisáceo, parecido al cemento. Y nada crece ahí, ni siquiera yerba.

Gerónimo Medina prometió reiteradamente a los afectados que la mina los ayudaría cuando baje el nivel del agua, aseguró Jesús Ortiz, “pero ahora que se está secando la laguna desconocieron esos acuerdos. Medina nos dijo que no tienen obligación de ayudarnos a reparar los daños.

“Le pregunté si podían ayudarnos con tubería o postes de los que desechan para arreglar nuestros corrales y praderas. En tono burlesco nos dijo: ‘Nosotros no somos beneficencia pública. No tenemos por qué ayudarlos’.”

Cuando orurrió la inundación, la minera envió contratistas que construyeron un camino con tepetate para volver a comunicar Laguna Blanca con la carretera federal 44, y colocó letreros que decían peligro, no nadar.

El productor Miguel Martínez explicó: Los recursos que yo obtengo son todos del campo, y al inundarse ya no pude seguir trabajando. Yo tenía ocho hectáreas de maíz y seis de alfalfa. Perdí la cosecha y mi sistema de riego por goteo. Tuve que vender mis caballos y vacas. Sigo sin poder sembrar.

Aseguró que se reunió en 15 ocasiones con Gerónimo Medina, pero él estaba tan seguro de que yo no podía hacerle nada, que se mofó de mí.

Medina propuso a los afectados vender a Saucito las tierras inundadas, lo que rechazaron los perjudicados.

A finales de julio pasado los productores pidieron por escrito ayuda al gobernador Tello Cristerna y al Congreso estatal, pero aún esperan respuesta.

Fuente:http://www.remamx.org/2017/08/labriegos-y-ganaderos-zacatecanos-exigen-que-minera-los-indemnice/

Mexico

Pone en peligro la minería a especies

Autor: Ignacio Ramírez , El Sol de León

La actividad minera que busca realizar un importante grupo en la Área Natural Protegida (ANP) Sierra de Lobos, pondría en riesgo a por lo menos 140 especies de animales que hoy habitan en esa región.

Según un estudio hecho por el Instituto Nacional de los Recursos Naturales (Inderena) de Colombia, el impacto ambiental que causa la explotación minera es grande; en el campo biológico, el impacto sobre los bosques naturales y la contaminación del agua ocasionan la pérdida de recursos y especies diversas y en peligro de extinción; paralelamente, la construcción de vías y oleoductos para sacar el producto explotado produce alteración de suelos, fauna y flora en todos los ecosistemas por lo que necesariamente tienen que pasar; se puede presentar contaminación por derrames no previstos o accidentes causados por descuido o intencionalmente, así como contaminación visual o por emisión de gases o escape del polvillo en el caso del carbón, que es transportado desde las zonas de producción hasta los puertos de exportación, vía terrestre.

Además, en el plano social, en cualquier zona de explotación minera, se da un aumento de la demanda de los servicios, migraciones masivas de población, cambio de actividades económicas y sociales y por ende el abandono del campo.

 

Sierra de Lobos un valor natural de León

Ubicada al noreste del estado de Guanajuato, entre los municipios de León, San Felipe, Ocampo y Silao, la Sierra de Lobos, una de las 174 áreas naturales protegidas que en el país resguardan más de 126 millones de hectáreas con la finalidad de mantener la representatividad de los ecosistemas de México y su biodiversidad, estaría en riesgo.

De acuerdo con información del Instituto Estatal de Ecología (IEE) esta zona serrana se compone por más de 127 mil hectáreas de extensión y está cubierta por diferentes tipos de vegetación como el bosque de encino, chaparral, matorral subinerme y matorral espinoso, cada uno cumple con diversas funciones tales como la regulación del flujo de agua hacia las partes bajas, la recarga de aguas subterráneas y la retención de suelo, entre otras.

La diversidad biológica que se puede encontrar en esta zona son 181 especies de aves como halcón peregrino y búho, 39 especies de reptiles como víboras de cascabel, tortuga de pantano y 34 especies de mamíferos como ardillas, murciélagos y venados de cola blanca, los cuales se encuentran en peligro de extinción.

 

Instituto de Ecología tiene un plan de manejo diferente para Sierra de Lobos

El programa de manejo que realizó el Instituto de Ecología del Estado para esa área tiene determinado que en ese espacio se pueden impulsar acciones de agricultura sustentable, el aprovechamiento controlado de los bosques, la introducción de especies de fauna silvestre, establecimiento de viveros y reforestación, actividades recreativas entre otras, aunque no se contempla la minería.

 

El Gobierno de México ya ha autorizado minas en áreas naturales protegidas

Es importante mencionar, de acuerdo con datos públicos de la Cámara Méxicana de Minería (Camimex), en la actualidad el Gobierno de México ha otorgado un total de 1 mil 282 concesiones mineras dentro de áreas naturales protegidas con una superficie intervenida que equivale a 0.81 millones de hectáreas del suelo nacional.

Fuente:https://www.elsoldeleon.com.mx/local/pone-en-peligro-la-mineria-a-especies

Chile

Proyectos mineros por US$11.782 mills. no cuentan aún con aprobación ambiental

Autor: Gabriela Villalobos , Pulso
Conflicto Relacionado: Dominga-Andes Iron-Higuera

Del total de la cartera de proyectos que maneja Cochilco, 18% presentó la documentación requerida, pero no cuenta todavía con la resolución. Minera Dominga representa el 24% de este grupo.

El rechazo que sufrió en el Comité de Ministros el proyecto de Dominga abrió el debate en torno a la tramitación ambiental de las iniciativas. Mientras que en el empresariado hubo llamados a simplificar los pasos (ver nota relacionada), desde el Gobierno insistieron en que el sistema actual funciona.

Al margen de esta discusión, la cartera de iniciativas que aún no cuenta con aprobación ambiental es cuantiosa. El catastro de proyectos de inversión minera publicada ayer por Cochilco, arrojó que existe una cartera por un total de US$64.855 para los próximos diez años. De éstos, 18% o US$11.782 millones presentó su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) o Declaración de Impacto Ambiental (DIA) ante el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), pero todavía no cuenta con una resolución. Entre ellos se encuentra justamente minera Dominga, que con una inversión proyectada de US$2.888 millones según Cochilco, representa el 24% del grupo de proyectos de la cartera sin luz verde de la autoridad. La obra es la única de la minería no cobre que se planea realizar en la región de Coquimbo y representa el 4,5% del total del catastro.

Minera Dominga es propiedad de Andes Iron, firma ligada a las familias Délano y Garcés, entre otros. El proyecto busca emplazarse en la comuna de La Higuera y contempla la producción anual de 12 millones de toneladas de concentrado de hierro. Según recogió Cochilco, se calcula que la iniciativa cree 9.800 empleos en su etapa de construcción y otros 1.450 durante su operación.

Aunque la iniciativa cuenta con su EIA aprobada, Dominga ha sido frenada en medio de los ruidos por una supuesta participación de Sebastián Piñera en la propiedad, cuestionamientos a los actuales accionistas por el caso Penta, la propiedad de los terrenos aledaños de parte de la hija de la Presidenta y manifestaciones de ambientalistas. La empresa ha desmentido lo primero, asegurando que la única relación con el ex mandatario ocurrió en 2009, cuando uno de los fondos ligados al candidato presidencial fue accionista de la minera.

En este escenario, la iniciativa fue rechazada en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, lo que llevó a Andes Iron a acudir al Comité de Ministros. Esta entidad rechazó Dominga con tres votos a favor y dos en contra, con la abstención del ministro de Economía Luis Felipe Céspedes. Así, la sociedad anunció que acudirá al Tribunal Ambiental y -de ser necesario- a la Corte Suprema.

Críticas y defensa

La resolución del Comité de Ministros ha provocado el rechazo del empresariado y de la oposición. Ayer, el candidato presidencial de este último bloque Sebastián Piñera se sumó a las críticas. “Chile tiene que compatibilizar el necesario desarrollo económico con la protección del medio ambiente. Para eso necesitamos actuar de forma seria, responsable y no en la forma errática del actual Gobierno”, dijo el abanderado.

El Gobierno salió ayer a respaldar la decisión del Comité de Ministros. “Lo que ha pasado aquí es que ha funcionado nuestra institucionalidad, y lo que ha pasado aquí es que las decisiones se han tomado sobre base de consideraciones de carácter técnico y siempre ha sido así, no todos los sectores tienen las mismas visiones respecto de los mismos proyectos ni las mismas consideraciones porque evalúan dimensiones distintas de cada uno de los proyectos”, dijo la ministra Secretaria General de Gobierno, Paula Narváez.

El ministro de Medio Ambiente, en tanto, se refirió a la polémica generada por la abstención de Céspedes, quien pidió postergar la reunión debido a que consideraba que no había existido tiempo suficiente para evaluar el proyecto. “Hay una diferencia de criterio de que él no tenía el tiempo disponible para poder analizar el proyecto,pero cinco de los seis ministros sí tuvieron disponibilidad y su posición no habría alterado necesariamente el resultado”, dijo Marcelo Mena en una escueta conversación con Radio Duna (la dio por terminada abruptamente).

Fuente:http://www.pulso.cl/empresas-mercados/proyectos-mineros-us11-782-mills-no-cuentan-aun-aprobacion-ambiental/

Chile

La ignominiosa inversión extranjera en la minería

Autor: Julián Alcayaga, Radio U.de Chile.

El viernes 18 de agosto de 2017, la sección Economía y Negocios de El Mercurio celebra la decisión de BHP Billiton de invertir 2 mil 460 millones de dólares en el yacimiento Spence, en la Región de Antofagasta. Por su parte, Cochilco celebra desde hace días, en su página web, que la inversión minera proyectada para el período 2017-2026 llegue a 64 mil 856 millones.

Se trata del mismo Cochilco que, al reportar la tributación de las 10 mayores mineras privadas en el ejercicio 2016, informa que alcanzó la ridícula suma de US$ 18,8 millones.

Cochilco precisa que la tributación de Codelco alcanzó a 942 millones de dólares, y que la de Enami fue de 8,8 . Esto quiere decir que Codelco tributó 515,5 dólares por tonelada de cobre, Enami 60,9 dólares, y las mineras extranjeras solo 5 pijoteros dólares, una limosna lo mires como lo mires. Traducido a moneda local, la gran minería extranjera pagó unos  3.250 dólares por tonelada de cobre: el equivalente de una mediocre botella de vino.

Esta es la inversión extranjera que celebran El Mercurio, Cochilco, el gobierno, el Consejo Minero y la Sonami. Unos, los menos, por ignorancia. Otros, los más, en virtud del aromático aceite fenicio.

Calificar la inversión extranjera de ignominiosa puede parecer indulgente y lo es: también podríamos decir que es nefasta, oprobiosa, escandalosa, abyecta, inicua, despreciable, malsana, delincuencial y una larga lista de adjetivos calificativos similares.

En un informe al Senado del año 2003, el SII confirmó que practicamente ninguna minera había pagado un solo dólar de impuesto a la renta en Chile, por la sencilla razón de que no declaran utilidades. ¡Declaran pérdidas!

En ese momento acumulaban cerca de 2 mil 700 millones de dólares de pérdidas. Pobres  mineras: hasta ese año se habían llevado unas 30 millones de toneladas de cobre por un valor de 170 mil millones de dólares, –sin contar el oro, la plata, el molibdeno, etc.–, de puro generosas que son porque nunca ganaron un pinche dólar, razón por la que jamás dejaron un solo peso de impuesto en Chile. Solo falta que pidan ser integradas al Gasto Social…

La inversiones en La Disputada y Escondida se iniciaron con la dictadura, pero la gran masa de inversión extranjera en la minería se aceleró a partir de 1990, bajo los gobiernos “democráticos” inaugurados por Aylwin. Es más, la Concertación, con la entusiasta ayuda de la derecha, legisló para que las mineras extranjeras no pagaran impuestos en Chile. En particular al cambiar la tributación minera de renta presunta a renta efectiva, con la Ley 18.985 de junio de 1990.

Con la renta presunta, establecida en dictadura, las grandes mineras eran obligadas a pagar impuesto a la renta: este se pagaba sobre la base de lo que se vendía, y por consiguiente las mineras debían pagar desde la primera tonelada de cobre que vendieran, aunque declarasen pérdidas.

Con Aylwin se pasó a renta efectiva: el impuesto se paga solo si existen utilidades. Ahí es donde aparece la “contabilidad creativa”, la doble contabilidad y otros trucos que hacen aparecer pérdidas ficticias. Mientras el SII mira para el otro lado.

A partir de 1990 y hasta el 2003 e incluso el 2004 y el 2005, casi ninguna gran empresa minera declararó utilidades y no pagó impuesto a la renta (gracias Pato…, gracias Concertación…).

Situación que se repite en la actualidad: el año 2015 la mitad de las grandes mineras declaró pérdidas, y el año 2016 casi ninguna tuvo utilidades. La actividad de las grandes mineras es el apostolado.

Estas son pues las inversiones que festejan Cochilco y todos los esbirros al servicio del pillaje de los recursos naturales chilenos. Sin embargo el Cobre no es tema: ¿hay algún candidato o candidata a la presidencia de la República que lo mencione?

El episodio de la tributación minera deja en evidencia que en materia de evasión fiscal la Concertación y la derecha han sido mil veces más nefastas que la dictadura.

Lo peor de todo es que la inversión minera extranjera fue y es absolutamente innecesaria e inútil: el Estado de Chile siempre tuvo los medios para desarrollar la minería del cobre:

En el año 1973 Chile producía 735 mil toneladas de cobre, lo que equivalía al 9,8% de la producción mundial que en ese entonces era de 7,5 millones de toneladas. Al año 1989 la producción mundial había aumentado en 1,52 millones de toneladas, de las cuales 628 mil producidas por Codelco. La Corporación nacional aportó el 41,2% del aumento mundial de la producción de cobre.

Eso lo hizo Codelco, o sea el Estado de Chile, lo que es la prueba más irrefutable que Chile nunca necesitó inversión extranjera para desarrollar su minería.

Cabe pues la pregunta: ¿Cómo es posible que se haya autorizado esta piratesca inversión extranjera en nuestra minería?

La respuesta es dolorosamente sencilla: la corrupción de nuestras élites políticas y económicas produjo esta colosal catástrofe de la ignominiosa inversión extranjera en nuestra minería.

*El profesor Alcayaga es economista y abogado

Fuente:http://radio.uchile.cl/2017/08/22/la-ignominiosa-inversion-extranjera-en-la-mineria/

 

Mexico

El Proyecto Cheomurs Laguna es Ilegal

Autor: Remamx.org

En un proceso plagado de irregularidades, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la SEMARNAT indebidamente autorizó, el pasado 8 de mayo 2017, el Proyecto “Chemours Laguna”, a ubicarse en la Localidad “El Siete Pueblo Nuevo” del Municipio de Gómez
Palacio en el Estado de Durango. El Proyecto de la empresa ”The Chemours Company” comprende la instalación y operación de una planta química dedicada a la producción de 65,000 toneladas de Cianuro de Sodio al año en una superficie total de 11.7 hectáreas. El cianuro de sodio es uno de los venenos más potentes del mundo y genera daños irreversibles a la salud y al medio ambiente y su producción en La Comarca Lagunera podría afectar a los ecosistemas circundantes y poner en riesgo a las poblaciones vecinas.
The Chemours Company presentó, el 2 de marzo de 2017, la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA-P) del Proyecto “Chemours Laguna” con el propósito de obtener, por parte de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), la autorización para la realización de las obras y las actividades contempladas en dicho proyecto, lo que implicaría la remoción de vegetación, el
cambio de uso de suelo forestal, el uso de sustancias tóxicas en grandes cantidades y, en consecuencia, la afectación de ecosistemas.
Sin embargo, la autorización debió ser denegada por parte de la autoridad ambiental ya que el predio en el que se pretende llevar a cabo el Proyecto está ubicado dentro de la Unidad de Gestión Ambiental (UGA) N° 49 del Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Durango que establece una política ambiental de restauración del territorio y de la UGA 19 del Ordenamiento Ecológico y Territorial del Municipio de Gómez Palacio que establece una política ambiental de conservación del territorio; además el uso de suelo para ese territorio no contempla las actividades que se pretenden llevar a cabo.
Adicionalmente, la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por The Chemours Company contiene irregularidades que incumplen con lo dispuesto en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) con relación al procedimiento de evaluación de impacto ambiental presentando información inconsistente, incompleta, omisa y, en consecuencia, falsa, con
relación a los impactos ambientales, a los documentos consultados, a las fuentes y a los riesgos a la salud pública.

Así, considerando las irregularidades del Proyecto “Chemours Laguna”, la laxitud de las Normas Oficiales Mexicanas, la incapacidad material de las autoridades ambientales responsables de su aplicación y el hecho de que no existe manera de garantizar la falta de errores o de accidentes , la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) debió negar la autorización que le fue solicitada.
Es por eso que el día de hoy, un grupo de ciudadanos de las comunidades que resultarían afectadas con la construcción y puesta en marcha del proyecto denominado “Chemours Laguna”, han acudido ante el TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA a demandar la nulidad de la resolución administrativa contenida en el Oficio No SGPA/DGIRA/DG03273 de fecha 8 de mayo de 2017, dictada por la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).
Al incumplir lo dispuesto en la LGEEPA, así como en diversos instrumentos de política ambiental que la misma regula, la resolución administrativa que hoy se impuga viola los derechos humanos de legalidad y seguridad jurídica, así como el derecho a un medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar de nuestros pueblos consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
De iniciarse las obras comprendidas en el proyecto denominado “Chemours Laguna” promovido por la empresa The Chemours Company se ocasionarían daños irreparables a los ecosistemas, a los bienes comunes naturales de la zona y a la biodiversidad del lugar, además de ocasionar riesgos graves a la salud pública. Por ello, en la demanda ante el TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
se le solicita a las autoridades jurisdiccionales la suspensión de la ejecución de la resolución administrativa impugnada, toda vez que aquellos serían de difícil o de imposible reparación.
Existe, además, peligro en la demora, pues de no concederse la medida cautelar que se solicita, la empresa The Chemours Company intentará, como ya lo hace, la ejecución de la resolución que se combate y del proyecto que en ella se autoriza, con irreversibles daños ambientales y riesgos graves a la salud pública en detrimento del orden público y del interés general.

22 de agosto del 2017, Goméz Palacio, Durango

”Frente Unido de Pueblos de La Laguna en Defensa de la Vida y el

Territorio”
”Acción Colectiva”

”Red Mexicana de Afectados por la Minería” (REMA)

Colombia

Gobierno Nacional pide objetar acuerdo que prohibió minería en Ibagué

Autor: Radio Caracol

La solicitud fue hecha por el director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica, Luis Guillermo Vélez, quien pidió a la Gobernación del Tolima objetar por inconstitucional e ilegal el acuerdo 012 de 2017 donde el Concejo de Ibagué prohibió la minería en esta ciudad.

La solicitud se sustenta en que la decisión del cabildo constituyó una violación al “status quo” del ordenamiento jurídico colombiano y un desconocimiento claro de las competencias que le han sido entregadas desde la Constitución.

La Agencia Nacional de Defensa Jurídica pidió a la Gobernación que objete este acuerdo con el fin de que sea el Tribunal Administrativo del Tolima quien determine la validez y legalidad de este acto administrativo.

Fuente:http://caracol.com.co/emisora/2017/08/23/ibague/1503488554_047888.html

Colombia

Indígenas rechazan señalamientos sobre dinero a cambio de mantener protesta en Segovia

Autor: Redacción Nacional, El Expectador.

Hace unos días el gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez, acusó a los manifestantes indígenas de recibir $35.000 al día por mantenerse en la movilización minera, y a su líder mayor de ser un «borracho y chirrinchero».

La Organización Indígena de Antioquia y su Consejo de Gobierno Mayor en pleno, quienes representan a las comunidades y autoridades tradicionales indígenas de Segovia, rechazaron este domingo las declaraciones que hace unos días dio el gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez, en las que acusó a los manifestantes indígenas de recibir dinero a cambio de seguir en protesta. De acuerdo con el mandatario antioqueño, esto lo estarían recibiendo de presuntos grupos armados al margen de la ley, que tendrían intereses en que el paro minero se mantenga.

La organización también contestó a las palabras del gobernador,  a quien calificaron de “irrespetuoso” luego de asegurar que su líder mayor era un “borracho”: “Les dan $35.000 libres del sancocho. Al gobernador indígena lo mantienen muy bien surtido de chirrinche, entonces él se mantiene copetón, ebrio o enguayabo”, comentó el gobernador en la F.M. el pasado 16 de agosto.

“Rechazamos de manera categórica la información que fue entregada en las últimas horas a los medios de comunicación, en las que de manera irrespetuosa el gobernador de Antioquia trata de ‘borracho y chirrinchero’ al gobernador mayor del municipio, y además acusa de recibir a los manifestantes indígenas la suma de $35.000 pesos diarios para mantenerse en movilización”, asegura el comunicado.

Los indígenas también le dijeron a Pérez Gutiérrez que, como consecuencia a sus señalamientos, debe entregar a las autoridades las pruebas pertinentes. “Exigimos al primer mandatario de los antioqueños  que, de manera formal , le sea comunicado a la OIA las investigaciones que como autoridades gubernamentales han realizado para poder asegurar que se estarían efectuando dichos pagos, y además de que son los indígenas son quienes vienen cometiendo hechos vandálicos para alterar el orden público de Segovia”, agregaron.

El comunicado recordó que, como los cientos de habitantes de Segovia y Remedios que hoy se ven afectados por el desabastecimiento, enfrentamientos con la Fuerza Pública y cierres viales, los pueblos indígenas también dependen de la economía derivada de la minería en la zona.

“Nos hemos movilizado históricamente para hacer exigencia de nuestros derechos y también nos hemos sumado a un sin número de movilizaciones por parte de otros sectores sociales y gremiales. Hacemos un llamado al respeto por las autoridades tradicionales y por los pueblos indígenas de Antioquia, pues los discursos discriminatorios y despectivos lo que generan es ahondar la brecha de rechazo y de discriminación del que hemos sido víctimas durante siglos”, añadieron los indígenas.

Piden que el ESMAD se retire

Concejales deSegovia y Remedios también informaron este domingo que solicitan «de manera inmediata» que el ESMAD se reitre de la zona por su «desmedido» uso de fuerza en las manifestaciones mineras, las cuales iniciaron siendo pacíficas y ya dejan un saldo de tres personas fallecidas. También pidieron intevención del Gobierno Nacional y el acompañamiento de una comisión de paz en el proceso de negociación.

Fuente:http://www.elespectador.com/noticias/nacional/antioquia/indigenas-rechazan-senalamientos-sobre-dinero-cambio-de-mantener-protesta-en-segovia-articulo-709112

Mexico

Zonas Económicas Especiales una amenaza para la región del Istmo : ONG`s

Autor: Diana Manzo , Istmopress.com

#Ixtepec 20 Agosto (#istmopress) –  Integrantes de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) y  más de 15 organizaciones sociales además de especialistas  y académicos en el tema de la minería reafirmaron en el marco del foro nacional “El extrativismo o la vida” que las Zonas Económicas Especiales  (ZEE) son una amenaza para la vida de los pueblos indígenas de esta zona oaxaqueña.

 Este foro nacional que agrupó diversas voces de hombres y mujeres indígenas de todo el país se realizó en Ciudad Ixtepec organizado por los integrantes del Comité Ixtepecano por la Vida y el Territorio quienes desde hace dos años viven en resistencia ante la imposición de un proyecto minero en su comunidad zapoteca.

 Asimismo cada uno de los representantes de las agrupaciones y organizaciones expusieron sus vivencias en sus comunidades, de cómo han enfrentado algunos con éxitos y otros con fracasos la defensa de su tierra y territorio y la necesidad urgente de unirse para que sus recursos naturales sigan vivos y no se acaben con el extractivismo que amenaza las ZEE.

 El pasado mes de junio, el gobierno federal promulgó la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales con la finalidad de proteger las inversiones de los empresarios nacionales y extranjeros y donde también se les exentará por diez años de pagar impuestos una vez que funcione este modelo económico en los cinco estados (Veracruz, Tabasco, Michoacán, Oaxaca y Guerrero).

Miguel Ángel Mijangos de la Red Mexicana de Afectados por la Minería expuso que las Zonas Económicas Especiales  (ZEE) son un espacio o área calificado como “excepcional y propicios para realizar negocios” a empresas privadas, nacionales y extranjeras  y dotarles de “privilegios” en zonas que tienen ciertas ventajas tanto logísticas como naturales con potencial para convertirse en regiones altamente productivas.

 Detalló que la ZEE de Salina Cruz incorporará  proyectos industriales, de transporte de mercancías, energéticos y extractivos asociados, en los cuales contempla 19 nuevos parques eólicos, 2 gasoductos , el de Jaltipán Veracruz- Salina Cruz y el de Salina Cruz- Tapachula- Escuintla (Guatemala) además de explotación minera.

Aclaró que esta ZEE no es un mandato del gobierno mexicano sino va más allá de las fronteras y desencadena al Banco Mundial y a otras instancias con mucho poder económico bajo el modelo industrial llamado extractivismo.

 “El extractivismo es un modelo industrial de apropiación de los recursos naturales que se está imponiendo en toda América Látina bajo un denominador común, que es la destrucción de la naturaleza y los bienes comunes, que se enfrentan las comunidades en México porque afecta la fuerza de trabajo, las semillas tradicionales y los medios de vida como el agua y la energía”, expresó.

 Mijangos señaló que “El extractivismo” que en conclusión son las ZEE generan una economía de explotación donde las únicas beneficiadas son las empresas, mayoritariamente extranjeras, es decir una industrialización en donde se eliminen costos y se aumentan las ganancias a costra de extraer materia prima y explotar a los trabajadores.

 Rubén Valencia, uno de los organizadores del evento e integrante del Comité Ixtepecano “Vida y Territorio” recalcó que lo que se busca es que los pueblos y comunidades indígenas del Istmo entiendan y comprendan que los nuevos parques eólicos, la explotación minera, el gasoducto, las nuevas empresas y todo lo “bonito” que se ha dicho acerca de las Zonas Económicas Especiales (ZEE) se reduce a erradicar con los recursos naturales  y la vida alimentaria de los pueblos y comunidades  de esta zona.

 “Aquí con la voz de expertos, de especialistas, académicos  y también de los mismos habitantes estamos preparándonos ante la llegada de este modelo de extractivismo, es necesario reflexionar los caminos para una vida digna y sostenible, de analizar que será nuestra vida sin alimentos y granos, sin nuestra naturaleza y cultura”, recalcó.

 En este foro participaron pueblos de San Miguel Chimalapa, Juchitán, Unión Hidalgo, Calpulalpam de Méndez, Laollaga, San Mateo del Mar, San Blas Atempa, Ixtepec, entre muchos otros más.

Fuente:http://www.istmopress.com.mx/istmo/zonas-economicas-especiales-una-amenaza-para-la-region-del-istmo-ongs/