Colombia

Dice el Ministro de ambiente: No se permitirá minería en los páramos

Sobre los avances en políticas orientadas a la protección del medio ambiente en Colombia habló desde Cúcuta el ministro de esa cartera Luis Gilberto Murillo.

-¿Ministro, qué tanto ha avanzado el país en políticas de proyección ambiental?
En ese sentido, yo creo que vale la pena decir que este Gobierno inició unas reformas muy importantes en materia ambiental. Cuando asumió el presidente Santos el país estaba en la feria de los títulos mineros, lo cual generó desafíos ambientales enormes. Al mismo tiempo el tema ambiental tomaba más fuerza, inclusive no solo en la conciencia de los colombianos, sino en los debates internacionales. Se tomaron entonces decisiones efectivas, como restablecer el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.  Se creó un sistema muy moderno de gestión de riesgos y desastres que hoy es modelo a nivel internacional, con la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres  (UNGRD). Se consolidó el Fondo de Adaptación y se fortaleció la Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales Naturales, así como la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales y el IDEAM. Eso ha permitido que hoy estemos en medio de lo que yo llamo “una gran transformación silenciosa”.

Se pasó de tener 13 millones a tener 29 millones de hectáreas protegidas hoy y vamos a dejar al país por encima de los 30 millones. Esto es mucho más del área de otros países en la región.  Estamos seis veces por encima de Costa Rica que es ejemplo en áreas de conservación. Hemos avanzado  en áreas protegidas y lo que es de mayor interés para Norte de Santander, la delimitación de páramos, para defender el agua  a perpetuidad. Antes ningún gobierno lo había hecho. En los últimos 3 años se han delimitado 30 páramos. En estos dos últimos años hemos delimitado 29 páramos y vamos a dejar todos los complejos de páramos delimitados en el país. Así mismo los humedales, de los cuales encontramos 5 de categoría internacional. Eso en gestión de activos naturales, pero también en gestión urbana. Nosotros avanzamos en instrumentos económicos y creamos unos impuestos pedagógicos, impuestos verdes ambientales como el del carbono para cumplir los compromisos en el Acuerdo de París. También creamos el de las bolsas plásticas..

-Un tema muy sensible es el de Santurbán y al respecto se han dado versiones que generan inquietud. ¿Cuál es la realidad sobre las garantías que se dan para la conservación de ese páramo como un recurso realmente protegido?
Hay que darle tranquilidad a la opinión de Norte Santander. No se puede, no vamos a dejar y no se va a hacer minería en los páramos. Lo digo porque es una preferencia de la sociedad colombiana. Es un compromiso de este Gobierno y lo ha demostrado. Además,   hay leyes que así nos lo indican y sentencias de la Corte Constitucional que así también lo han establecido y en ese sentido tenemos la Sentencia T361 de 2017 sobre delimitación del páramo de  Santurbán, que establece que se debe hacer un proceso de participación para revisar la delimitación que se hizo en el año 2014. En ese mismo sentido esa sentencia establece algo importante que la opinión pública debe saber. Esta delimitación fue muy técnica, hecha por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt. La Corte dice varias cosas: “el páramo está protegido y su mecanismo de protección está funcionando…” La Corte pudo comprobar que la calidad del agua que se genera en Santurbán y Berlín tiene óptimas condiciones. En ese sentido la Corte no ampara el derecho a un ambiente sano y el derecho al agua porque dice eso, lo que ampara la Corte es el derecho a la participación, profundizarla y eso es lo que estamos haciendo.

-¿Cómo está la deforestación en el país? ¿Se ha contenido? ¿Qué manejo se le está dando?
Es una gran preocupación,  pues la deforestación se incrementó del año 2015 al 2016. Estamos haciendo todo lo posible para reversar esta tendencia. Sin embargo, tiene que ver mucho con el cambio de la dinámica regional. La dinámica del conflicto, la dinámica institucional ha llevado a que se haya generado mucha especulación. Hay cerca de 178.000 hectáreas de deforestación que tuvimos en el año 2016. Lo cual está asociado en casi un 60 por ciento a cambios del uso del suelo, sobre todo para ganadería extensiva. Mucha gente y redes criminales se han dedicado a especular con la tierra y están induciendo a la tala de bosques y árboles y estamos enfrentando medidas de choque. Esto se relaciona con las zonas de conflictos muy intenso como la del Catatumbo con redes criminales internas. Allá hay grupos al margen de la ley  que están generando actividades de tala de bosques. El otro factor que representa casi un 20 por ciento o  un poco más es la expansión de cultivos ilícitos  y es un fenómeno que se vive en el Catatumbo de Norte de Santander. Entonces se tumban bosques para sembrar coca y eso ha aumentado la deforestación. Hay otros factores que tienen que ver con extracción ilícita de minerales y esto no solo requiere una respuesta de MinAmbiente y el sistema nacional ambiental, sino también de las Corporaciones Regionales y de toda la sociedad.

-¿En cuánto a los ríos,  cuáles son las políticas y el énfasis que se está haciendo para su protección?
El manejo de cuencas lo estamos abordando de manera integral. Lo primero es la delimitación de los páramos y la protección de fabrica de agua en la cuenca alta. Lo segundo tiene que ver con el avance de los planes de ordenación y manejo de las cuencas, los POMCAs (Planes de Ordenación y Manejos de Cuencas Hidrográficas) que realmente nos da una zonificación con una perspectiva de cuenca integral y el tercero tiene que ver con la delimitación de humedales y su protección. Dentro de ello hay temas que es importante abordar, como el  del control de la deforestación para la regulación del agua, la extracción ilícita de minerales y el uso de mercurio. En las acciones que se han tomado a partir de este año ninguna industria (legal) puede utilizar mercurio en actividades mineras y además de eso se han tomado unas medidas de control por parte de la Fuerza Pública para garantizar que cerca de 26.000 toneladas de pescado se les haya evitado su contaminación y esto ya son indicadores muy importantes pero todavía se tienen que seguir haciendo esfuerzos.

-¿Son útiles las corporaciones regionales para la protección del medio ambiente?
Claro que si y lo he vivido. Creo que no hay una institución perfecta en el país pero las corporaciones hacen un buen trabajo con las herramientas que tienen. Todas  muestran experiencias muy positivas. Hay unas buenas y otras menos buenas. Nosotros hemos tomado y aprendido de las corporaciones todo lo relacionado con los insumos para poder expedir la ley de pagos por servicios ambientales que se basa en la iniciativa de esas entidades de pagarles a  las comunidades por conservar ecosistemas. Corponor  es un buen ejemplo de eficiencia.

-¿Cuál es la participación de Colombia en las políticas internacionales de protección del medio ambiente?
Colombia tiene una participación de liderazgo. Colombia se inventó los 17 objetivos de desarrollo sostenible que tenemos y presidió la sesión del ECOSOC (Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas) que aprobó estos objetivos y hemos sido líderes en este sentido. En materia de cambio climático Colombia también es reconocida como líder a nivel internacional y hay varios factores que así lo demuestran. Nosotros en el año 2017 ya teníamos el 13.9 por ciento de nuestro territorio marino protegido, o sea que cumplimos la Meta Aichi con 3 años de anticipación y eso le da más fortaleza a Colombia en materia de liderazgo ambiental, pero también el compromiso personal del Presidente Santos con los temas ambientales. Los dividendos de la paz nos permitió ir a zonas donde no podíamos ir antes y hacer levantamientos de estudios y avanzar en áreas protegidas, por eso hemos logrado estas metas y Colombia es líder a nivel internacional. El único mandatario como jefe de estado que fue reconocido con National Geographic con su premio anual por los avances en materia de áreas protegidas, fue el presidente Santos. También fue reconocido en el Reino Unido por el Príncipe Carlos por todos los avances en manejo y gestión del Parque Nacional Natural Serranía de Chiribiquete (Región de la Amazonía – Departamentos Guaviare y Caquetá) y otros parques nacionales naturales. Además de eso ha sido el único Jefe de Estado que ha sido reconocido con el premio anual del Real Jardín Botánico de Kew de Londres (Kew Gardens), así que la sociedad colombiana a través del presidente Santos es reconocida en su liderazgo ambiental, pero eso tiene sus razones: Colombia es el primer país con mayor biodiversidad en términos de biodiversidad por kilómetro cuadrado y es el segundo país en términos generales de biodiversidad después de Brasil. Es una potencia en materia de biodiversidad. Está entre los 17 centros de biodiversidad del mundo y no es gratuito. Tenemos en nuestro territorio cerca de 54.000 especies de fauna y flora muy endémicas de Colombia. Entonces hay un reconocimiento importante.

-¿Cuáles son los avances logrados en el país en la lucha contra la minería ilegal?
Hay avances importantes. Se han hecho operativos que ha llevado a que se desmantelen redes criminales en torno a la extracción ilícita de minerales sobre todo en zonas como Chocó. Allí se han dado golpes efectivos y también en el sur del país y en el sur de Bolívar. Sin embargo,  todavía quedan muchos retos.

Fuente:http://www.hoydiariodelmagdalena.com.co/new/archivos/63365.

Mexico

Necesario, estudio de impacto ambiental en proyectos mineros

Para el biólogo e investigador de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), Óscar Dorado Ramírez, la explotación de la minería en la zona Sur del estado podría traer graves consecuencias para el medio ambiente, sobre todo si se hace a cielo abierto, por lo que se sumó al reclamo de los pobladores para que antes de reactivar los trabajos se efectúe un estudio de impacto ambiental en el lugar.

Si bien dijo no ser especialista en minería ni en geología, consideró que lo primero que se tiene que hacer es una serie de estudios para conocer el proyecto y determinar la factibilidad de lo que se pretende hacer.

“Se nos está haciendo una costumbre en el país estar en contra de casi todo y sin estar a favor de este proyecto, debemos esperar a conocer el dictamen para que gente verdaderamente especialista en casos de esta naturaleza pueda opinar a favor o en contra, sin sesgos”, opinó el biólogo.

Sin embargo, dejó en claro que si la mina es a cielo abierto por supuesto que afectará el entorno ecológico, aunque se establezcan medidas de mitigación; “no es lo mismo una minería a cielo abierto que a profundidad”, refirió.

En términos generales, expuso que afectaría el entorno y los alrededores, toda vez que el cianuro que se utiliza para el procesamiento de los materiales es un químico nocivo para la diversidad ambiental y los seres humanos, además de que el daño llegaría hasta la Sierra de Huautla y a otros espacios verdes.

Asimismo, fue claro al mencionar que en todo proyecto se deben establecer medidas de mitigación para aminorar sustancialmente las posibilidades de una contaminación mayor.

Calificó como una labor adecuada que los ciudadanos empiecen con la defensa de la tierra y de los recursos ecológicos.

Fuente:https://www.elsoldecuernavaca.com.mx/local/necesario-estudio-de-impacto-ambiental-en-proyectos-mineros

Perú

Southern llega a Cajamarca con el proyecto Michiquillay

Esta mañana, ProInversión informó que la Compañía Minera Southern Copper Corporation ganó la buena pro del megaproyecto de cobre Michiquillay, ubicado en Cajamarca. Se trata de uno de los proyectos mineros más grandes impulsados en los últimos años, con una inversión aproximada de US$2,000 millones. Pese a ello, de las 10 empresas calificadas, únicamente dos presentaron sus propuestas técnicas y económicas: la ganadora Southern y Milpo.

La propuesta presentada por Southern, del Grupo México, incluye un precio de transferencia de US$ 400 millones y una regalía contractual del 3%.

Larga es la historia del proyecto Michiquillay, que fue devuelto al Estado en el 2014 por Anglo American, empresa que había estimado una producción de 200 mil toneladas de cobre por año. Ello abrió un proceso de adjudicación, el mismo que tuvo que ser postergado en diciembre pasado, en medio de la crisis política que casi desembocó en la vacancia presidencial.

Para el Gobierno de PPK, “destrabar” Michiquillay es uno de sus grandes objetivos económicos, pues estima que su ejecución podría aportar hasta medio punto de crecimiento del PBI en los próximos años. Estas proyecciones pueden estar sobredimensionadas y, además, cabe señalar que el proyecto aún debe culminar su etapa de exploración y luego elaborar su estudio de impacto ambiental, de manera que el impacto económico no se vería antes de tres o cuatro años.

Más aún cuando el proyecto tiene problemas de falta de licencia social entre las comunidades de la zona. En diciembre, ciudadanos de La Encañada y Namora realizaron protestas en contra de la licitación del megaproyecto minero, y líderes regionales ya anunciaron su rechazo al mismo.

Los antecedentes de Southern

Lo que llama la atención es que la empresa ganadora, Southern Perú, sigue envuelta en uno de los mayores conflictos socioambientales de la última década: el caso de Tía María, en Arequipa. El proyecto, también cuprífero, ha tenido que ser suspendido hasta en dos oportunidades (en 2011 y 2015) ante el masivo rechazo de la población local. En este largo conflicto ha sido evidente el mal relacionamiento de la empresa con las comunidades locales, lo que ha llevado a una profunda desconfianza contra la minera. Pese a ello, Southern insiste en sacar adelante el proyecto Tía María y en la actualidad viene desarrollando una intensa campaña publicitaria en varios medios de comunicación.

La empresa también carga con denuncias por mal manejo ambiental en sus operaciones en Moquegua y Tacna. Cabe recordar que hace poco más de un año, Southern fue sancionada por el OEFA por violar normas ambientales en Cuajone (Moquegua), Toquepala (Tacna) y la Fundición y Refinería de Ilo con una multa de 82 millones de soles. Además, recientemente se conoció que el río Torata -en el cual la empresa realiza descargas de agua- tiene concentraciones de metales tóxicos por encima de los límites permisibles, ante lo cual la población viene pidiendo una investigación.

¿Podrá una empresa con estos antecedentes llevar a cabo un proyecto de la magnitud de Michiquillay en Cajamarca? Apenas han transcurrido seis años desde que debió suspenderse el proyecto Conga, ubicado muy cerca de Michiquillay, por la oposición firme de la población que teme por el impacto sobre sus fuentes de agua. ¿Habrán aprendido las empresas de los errores del pasado reciente?.

Fuente:http://cooperaccion.org.pe/southern-llega-a-cajamarca-con-el-proyecto-michiquillay/

Argentina

Audiencia pública: quiere debatir el “sí” o el “no” a la minería

El ministro de Energía de la Nación encabezó la cumbre en Telsen. Pidió que la sociedad y el gobierno chubutenses lo discutan. Luego fue recibido por Arcioni en Rawson.

El ministro de Minería y Energía de la Nación, Juan José Aranguren, exhortó a la sociedad y a la dirigencia política de Chubut a que debatan el desarrollo del sector minero, al encabezar ayer en Telsen el acto de presentación del Proyecto Navidad.

Se trata del reservorio de plata más grande del mundo, propiedad de la compañía Pan American Silver Argentina, que se encuentra sin explotar y por el que se prevé una inversión de hasta 1.000 millones de dólares, aunque es resistido por varios sectores de la provincia.

“Desde el Gobierno nacional no venimos a imponer nada, no queremos imponer nada, no debemos imponer; solo queremos ayudar para que la sociedad y la dirigencia política puedan alcanzar un debate maduro sobre la explotación minera, porque la única manera de generar puestos de trabajo es con inversión y la minera es una”.

Señaló que “incluso el radicalismo, que es un partido que forma parte de la coalición de gobierno, tiene una postura contraria a la actividad a punto tal que su Convención declaró el no a la minería y es respetable; nosotros creemos que se puede hacer una minería responsable y para eso hay que convencer y ofrecer información”.

“En la democracia -agregó- se avanza con el debate, quien dice sí o no debe explicar por qué tiene esa postura, y estamos convencidos de que están dadas las condiciones para encarar un debate, que puede durar el tiempo que sea necesario para generar confianza”.

Aranguren insistió que “la provincia (de Chubut) es responsable de la administración de sus recursos naturales, y si la provincia decidiera generar una audiencia pública vamos a participar, como en su momento lo hicimos a requerimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por el tema de las represas en Santa Cruz”. Agregó: “Le vamos a proponer al gobernador Arcioni una audiencia pública. Queremos que haya una audiencia pública para debatir el por qué sí y el por qué no”, según consignó el portal AdnSur.

“En síntesis -concluyó el ministro- queremos combatir la pobreza y para eso se necesita fomentar los puestos de trabajo e inversiones; la minería es una actividad que lo puede hacer, habrá que ver cómo, pero esa es una decisión de los chubutenses”.

No obstante, no dejó pasar el dato respecto de que “esta es una provincia que vive del recurso petrolero, no veo porqué no permite otro tipo de explotación”.

El encuentro realizado ayer en el gimnasio municipal de Telsen no contó con la presencia del gobernador Mariano Arcioni, quien se excusó de participar. En cambio, asistieron intendentes de diversa orientación política como Carlos Linares, de Comodoro Rivadavia; Ricardo Sastre, de Puerto Madryn; Adrián Maderna, de Trelew, y otros jefes comunales de la comarca que están interesados en la explotación del yacimiento.

A los dirigentes políticos se sumaron representantes de cámaras empresariales y sindicalistas, como el secretario general del Petróleo y Gas Privado del Chubut, Jorge Ávila, y representantes de los trabajadores mineros.

Como cierre del evento, se firmó un documento que será público en los próximos días y que impulsa el debate sobre la explotación minera, según pudo saber Télam de fuentes confiables.

Previo al encuentro se produjeron situaciones de tensión entre el centenar de manifestantes anti mineros que llegaron en colectivos a Telsen desde otras localidades de Chubut y Río Negro.

Según Pablo Lada, miembro del Movimiento Antinuclear de Chubut y de la Unión de Asambleas Patagónicas, “la Policía nos reprimió cuando intentábamos sacar unas pertenencias, incluso disparando balas de goma que hirieron a uno de los vecinos convocados, lo cual es una lástima porque venimos a manifestar nuestro rechazo y no nos dejaron entrar”.

En diálogo con Télam, el comisario mayor Víctor Hugo Acosta, jefe de la Unidad Regional de Puerto Madryn de la Policía del Chubut, sostuvo que “los manifestantes intentaron llegar a un lugar que teníamos custodiado, y como se impidió el paso le arrojaron a un efectivo una piedra de grandes dimensiones por lo que se hizo un disparo al suelo, como marca el protocolo y ahí terminó todo”.

Fuente:http://www.diariojornada.com.ar/206637/provincia/aranguren_quiere_una_audiencia_publica_para_que_chubut_debata_el_desarrollo_minero/

Argentina, Republica Dominicana

Cumbre minera y represión

La Policía reprimió la masiva movilización de vecinos y asambleístas que se congregaron en la ciudad de Telsen, Chubut, donde el ministro de Energía Juan José Aranguren, encabeza una cumbre para promover la instalación de un megaproyecto minero en esa provincia.

Los disparos y los golpes contra los manifestantes se desataron cuando uno de los curas católicos de Telsen intentó entrar al edificio donde se realiza la reunión y las fuerzas de seguridad se lo impidieron. “Golpearon mucho a dos compañeras y, mientras eso sucedía, tiraban balas de goma”, relató Iván Marín, uno de los asambleístas que recibió disparos en el muslo izquierdo y otro en el brazo.

“Fueron balazos de goma innecesarios, el cura estaba acreditado”, aseguró Pablo Lara, integrante del Movimiento Antinuclear y Antiminero, que participó de la movilización a la que asistieron varios centenares de personas.

La marcha inundó las calles y el operativo policial para frenarla, también. Se calcula que hubo más de 300 efectivos de la Policía Federal, de la Infantería y del Grupo Especial de Operaciones Policiales (GEOP) que formaron sendos cordones de seguridad en el lugar donde se encontraron el ministro de Energía Juan José Aranguren, integrantes de la Cámara Minera de Chubut, intendentes de la meseta provincial y legisladores provinciales.

En las calles, las pancartas dejaban claro que “El agua vale más que el oro” y un rotundo “No al saqueo, no a la violencia, no a la contaminación, no a la mina”. Según las imágenes, la asistencia al encuentro pro minero no fue la que el Gobierno esperaba. “Hay más policías que funcionarios en la cumbre. Es un fracaso político”, sintetizó Lara.

“La cumbre pretende habilitar minería en una provincia donde está prohibida”, cuestionó el asambleísta, en referencia a la ley provincial 5001 sancionada hace 15 años, que prohibió la instalación de la minería metalífera a cielo abierto y el uso de cianuro. Esta norma fue aprobada luego de que el 81 por ciento de la población de Esquel rechazara esa industria a través de una consulta popular.

Según trascendió, en el debate en Telsen estuvo presente el proyecto «Navidad”, un megaemprendimiento extractivista de plata y plomo que contaría con el aval de algunos jefes comunales de la región y al que el gobierno de Mauricio Macri intenta darle un fuerte impulso a pesar del rechazo de la población. El factor en disputa no solo es el cuidado del medioambiente sino también evitar que la explotación minera demande los miles de litros diarios de agua, que es de suma necesidad para la población de esa zona semiárida.

Fuente:https://www.pagina12.com.ar/96882-cumbre-minera-y-represion

Argentina

Las calles de Esquel desbordaron contra la “cumbre minera” de Telsen

Esta tarde Esquel protagonizó una populosa movilización de tres mil vecinos que marcaron el rechazo a la cumbre minera que se pretende realizar en Telsen con la presencia del ministro de energía y minería de la nación, Juan Aranguren. El ministro de Mauricio Macri, encabeza las presiones del gobierno nacional junto a algunos intendentes y políticos chubutenses que quieren habilitar la minería a gran escala en la provincia. La marcha, de la cual participaron también vecinos de Trevelin, desbordó a lo largo de tres cuadras, con improvisados carteles y pancartas contra la actividad minera y banderas con la histórica leyenda “NO A LA MINA”.

 

En el documento leído en la Plaza San Martín, los vecinos repudiaron la “cumbre minera” y la presencia del ministro Aranguren a la vez que cuestionaron la titubiante posición del gobernador Mariano Arcioni. El texto incluyó un contundente rechazo a la minería de metales y uranio y a los políticos pagados por las empresas para impulsarla. La población chubutense desde hace quince años se opone a la actividad minera y se moviliza en defensa del agua y las producciones sustentables.

La oposición social crece y se expande a todos los rincones de la provincia. En Chubut, la ley 5001 prohíbe la minería metalífera a cielo abierto y el uso de cianuro desde 2003 luego que el 81% la población de Esquel rechazara la actividad en una consulta popular.

Documento de la movilización

Desde hace 15 años quienes conformamos la Asamblea nos identificamos con nombre y apellido. Somos profesionales de diferentes áreas: bioquímicos, químicos, geólogos, biólogos, médicos, abogados, docentes de distintas áreas y niveles que nos estamos capacitando como lo hacen todos los vecinos desde el año 2002 cuando  nos han querido vender, espejitos de colores.

Sabemos que el uranio 238, como metal pesado, se bio-acumula y es tóxico, sabemos que contaminará la cadena trófica, sabemos que el agua que se empleará nos dejará sin otra posibilidad de subsistencia económica y sin poder destinarse al consumo humano.

El metal que sabiamente la naturaleza ha distribuido por el medio ambiente no puede ser extraído sin efectos colaterales perjudiciales para la población, tenemos que tener en cuenta que para la extracción de estos materiales se emplean cantidades obscenas de agua potable extraída de las napas de la cuenca hidrográfica que unifica Chubut.

Quienes pretenden extraer uranio de nuestra madre tierra nada dicen de la radiación mortal  de los metales pesados utilizados en el proceso. Nada dicen de los ácidos y sustancias alcalinas que introducen en la roca sin poder asegurar la impermeabilidad del suelo  y la consecuente contaminación del agua. Nada dicen del agua de descarte contaminada que dejaran perecer en diques de cola.

Sí señores, sabemos de qué nos hablan cuando se refieren a la megaminería ya que no nos quedamos quietos y Uds con sus negocios nos movilizan a capacitarnos y a difundir a cada vecino de qué se trata.

Algunos medios que pretenden llamarse de información con intencionalidad y tras falsos artilugios, sin dar  nombre y apellido mienten. Apuestan a la desinformación, y lo peor de todo apuestan a la persecución y al miedo.

Denunciamos el avance que tanto políticos, como algunos medios de comunicación y pseudo periodistas pretenden llevar a cabo contra los vecinos que actuamos conscientemente y con mucha información a favor de la vida, el agua y el territorio.

Informamos a nuestros representantes, concejales, intendentes, gobernador, ministros y al presidente que no necesitamos otras consultas, este pueblo ya se manifestó hace 15 años y hoy debemos estar nuevamente en la calle reivindicando las banderas de nuestra lucha por el no a la minería y el sí a la vida.

Repudiamos la cumbre minera que se llevará a cabo en Telsen el día de mañana, la militarización y persecución dentro de nuestro territorio para pretender impedir la expresión de los ciudadanos que queremos recordarles nuestro mandato NO QUEREMOS LA MEGAMINERÍA EN CHUBUT asi como tampoco lo quiere el resto de la patagonia.

Aranguren, Arcioni y todos los intendentes que participen en ella NO SON BIENVENIDOS.

NO A LA MEGAMINERÍA, NO A LA MINERÍA DE URANIO NI EN LA CORDILLERA, NI EN LA MESETA, NI EN LA COSTA. LA MESETA NO ES ZONA DE SACRIFICIO.

NO ES NO

ADHESIONES

Desde el espacio de participación popular Las Grutas-San Antonio Río Negro saludamos a todos nuestros hermanos de la Patagonia, acompañamos y apoyamos al pueblo y sus asambleas en la defensa del agua y del territorio.
Por la movilización y presión de los vecinos hemos logrado que se dé marcha atrás al proyecto de instalación de la central nuclear en Sierra Grande, nuestra lucha abarca no sólo Río Negro sino toda la amada patagonia, por eso repudiamos la cumbre minera desarrollada en la localidad de Telsen. Queremos Chubut sin megaminería, dijimos no a la planta nuclear en Río Negro ni en ningún lugar. El agua no se vende, se defiende!!

Los vecinos de Jachal, pueblo asolado por la minería en la provincia de San Juan se encuentra actualmente realizando una marcha y bicicleteada desde San Juan a Buenos Aires manifestándose a favor de la vida, el agua, el territorio y en contra de la megaminería. Ellos también nos envían este saludo.
Desde la Asamblea Jachal No se toca saludamos a la Patagonia, y hoy acompañamos y apoyamos al pueblo chubutense y a sus asambleas en defensa del agua y del territorio. Repudiamos la cumbre minera del próximo 20 de Febrero en la localidad de Telsen, queremos Chubut sin megaminería. El agua no se vende, se defiende. Y Jachal no se toca!!!!

Fuente:http://noalamina.org/esquel-chubut/item/39044-las-calles-de-esquel-desbordaron-contra-la-cumbre-minera-de-telsen

Ecuador

¿Aborta la minería?

¡Qué vertiginosos son los cambios de políticas públicas en nuestro país! No es de sorprender que estemos calificados como de alto riesgo. Hasta enero, la minería en gran escala se perfilaba como el sector de mayor crecimiento en los próximos años. La minería duplicaría la inversión extranjera. Ecuador se convirtió en el país de mayor atractivo para las multinacionales. El Ministro Javier Córdova apareció en la lista de los más influyentes del año en la minería mundial.
Hoy Córdova es exministro, renunciado por el Presidente, su gestión en proceso de investigación, las áreas que las mineras tenían en reserva borradas del catastro, y hay la orden de revertir las últimas concesiones inscritas. La viceministra Rebeca Illescas es ministra encargada. Las mineras están desconcertadas. ¿Qué sucederá si alguien ajeno al equipo de Córdova es nombrado ministro? ¿Se reactiva el mandato minero? ¿Cambiarán las disposiciones que mediante decretos, acuerdos o instructivos, moderaron las prohibitivas disposiciones tributarias de la Ley de Minas? ¿Habrá alguna confiscación, como la de Occidental en el gobierno de Palacio?
La apertura minera se inició en 2015, cuando el Presidente Correa se convenció que el precio del petróleo no iba a retornar a los USD100 el barril. Nombró Ministro a Córdova y le dio apoyo. El Presidente Moreno mantuvo a Córdova hasta enero 30. El motivo de la salida: Que cinco días antes, los ecologistas lo pidieron en una marcha. El pretexto fue que Córdova habría dado nuevas concesiones a partir que el presidente dispusiera que se suspendan. Córdova las suspendió, pero aquellas ya concedidas se inscribieron después de la disposición presidencial.
La acción presidencial insinúa dos características del gobierno: que en el entorno presidencial está presente el ala más radical del correísmo, a la que Correa mantenía bajo control. Correa calificó de infantil al ecologismo extremo, el contrario a la minería, al petróleo, la acuacultura, y la agricultura intensiva. Tampoco hubiera dejado pasar los excesos de la mal llamada Ley de Reactivación. Esas voces “infantiles” hoy se escuchan con fuerza en el gabinete.
La otra característica: el gobierno cede ante la presión en las calles. Esto alentará las marchas de toda índole. Extraña que el gobierno haya tomado tan radical acción sin antes haber contrastado lo dicho por activistas, con los criterios de los habitantes donde se realizan las actividades mineras, que ven en ellas la oportunidad de progresar.
La minería era la esperanza que tenía el país para superar su doble desbalance. El fiscal, causado por el excesivo crecimiento del gasto público: la renta minera tornaría menos drástico el inevitable ajuste. Y el externo, porque la minería incrementaría las exportaciones.Esta esperanza se desvanece.

Fuente:http://www.elcomercio.com/opinion/opinion-columnistas-walterspurrier-aborta-mineria.html

Mexico

México S.A. Pasta de Conchos: 12 años

Han transcurrido 12 larguísimos años desde la explosión del 19 de febrero de 2006, y el empresario responsable del homicidio industrial (el tóxico Germán Larrea, junto con su Grupo México) se mantiene impune e incrementando su de por sí enorme fortuna, mientras 63 cuerpos de los 65 mineros muertos en Pasta de Conchos, Coahuila, permanecen bajo toneladas de rocas y tierra, y los deudos sin respuesta alguna.

El primer reporte del accidenteen aquella mina coahuilense (que a todas luces se pudo evitar si las constantes denuncias de los trabajadores hubieran sido atendidas) señalaba que la acumulación de gas metano (muy por encima de los estándares legales para poder trabajar) provocó la explosión y derrumbe de Pasta de Conchos, ubicada en San Juan Sabinas. El accidente ocurrió a 150 metros bajo tierra en la madrugada del domingo 19 de febrero. Trece trabajadores fueron rescatados y hospitalizados con golpes y quemaduras. El equipo de auxilio señaló que las labores de búsqueda se realizan con lentitud debido a las condiciones en que quedó el sitio. Los familiares se mantienen en zozobra. Y éstas así se han quedado, en espera del rescate de sus seres queridos”.

En su informe 2006 Grupo México dijo que ocurrió un trágico accidente en la unidad de carbón Pasta de Conchos y la empresa dio respuesta inmediata y decisiva a este grave accidente en los trabajos de rescate y luego de búsqueda de nuestros mineros, así como el apoyo humanitario a sus familias de índole económico, educativo, de salud y social, sin precedente en México para las familias de nuestros mineros. Sin embargo, en los hechos, esa respuesta inmediata y decisiva nunca trascendió el discurso y, con la anuencia del gobierno foxista, apenas cinco días después de la explosión se suspendió la búsqueda de los mineros. Y nunca se hizo el menor esfuerzo para rescatar los cuerpos.

Pero a los barones de la minería les fue de maravilla. El 12 de marzo de 2006 en este espacio se comentó que no se sabe cuándo rescatarán a los mineros muertos en Pasta de Conchos, pero en medio de la tragedia los legisladores trabajaron como nunca, con asombrosa cuan sospechosa velocidad, para garantizarles un filón adicional a los empresarios de la minería. El Legislativo aprobó reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional y a la ley minera con el propósito de entregar al sector privado la explotación del gas metano asociado a los yacimientos de carbón, mejor conocido como gas grisú, con lo cual los empresarios de la minería obtendrán al menos 550 millones de dólares anuales adicionales que les permitirán elevar sus ganancias, en especial a Grupo México (Larrea), Peñoles (Bailleres), Autlán (Rivera Larrea) y Grupo Acerero del Norte (Ancira), por medio de sus subsidiarias Minera Carbonífera Río Escondido, Minerales de Monclova y algunas trasnacionales con las que estos corporativos mexicanos se han asociado.

Desde entonces, tres han sido los inquilinos de Los Pinos (Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto) y la única ruta por la que esa tercia transitó fue la de garantizar impunidad a Larrea (como a otros barones), otorgarle más y más concesiones mineras, ofrecerle “nuevas oportunidades de negocios (como el petrolero) y protegerlo de cualquier responsabilidad por todo tipo de accidentes tóxicos, como la contaminación de los ríos Sonora y Bacanuchi, en agosto de 2014 (léase el derrame de cuando menos 40 mil metros cúbicos de ácido sulfúrico de la mina Buenavista del Cobre, antes Minera Cananea, propiedad del tóxico empresario; el gobierno peñanietista los calificó como el peor desastre ecológico minero en la historia de nuestro país, pero no le canceló la concesión ni hizo mayor cosa para no ofender al magnate).

Así, a lo largo de ese periodo la fortuna de Germán Larrea se multiplicó por 14 (de mil a 14 mil millones de dólares), siempre a costillas de los bienes de la nación, al tiempo que este personaje y sus cancerberos afirman que Grupo México no tiene dinero para rescatar los cuerpos de los mineros sepultados en Pasta de Conchos. Sin embargo, la mayor parte del complejo de carbón y coque de Nueva Rosita, Coahuila, (propiedad de Larrea) sigue en operación. De hecho, en su más reciente informe financiero, Grupo México detalla que en esa zona opera una mina a tajo abierto con una capacidad de producción de 350 mil toneladas de carbón al año y que al 31 de diciembre de 2016 las reservas de carbón para la planta de Nueva Rosita eran de 95.1 millones de toneladas. Pero no hay dinero para el rescate.

Entonces, en los 12 años transcurridos se han sucedido tres inquilinos de Los Pinos (Fox –quien al igual de Germán Larrea, nunca se apersonó en la zona de desastre ni dio la cara a los familiares de los mineros fallecidos–, Calderón y Peña Nieto); cinco secretarios del Trabajo (Francisco Javier Salazar Sáenz –sucesor de monseñor Carlos Abascal–, Javier Lozano Alarcón –ahora senador y vocero priísta–, Rosalinda Vélez, Alfonso Navarrete Prida, ahora secretario de Gobernación, y Roberto Campa, recién estrenado en el cargo); siete procuradores generales de la República y un encargado de la tienda (Daniel Cabeza de Vaca, Eduardo Medina Mora –actual embajador ministro de la Suprema Corte–, Arturo Chávez, Marisela Morales Ibáñez –cómodamente instalada en el consulado de México en Milán, Italia–, Jesús Murillo Karam, Arely Gómez (ahora secretaria de la Función Pública), Raúl Cervantes Andrade (el fracasado fiscal carnal) y Alberto Elías Beltrán.

Además, ocho secretarios de Gobernación (Carlos Abascal, Francisco Javier Ramírez Acuña, Juan Camilo Mouriño, Fernando Gómez Mont –abogado corporativo del propio Grupo México–, Francisco Blake Mora, Alejandro Poiré, Miguel Ángel Osorio Chong y Alfonso Navarrete Prida); cinco titulares de Economía (dependencia encargada de las concesiones mineras: Sergio García de Alba, Eduardo Sojo, Gerardo Ruiz Ma-teos, Bruno Ferrari e Ildefonso Guajardo), y tres gobernadores de Coahuila (Humberto Moreira, su hermano Rubén y Miguel Riquelme).

Y todos ellos sólo hicieron dos cosas: mantener impune a Germán Larrea y su Grupo México.

Las rebanadas del pastel

Las autoridades prometieron investigar a fondo, castigar a los responsables, no cerrar la mina, no solapar a nadie, por más importante que sea, nuevos peritajes e investigaciones, reiniciar el rescate de los cuerpos… En los hechos, 12 larguísimos años y la impunidad goza de cabal salud.

Fuente:http://www.remamx.org/2018/02/pasta-de-conchos-12-anos/

Mexico

“No habrá minería”

El secretario de Desarrollo Sustentable, Topiltzin Contreras MacBeath, dijo que la administración de Graco Ramírez no ha permitido el trabajo de los proyectos mineros en Temixco o en ninguna parte de la entidad, si bien el Gobierno estatal no tiene facultades para cancelar la concesión, como a la empresa “Álamos Gold”, al ser un permiso federal, sí puede evitar que trabajen.

“Se canceló la autorización de la operación, no la concesión, eso no depende de nosotros, ésta se la dio la Secretaría de Economía a nivel federal el proyecto por ahora está cancelado”, precisó.

Incluso, el 15 de febrero, el gobernador confirmó que a su llegada, todos los proyectos mineros a cielo abierto que concesionó el Gobierno federal, serían cancelados debido al impacto que implicaría al medio ambiente.

En su lugar se construyeron plantas de remediación, pues su mayor preocupación era la minera en Temixco, donde la empresa canadiense “repartió” dinero a la gente con el fin de exigir al Gobierno estatal su aprobación para cortar el cerro. Sin embargo, debido a la información que se entregó a la gente, aceptaron que ésta fuera cancelada.

Cabe decir que, aunque la embajadora de Canadá en México intervino a favor de la empresa, por la gran inversión que representaba; “nos mantuvimos firmes y no permitimos que se siguiera afectando el entorno ecológico”.

Por eso, MacBeath aclaró que la empresa aún posee la concesión, y eso no se ha podido revocar; “lo que ellos metieron fue la autorización para extracción”, agregó.

Puntualizó que la política del mandatario estatal es no permitir durante su Gobierno la extracción de minerales a cielo abierto, en tanto han estado informando al gente de esta situación; “pero nosotros no autorizaremos esa mina, ni ninguna otra, porque hay como 33 concesiones de mineras en el estado de Morelos en diferentes puntos que otorgó en su momento la Secretaría de Economía”.

Fuente:https://www.elsoldecuautla.com.mx/local/no-habra-mineria

Argentina

Tehuelches, pobladores y ambientalistas rechazan cumbre minera de Telsen comandada por Aranguren

Denuncian discursos de minería responsable “como un engaño”. Cámara Minera de Chubut busca derogar la ley que prohíbe la megaminería desde 2003. Aranguren ya tiene borrador para modificarla. Por Roberto Andrés – La Izquierda Diario.

Este martes 20 de febrero se realizará en la ciudad de Telsen, Chubut, la denominada “Cumbre minera”. En ella participará, junto a varios intendentes locales, el ministro de Energía y Minería de la Nación Juan José Aranguren, para liderar una supuesta reapertura del debate minero en la provincia que tiene como fin habilitar el Proyecto Navidad de la Pan American Silver.

Según indicó Ricardo Sastre, intendente de Puerto Madryn, durante los últimos meses varios de sus pares liderados por él se han venido reuniendo con el ex CEO de la imperialista Shell”. Armaron una comisión de equipos técnicos para modificar la ley 5001, que prohíbe la megaminería en la provincia desde el año 2003 y que es considerada por el secretario de la Cámara Minera de Chubut como inconstitucional. En Nación ya está el proyecto “sin firma” que modificaría dicha ley.

Por su parte, la Unión de Asambleas Patagónicas (UAP), en su XVIII encuentro realizado a fines de enero, anunció su rechazo “a la reunión convocada por los intendentes de distintas localidades de la meseta central chubutense”. Denuncian que tiene como verdadero objetivo “malinformar a la población sobre la minería responsable”.

Hoy lunes se movilizan en Esquel en contra de la cumbre y de la visita de Aranguren. En esta ciudad el pasado jueves 15 el Consejo Deliberante aprobó por unanimidad el rechazo a la actividad minera en toda la provincia.

Una cumbre a la medida de la imperialista Pan American Silver
El Gobierno de Mauricio Macri viene trabajando intensamente para hacer realidad el Proyecto Navidad, que cuenta con el mayor yacimiento de plata del mundo aun sin explotar, estancado desde hace años por las restricciones provinciales y el repudio popular. Otro aspecto que viene trabajando es el de reimpulsar la explotación de uranio y plomo. Son los temas centrales de la denominada cumbre minera.

También podés leer Uranio en Chubut: ¿cuáles son los riesgos de la lixiviación in situ que impulsa el Gobierno?

La cumbre de Telsen tiene como precedente las reuniones realizadas en Buenos Aires los pasados 11 de diciembre y 16 de enero. El intendente de Puerto Madryn logró gestionar estos encuentros con el titular de Energía y Minería reuniendo a todos los intendentes de la zona del Valle, de la Meseta y de la Zona Sur. Con ellos Aranguren conformó la Mesa Chubut.

En la reunión de enero el Gobierno nacional expuso al grupo de intendentes “los beneficios” del Proyecto Navidad. Es el nuevo buque insignia de la megaminería en Argentina a cargo de la canadiense Pan American Silver. Según Nación posicionaría al país como el quinto productor de plata del mundo.

Pan American Silver es una de las siete principales empresas mineras canadienses que operan en América Latina. Junto a Barrick Gold, Yamaná Gold, Teck, Gold Corp, Kinross Gold y Gran Colombia Gold conforma una flota que, según un informe realizado por el Grupo de Trabajo sobre Minería y Derechos Humanos en América Latina, es caso testigo en lo que constituye un “patrón de violación de derechos humanos” y condicionamiento a los países. De hecho en julio y agosto de 2017 miembros de la comunidad La Colorada, en Zapotecas, México, denunciaron que Pan American Silver destruyó sus casas y los despojó de sus tierras, además de ser víctimas de hostigamiento y amenazas por parte de la minera.

En Santa Cruz Pan American Silver opera Manantial Espejo, en el límite con Chile, a través de Minera Tritón. La operación comenzó en 2009, año en que OPI Santa Cruz inició una investigación y descubrió que Minera Tritón apilaba “a cielo abierto las cajas con piedras de cianuro sobre la tierra, sin protección y solo acordonadas por un débil alambrado perimetral”.

Desde 2016 la minera viene anunciando su cierre, aunque en diciembre pasado la empresa dio a conocer que sus ganancias netas llegaron hasta los U$S 36 millones en el segundo trimestre del año, frente a los U$S 34,2 millones registrados en el mismo período de 2016. El anuncio causó indignación hasta entre los proveedores santacruceños, quienes fueron ignorados por la canadiense. Fernando Paulasa, presidente de la Cámara de Proveedores Mineros de Santa Cruz, señaló en dicha ocasión a Tiempo Sur que “Minera Tritón es una empresa que atenta contra el desarrollo de nuestros proveedores locales. Tiene ganancias siderales pero no deja nada en la sociedad de la cual extrae su materia prima, que además es un recurso no renovable”.

En Chubut, pese a contar con la concesión del yacimiento Navidad, Pan American Silver nunca respetó la legislación que obliga a consultar a las comunidades mapuche-tehuelche de la zona. Estos últimos consideran el proyecto como “incompatible con la permanencia saludable de las comunidades en el territorio”. El pasado sábado 22 de marzo de 2014, en el marco del Día Mundial del Agua, una cabalgata tehuelche “por la vida, por el agua, por el territorio” en la meseta del Chubut, partió desde la localidad de Gan-Gan hasta las tranqueras de Pan American Silver, para protestar acerca del uso que la minera hace del agua potable mientras en la zona de la meseta provincial hay falta del recurso.

Quieren modificar la ley que prohíbe la megaminería
Desde el 8 de mayo de 2003 en Chubut rige la Ley 5001 que prohíbe “la actividad minera metalífera” tanto “en la modalidad a cielo abierto” como en “la utilización de cianuro en los procesos de producción minera”. Esto implica que no pueden realizarse voladuras con explosivos para llevar los minerales a la superficie o separarlos por un proceso denominado lixiviación con cianuro.

La ley fue sancionada el 9 de abril de 2003, luego de la enorme movilización en la ciudad de Esquel que fuese coronada con un contundente referéndum popular. Esto obligó a que los candidatos en las elecciones a Gobernador se comprometiesen a respetar esta decisión. Nadie puede hacer política seriamente en la provincia si no declara su respeto a la 5001, y quienes han tratado de modificar la ley han fracasado en su intento.

Pero eso no quiere decir que no haya quienes insistan en intentar derogar o modificar la ley. Es el caso de Julián Hernández, secretario de la Cámara Minera de Chubut, para quien “la Ley 5001 es inconstitucional, nula de nulidad absoluta”. Así lo declaró a comienzos de este mes en un diario local.

Para Hernández “la minería tendría que ser el motor de la economía provincial y nacional” y arenga por un rechazo manifiesto al “no a la minería”: “Esta ley es altamente inconstitucional por estar en amplia rebeldía al artículo 126 de la Constitución Nacional”, señala y se frota las manos al indicar que “ya se han denunciado 550 yacimientos de uranio, más de 250 polimetálicos en veta y más de 190 diseminados”.

Por otra parte, altos funcionarios nacionales ya tienen en sus manos un breve proyecto de ley para la zonificación minera. Lo señaló El Chubut, quien accedió de manera exclusiva. Según informó, el proyecto consta apenas de dos carillas. La primera establece las coordenadas de un amplio polígono en el territorio chubutense que abarca gran parte de la provincia, donde se permitiría “el desarrollo minero metalífero”, y una segunda carilla como anexo con el mapa en cuestión. El proyecto aún no tiene firma. No ha habido ninguna presentación en la Legislatura provincial.

El borrador del nuevo proyecto de zonificación que ya está en varios despachos del Gobierno Nacional modifica el artículo 2° de la actual 5001, el cual declara que es el Consejo Provincial del Ambiente el que determinará “la zonificación del territorio de la provincia para la explotación de recursos mineros” y “la definición de las áreas en que se exceptuará la prohibición establecida”. En cambio establece como área de excepción a la prohibición “el interior del polígono determinado” en el mapa adjunto como Anexo. Y como si fuera poco, en su artículo 2° el borrador propone la eliminación del Consejo Provincial del Ambiente.

Rechazo a la cumbre de Telsen
Asambleas y organizaciones de Comodoro Rivadavia, Trelew, Rawson, Puerto Madryn, Puerto Pirámides, Sierra Grande, Viedma, Maquinchao, Fiske Menuco, Bariloche, El Bolsón, Lago Puelo, Esquel, Trevelin, Gualjaina y Neuquén, más los lof Huenchuman y Fentren Kimun, que fueron recibidos por la comunidad Newen Tuaiñ Inchin de Costa del Lepá, se reunieron en la XVIII Unión de Asambleas Patagónicas (UAP) que tuvo lugar los días 26, 27 y 28 de enero pasado.

En cuanto a la cumbre de Telsen, declararon como “no grata” la reunión convocada por los intendentes de distintas localidades de la meseta central. Denunciaron que tiene como objetivo “malinformar” a la población y reafirmaron su “oposición a la megaminería metalífera hidrotóxica y los discursos de la minería responsable que se presentan como engaño”.

“Consideramos que los proyectos Navidad, Calcatreu, Cerro Solo, Tijeras, son incompatibles con actividades económicas sustentables, sostenibles, saludables y con la permanencia saludable de las comunidades en el territorio”. “Lejos de ser remediables irán dejando más y más territorio inutilizado a perpetuidad para cualquier actividad realmente sostenible”.

También manifestaron su oposición al desarrollo del plan nuclear en todo su ciclo, “que en nuestro territorio se materializa desde la minería de uranio, enriquecimiento, central nucleoeléctrica y la disposición de los residuos radiactivos”, y denunciaron que las megarrepresas sobre el río Santa Cruz “presentan serias inconsistencias en su estudio de impacto ambiental”, con deficiencias similares en el proyecto La Elena en el río Corcovado y el Dique Los Monos en el río Senguerr. “Estas represas pretenden ser construidas para alimentar energéticamente la explotación minera”, denunciaron.

Fuente:http://www.redeco.com.ar/nacional/ambiente/23312-tehuelches,-pobladores-y-ambientalistas-rechazan-cumbre-minera-de-telsen-comandada-por-aranguren