Dirigentes condenados a prisión por disturbios y motín, pasaron a la clandestinidad y anuncian apelación
10/01/2021 El Búho
Como un baldazo de agua fría cayó en el Valle de Tambo la noticia de condenas de cárcel efectiva para tres dirigentes de las protestas contra Tía María. Aunque la condena mayor es para el exdirigente principal, Pepe Julio Gutiérrez, la preocupación se centra en los dirigentes Jesús Cornejo Reynoso, presidente de la Junta de Usuarios del Valle de Tambo; y Jaime de la Cruz Centeno, exalcalde de Deán Valdivia. Ellos fueron condenados a más de 7 y 12 años de cárcel, respectivamente, «por el hecho de ser dirigentes … lo que quieren es amedrentar a cualquiera que continúe nuestra lucha justa», se ha oído decir.

Así, los opositores al proyecto minero Tía María, de la empresa Southern Perú, anuncian una nueva protesta para el próximo jueves 14. La Federación de Trabajadores de Arequipa (FDTA), la central sindical que agrupa a los principales sindicatos de la ciudad, ha anunciado su apoyo.

Por su parte, las organizaciones populares de Islay también han expresado su apoyo a los dirigentes y critican duramente la sentencia, según este pronunciamiento. Ellos anuncian una protesta para el día 29 de enero, fecha en que se dará lectura al íntegro de la sentencia.

Paso a la clandestinidad

Dado que el colegiado dictó órdenes de captura para que los condenados cumplan prisión provisional hasta que la sentencia quede consentida, han pasado a la clandestinidad. Así lo confirmó su abogado, Héctor Herrera Herrera, quien anunció que presentará un recurso de nulidad a la resolución. De no prosperar su pedido, anunció un Hábeas Corpus al considerar excesiva la medida de cárcel en tanto la sala superior, confirme o revoque la sentencia de primera instancia.

Herrera dijo que, normalmente, la orden de prisión se hace efectiva si la sentencia es confirmada en una segunda instancia, lo que no ha ocurrido en este caso. También criticó el hecho que los jueces sentenciaran a sus defendidos (Jesús Cornejo y Jaime de la Cruz), por los delitos accesorios que planteó la fiscal; no así por los principales en los que centró su defensa, que quedaron desestimados: Asociación Ilícita para Delinquir y Extorsión.

protesta Tía MaríaMarcha de sacrificio de alcaldes del Valle de Tambo, en marzo 2015. Se ve a Jaime de la Cruz y Richard Ale, cuando arriban a la plaza de armas de Arequipa.

Añadió que los delitos de Entorpecimiento de los Servicios Públicos, disturbios y motín, no se han probado y solo existen testimonios en contra de sus defendidos. Al mencionar la figura de «no ejecutores», como se les ha calificado, comparó el conflicto con cualquier otra protesta. «Si es así, los líderes políticos que apoyaron o incentivaron las recientes protestas en el país deberían estar presos», dijo. «Los han sentenciado por ser dirigentes», concluyó.

Extorsión a Southern Perú
Pepe Julio Gutierrez.Pepe Julio Gutiérrez es detenido en mayo 2015 por 2 años y 9 meses, debido a los llamados «Pepeaudios».

En cuanto a Pepe Julio Gutiérrez, condenado a 16 años de prisión, Herrera Herrera aclaró que no patrocina su defensa; pero que siendo una actitud repudiable la que se refleja en los audios, el delito de extorsión que se le imputa, tampoco estaba probado.

Gutiérrez, quien ya purgó prisión preventiva por 2 años y nueve meses (que deberán descontarse de su pena) tampoco es habido. Su abogado, Vladimir Fuentes, dijo que no habla con él desde el día jueves, en que se dio lectura al anticipo de sentencia.

La fiscal del caso, María Alejandra Cabana Ocsa, tampoco está conforme con la sentencia y estudia una apelación. Insistiría en la tesis de la Asociación Ilícita para delinquir en la que comprendió a 17 personas. Catorce de ellas fueron absueltas, entre los que se incluye a los exalcaldes Richard Ale, José Ramos Carrera y Hélard Valencia. También al dirigente popular Jorge del Carpio Lazo y al propio abogado Héctor Herrera.

También fue absuelto del cargo de cómplice primario en el intento de extorsión a Southern, el abogado Jesús Gómez Urquizo, quien grabó conversaciones con Pepe Julio Gutiérrez que ahora sirven para incriminarlo.
Criminalizar la protesta

El abogado Herrera y los otros abogados de la defensa en esta causa, coincidieron en que la dura sentencia para los 3 dirigentes, estaría destinada a desalentar nuevas protestas contra Tía María. Según esta postura, los dirigentes no pueden ser responsables de todos los actos que ocurran en el transcurso de la protesta. En el caso concreto, señalan que no se ha probado la relación de los actos denunciados con los condenados. Es decir, rechazan la responsabilidad «no ejecutora», pues tendría qu probase objetivamente que ellos dieron las órdenes par la realización de disturbios o daños a la propiedad pública.

«Una protesta es un derecho y no quiebra la institucionalidad ni el Estado de Derecho», afirman.

Hitos del conflicto por Tía María

2009: Consulta popular promovida por el entonces alcalde de Cocachacra, Juan Guillén. El resultado fue abrumador en contra de la instalación de Tía María, pero al no existir una norma clara, fue desestimada por las entidades de gobierno.

2010: Se presenta el primer Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Tía María.

2011: Estalla el conflicto y los enfrentamientos producen 3 muertes. La agitación termina cuando el gobierno accede a rechazar el EIA, luego de conocerse que la UNOPS hizo 138 al documento.

2014: La empresa Southern Perú presenta su segundo Estudio de Impacto Ambiental, enfatizando que no hará uso de agua subterránea ni del río; sino que instalará una planta desalinizadora del agua de mar.

2015: Al conocerse la aprobación de este segundo documento, se anuncia una paralización del agro, que inicia en marzo de ese año. Tres manifestantes y un policía mueren en los enfrentamientos. La protesta termina con la Declaratoria del Estado de Emergencia en la provincia de Islay y el ingreso de las Fuerzas Armadas al escenario. Días antes, se conocieron las conversaciones entre Pepe Julio Gutiérrez y Jesús Gómez Urquizo, por lo que el primero es detenido por la policía.

2016: El expresidente Pedro Pablo Kuczynski intenta un acercamiento, pero la población rechazó la aproximación.

2019: El Ministerio de Energía y Minas otorga a Southern Perú la licencia de construcción para el proyecto Tía María, lo que enciende nuevamente el conflicto y se reanudan los enfrentamientos en Cocachacra. El gobierno declara una suspensión temporal de la licencia y Southern anuncia que esperarán momentos más propicios.

2021: Dirigentes de la protesta son condenados a penas de cárcel por los delitos de disturbios, motín y entorpecimiento de servicios públicos.
https://elbuho.pe/2021/01/tia-maria-claves-de-un-conflicto-que-dura-12-anos-y-se-alistan-nuevas-protestas/

Norma tiene alcance nacional, e incluye registro oficial de personas afectadas
08/01/2021
El Ministerio de Salud aprobó una importante norma. Una directiva que estandariza el procedimiento en la atención integral de salud a las comunidades expuestas a metales pesados, metaloides y otras sustancias químicas

La norma tiene alcance nacional y contribuirá a mejorar el acceso y atención integral de salud a las comunidades expuestas a metales pesados, metaloides y otras sustancias químicas . Se prioriza a las poblaciones indígenas u originarias.

Se fortalecen las acciones de vigilancia ambiental y epidemiológica para la identificación de factores de riesgos; la promoción de la salud y gestión territorial; la atención de salud integral y especializada, que incluyen exámenes complementarios de acuerdo a criterio médico, seguimiento, consejería y comunicación de riesgos, dirigidos a la población expuesta a metales pesados, metaloides y otras sustancias químicas.

Un punto importante es que subraya la importancia de diálogo intercultural, el cual debe ser abierto y respetuoso, tomando en cuenta el aspecto linguistico. Ello promueve y practica la tolerancia.

La directiva enmarca claramente las responsabilidades y los ámbitos de competencia, por lo que se determina que el MINSA brindará asistencia técnica a las regiones para su implementación.

Otro aspecto de suma importancia, establece el seguimiento individual que deben realizar las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS), mediante el registro en el padrón nominal de personas expuestas a metales pesados, metaloides y otras sustancias químicas.

De igual manera se ordena el registro de las personas atendidas por el sistema de salud, algo importante para comenzar a dimensionar qué tan extenso es el tema.

Las atenciones de salud integral y especializada se brindarán mediante oferta de salud fija, móvil o telemedicina, de acuerdo a las necesidades y siguiendo los procesos de referencia y contrarreferencia establecidos.
https://cborrador.lamula.pe/2021/01/08/estandarizan-procedimiento-en-la-atencion-de-las-comunidades-expuestas-a-metales-pesados/cristinaluna/

07/01/2021
Después de casi 6 años de proceso judicial
Juzgado Penal Colegiado de Arequipa declara inocentes a 10 agricultores
y 1 abogado criminalizados por el simple hecho de ejercer legítimamente
su derecho fundamental a la protesta social
El Primer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Permanente de Arequipa leyó, el día de hoy, la
sentencia por la cual absuelve a 10 agricultores del Valle del Tambo (distrito de Cocachacra,
provincial de Islay, Región Arequipa) y 1 abogado injustamente acusados por la comisión de delitos
de asociación ilícita para delinquir, extorsión, disturbios, entorpecimiento al funcionamiento de los
servicios públicos, motín y conspiración para motín (Expediente No. 2545-2015, Especialista Legal
Delbert Salas) y para los cuales la fiscalía solicitaba condenas de hasta 12 años de pena privativa de
la libertad; agricultores quienes, en ejercicio de su derecho fundamental a la protesta social, se
manifestaron, nuevamente, entre marzo y mayo de 2015, en contra de la decision estatal de
autorizar el desarrollo del Proyecto Minero Tía María.
En efecto, en la antes referida sentencia se señala que oponerse a la realización de un Proyecto
minero no es un acto delictivo en sí mismo, citando la sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha
2 de junio de 2020 (STC 0009-2018-PI/TC) y recogiendo los argumentos de la defensa proporcionada
por la Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ; precisa, además, que el derecho
a la protesta es un derecho fundamental con el que cuenta toda persona para oponerse a una
decision gubernamental con la que no está de acuerdo.
Como se recordará entre el 23 de marzo y 24 de mayo de 2015 los agricultores del Valle del Tambo,
en el ejercicio legítimo de su derecho constitucional a la protesta, iniciaron una serie de
manifestaciones públicas en contra la decision estatal de autorizar la ejecución del Proyecto Minero
denominado Tía María que consideraban que iba afectar el medio ambiente y las tierras agrícolas,
así como, la calidad y cantidad del agua en el referido Valle del Tambo, poniendo en riesgo su
derecho fundamental a vivir en un medio ambiente sano y equilibrado. Asimismo, protestaban en
forma pública porque el estado peruano pretendía desconocer la Consulta Vecinal, realizada el 27
de setiembre de 2009, en la que el 97% de la población del Valle del Tambo le dijo no al Proyecto
minero y si a la agricultura.
Producto de esas legítimas protestas, la policía desarrolló una represion indiscriminada contra los
agricultores del Valle del Tambo que protestaban en esos meses y, al mismo tiempo, el gobierno y
la empresa denunciaron falsamente de la comisión de diveros delitos a dichos agricultores que no
hacían otra cosa que ejercer de manera legítima su derecho fundamental a la protesta social.
Este proceso judicial se volvió emblemático por la firme decision de los agriculores del Valle del
Tambo de hacer respetar la Segunda Gran Consulta Vecinal (27 de setiembre de 2009) en el Perú y
una de las primeras en Latinoamérica en la que la población, en forma abrumadora se opuso aldesarrollo del Proyecto minero y; porque, a pesar de ello, el gobierno y la empresa insistían en
desarrollar el Proyecto Minero Tía María.
En este proceso judicial, el Ministerio Público acusó a los agricultores de formar una asociación ilícita
para delinquir, a tráves del denominado Frente Amplio de Defensa del Valle del Tambo. Con relación
a ello, el Juzgado Colegiado sostuvo, en forma enfática, que si bien existió una organización con
vocación de permanencia no se acreditó en el desarrollo del Juicio Oral que dicha organización se
haya constituido para fines delictivos. Por el contrario, señaló el Juzgado Colegiado que lo que si se
había acreditado es que el fin de dicha organización era oponerse a la realización del proyecto
minero antes referido, lo cual no es un hecho ilícito en sí mismo, por lo que correspondía absolver
a todos los agricultores de dicho delito.
Finalmente, señaló que no se había acreditado la comisión del delito de extorsión, disturbios,
entorpecimiento al funcionamiento de los servicios públicos, motín y conspiración para motín por
parte de 10 de los agricultores 1 abogado acusados y juzgados, por lo que decidió absolverlos.
Precisando que, con argumentos absolutamente contradictorios, otros 3 agricultores si fueron
condenados.
En relación a ello, la Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ, organismo no
gubernamental de defensa y promoción de los derechos humanos en Perú, que en este proceso
judicial asumió la defensa legal de 5 de los agricultores procesados que fueron exonerados de toda
responsabilidad penal, expresa su satisfacción con esta resolución, porque, reitera, fueron acusados
falsamente de la comisión de delitos graves y que ha puesto en evidencia la condenable estrategia
estatal y empresarial de criminalizar falsamente a todos aquellos que, en defensa de sus derechos,
se oponen a las arbitrarias decisiones gubernamentales y empresariales, con el propósito de
amedrentarlos y evitar que sigan protestando.
Sin perjuicio de ello, expresa su rechazo contra la misma sentencia en la parte que condena a 3
agricultores porque, considera que, para ello, el Juzgado Colegiado se equivocó, utilizando
argumentos contradictorios y señalando hechos que la fiscalía no logró probar en el juicio oral.

Área de Prensa Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ
Telf: (+51 1) 4250211 / 4250209 / 999094914
Correo electrónico: prensa@fedepaz.org; dvelazco@fedepaz.org
Web: www.fedepaz.org
Facebook: www.facebook.com/fedepazperu
Twitter: @FedepazPeru