18/06/2021
El Ingeniero Hidráulico Héctor Andrés Malnero, Docente e Investigador del Departamento de Ingeniería Civil de Orientación Hidráulica (DICH) de la sede Trelew de la Facultad de Ingeniería – UNPSJB afirmó con relación al uso de la cuenca del Sacanana para proyectos mineros que el agua que existe en superficie apta para consumo humano y del ganado podría desaparecer debido a la disminución de los niveles del agua subterránea. “
Fuente: Comunicación UNPSJB Trelew
Malnero se desempeña desde el año 94 en el DICH. En conjunto con otras universidades se llevan adelante dos Especializaciones: una en Contaminación de Aguas Superficiales y otra en Calidad de Aguas Subterráneas. Organizada a partir de la vasta trayectoria del Departamento, prontamente se ofrecerá una Especialización sobre Ingeniería Civil con mención Ambiental.

En la entrevista brindada a U3.0, el programa semanal de radio que la sede Trelew de la UNPSJB emite por Radio Ciudad el especialista explicó en base a estudios y experiencias en el mundo los riesgos de alterar la dinámica de las cuencas.

Mencionó además los problemas de abastecimiento que ya sufrimos debido al cambio climático y advirtió sobre dos realidades: la ausencia de estudios de base y la incapacidad del estado para implementar un sistema de control de la calidad del agua que consumimos.

¿EL FUTURO ES TEXAS? POZOS CON VIGILANCIA MILITAR
“En los proyectos mineros se plantea que se va a utilizar el agua de la cuenca del Sacanana que es una cuenca subterránea, con el principal motivo que el volumen de agua es suficiente y con la excusa de que esa agua no es apta para el consumo humano por la presencia de ciertos iones naturales de acuerdo a lo establecido por el código alimentario argentino.

Esta es una idea totalmente alejada de la realidad – alertó el ingeniero – porque los cursos de aguas superficiales existen en su gran mayoría debido a la presencia justamente del agua subterránea.

La cuenca del Sacanana es una cuenca endorreica que recibe el agua superficial, luego produce un escurrimiento en algunos arroyos de la zona y parte de esa agua va a parar a lo que se denomina el agua subterránea.

El agua superficial está por así decirlo apoyada sobre el agua subterránea. Si yo disminuyo o varío los niveles de agua subterránea lo que va a ocurrir rápidamente es que el agua que hoy está escurriendo superficialmente va a desaparecer infiltrándose en el terreno.

Este es el mecanismo dinámico con el cual el agua se mueve superficialmente. Es decir, el agua que existe en superficie apta para consumo humano y del ganado podría desaparecer debido a la disminución de los niveles del agua subterránea.

Este fenómeno ya se ha visto en distintos lugares donde se ha explotado el agua subterránea de manera intensiva, no solamente en explotaciones mineras. El ejemplo más gráfico que tengo presente es lo que ha ocurrido con el río Bravo en Texas, Nuevo México, EE.UU., donde el abundante agua subterránea de la zona se ha extraído con perforaciones para ser utilizada en la producción agrícola.

Los registros históricos al inicio de la explotación del agua indican que las napas de agua se encontraban a 20 metros de profundidad. Hoy en día las napas de agua están a 400 metros de profundidad, lo que generó el efecto directo sobre el río Bravo, que prácticamente hoy es un río seco. Se ha convertido en un canal abandonado por el que escurre un hilito de agua.

Para hacernos una idea clara de lo que eso representa basta con mencionar que los pozos de donde se extrae el agua están cercados y cuentan con vigilancia militar estricta.

Traigo este ejemplo porque es una región que tiene un clima muy parecido al que tenemos acá en la Patagonia, semidesértico, con condiciones muy similares. El río Bravo era un río caudaloso, comparable con el río Chubut”.

CLIMA EXTREMO Y DÉFICIT DE AGUA
“A este escenario – agregó – hay que sumar el déficit de agua que vamos a tener por el cambio climático. No está muy bien establecido el horizonte temporal, pero los distintos investigadores determinan que sería entre 30 a 50 años más.

Esto está relacionado con que la producción del agua en la Patagonia en general se da en la Cordillera. En particular los ríos que escurren hacia el Atlántico. Más del 95% del agua de la cuenca o que escurre superficialmente por el río se produce en esos lugares y lo que se prevé a través de los modelos climáticos de largo plazo es que va a haber una reducción cercana al 35%.

Esto más allá de los ciclos de crecidas y sequías naturales que se vienen produciendo. Ese mismo modelo climático dice que en las zonas costeras se produciría un aumento de la precipitación, cercano al 30%, que no alcanzaría para cubrir el consumo según los estudios realizados.

Además, analizando los datos del río Chubut hemos detectado que a partir de la década de los 80 se ha producido la aceleración y el acortamiento de los procesos de sequía y de lluvias. Además ha aumentado la intensidad de los fenómenos climáticos, cada vez más extremos con todas las consecuencias que esto trae, entre otras para el abastecimiento de agua a las poblaciones.

Quiere decir que ya no es una predicción, es parte del presente. Yo siento que la imagen del cambio climático es como una pelota de nieve que baja de una loma, ya tomó un cierto volumen, se nos escapó de la mano y ahora crece sin control. No podemos pararlo porque no hay forma de pararlo. La única manera que nos queda es tratar de salvarnos y que no nos atropelle.

Tenemos que tener la inteligencia para adaptarnos a ese cambio y que los efectos colaterales sean los menores posibles. Si no se tiene en cuenta esto vamos a seguir invirtiendo los recursos para tapar agujeros que encima no solucionan el problema. Si no miramos esto con una perspectiva vamos a tener inconvenientes mucho más serios de lo que vivimos hoy”.

“NO ES POSIBLE DIMENSIONAR UN PROYECTO SIN DATOS”
“Estudiar una cuenca subterránea del tamaño de la del Sacanana requiere una inversión muy importante. Estos estudios que se denominan de base y que son encargados por una empresa para un uso ya definido por particulares son sesgados. No es un estudio en el que el estado investiga qué volumen de agua tiene, qué posibilidades de uso tiene: Por el contrario, el objetivo que persigue el estudio es justificar el uso ya determinado”.

“El artículo 13º del proyecto de zonificación minera presentado en noviembre del año pasado por el poder ejecutivo provincial dice respecto de los recursos hídricos que se utilizarán en la explotación que son las mismas empresas las que los tienen que realizar el estudio de búsqueda, identificación y captación. Esto es un problema.

Conceptualmente si yo soy administrador de algo, por ejemplo el agua, tengo que conocer cuáles son mis recursos. Yo no me dedicaría a administrar algo que no sé qué es lo que tengo.

Hay que reconocer que el estado tiene un hueco gigante respecto de esto históricamente. No existe la información y la medición de los caudales sólidos por ejemplo de un río, de las precipitaciones, de las variables que ocurran, para después ser utilizadas en un proyecto.

Lamentablemente el estado no ha realizado los esfuerzos para recabar los datos que se requieren para llevar los proyectos adelante. Esos datos no los tiene que manejar una empresa privada sino que las tiene que manejar el estado con sus cuerpos de profesionales y de medición y con todo lo demás.

Para dar un ejemplo, hoy en día sobre el río Chubut solo se miden los caudales líquidos. No se miden los caudales sólidos, no se mide la calidad del agua, no se mide absolutamente nada más. Necesitamos esa información de base, para saber qué varía.

Cuando se ve involucrado un determinado recurso necesito tener la nube de datos histórica para que facilite los dimensionados y correlacionar con otros datos. Es decir, el proyecto puede ser tan real o tan equivocado de acuerdo a los datos que yo tengo.

En la ingeniería, que es la parte de la ciencia que se dedica al dimensionado de los proyectos estamos acostumbrado a trabajar con la incertidumbre. Pero una cosa es tener un dato y manejar los niveles de incertidumbre, el rango de funcionamiento del dato, hacer un dimensionado y una estimación de un proyecto y otra cosa muy distinta es no tener el dato.

Si alguien sin datos llega a hacer un proyecto, creo que se podría tranquilamente dedicar a otra cosa y no a la ingeniería, que es una ciencia exacta. Sin datos es un invento”.

“EL ESTADO NO TIENE CAPACIDAD DE CONTROL”
“El proyecto de ley menciona la creación de un Centro de Gestión y Monitoreo Ambiental que invitará a los organismos técnicos a sumarse a la tarea con posterioridad. Es una cadena de decisiones desafortunadas.” adelantó.

Voy a poner un ejemplo cercano para que entendamos. Supongamos que queremos controlar la calidad de agua del río Chubut . Actualmente el sistema consiste en sacar una muestra dos veces al año. Yo digo que eso no es suficiente para obtener continuidad con los datos. Después discutimos qué parámetros vamos a medir. Sumamos esas dos dimensiones y ahí nos damos cuenta que mantener en funcionamiento un sistema requiere un esfuerzo monetario de operación y de mantenimiento de equipos.

En este momento es impensado para los organismos del estado, que en muchos casos no tienen dinero ni para poner gasoil a una camioneta y buscar una muestra.

Es decir que estamos totalmente alejados de lo que sería la capacidad de control del estado respecto de los emprendimientos mineros por el impacto que representan.

El otro día nos desayunábamos con que la Municipalidad de Trelew había abierto los pluviales siguiendo teóricamente un protocolo e inutilizó las plantas de potabilización de Puerto Madryn e incluso de Trelew.

Nos damos cuenta que no hay ningún control, no hay ningún aparato que esté midiendo online qué es lo que se está haciendo con una compuerta, qué es lo que se está haciendo con un vertido, qué calidad del vertido estoy tirando y eso que son todos entes oficiales. Ni hablemos de una empresa privada.

La capacidad del estado está totalmente disminuida respecto de lo que sería un sistema de operación y mantenimiento. Pensar en la cantidad de gente capacitada, de equipos y de insumos que harían falta para establecer un sistema de control de un proyecto de envergadura creo que sería una tarea titánica respecto de cómo nos encontramos hoy.

Como siempre digo tendríamos que empezar por algo, aunque sea entrenándonos en un tramo corto del río, supongamos entre Dolavon y el Puerto de Rawson para darnos cuenta cuál es la escala de esfuerzo económico que hace falta para poner en marcha esto.

Lamentablemente eso no está dimensionado y se habla livianamente de los controles. ¿Con qué presupuesto?, pregunto, ¿con qué capacidades?.

Yo estimo que si se ponen en marcha estos sistemas de control no alcanzarían los profesionales de la provincia”, concluyó.

Es un riesgo alterar la cuenca del Sacanana

16/06/2021
Las comunidades de la meseta presentaron un recurso de inconstitucionalidad
El Equipo de Pastoral Aborigen – ENDEPA en representación de las Comunidades Mapuche Tehuelche Mallín de los Cual, Lefimi, Los pino y Chacay Oeste y Laguna Fría presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que rechazó el juicio de amparo.

Las comunidades habían solicitado el cumplimiento del deber de consulta previa y participación frente a una medida legislativa que les afecta directamente en sus derechos: el Convenio 169 de la OIT en su artículo 6 indica que “los gobiernos deberán consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”.

El convenio tiene rango constitucional y están por cumplirse 20 años de su ratificación. En abril de este año la Corte Suprema de Justicia de la Nación sentó jurisprudencia fallando a favor de la Comunidad Mapuche Catalán y la Confederación Mapuche del Neuquén, quienes en 2004 habían denunciado al estado provincial por la creación del municipio en tierras de la comunidad sin consulta previa ni participación.

El recurso de inconstitucionalidad presentado en representación de las comunidades de la Meseta Central Norte de Chubut, indica que la sentencia de la Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn es violatoria de la Constitución Nacional y la Constitución Provincial. En el comunicado ENDEPA lo denuncia como un acto discriminativo “de los más graves en los tiempos recientes, que otorga cobertura a la decisión legislativa de desconocer abiertamente los derechos del pueblo Mapuche-Tehuelche.

Si el Superior Tribunal de Justicia no garantiza los derechos de los pueblos originarios, el equipo y las comunidades recurrirán a instancias nacionales e internacionales: “las comunidades continuarán combatiendo por todos los medios a su alcance, incluidos los recursos legales” sentenciaron.

“La República Argentina en general, y la Provincia del Chubut muy especialmente, tienen una enorme deuda con el pueblo Mapuche Tehuelche”, explican, así como convocan al resto de la población a no bajar los brazos y mantenerse en estado de participación.
COMUNICADO COMPLETO: https://noalamina.org/wp-content/uploads/2021/06/210616ENDEPA.pdf

Las comunidades de la meseta presentaron un recurso de inconstitucionalidad

16/06/2021
REVOCARON LA CAUTELAR QUE IMPEDÍA EL TRATAMIENTO DE LA ZONIFICACIÓN
Como pueblos en lucha contra el extractivismo megaminero alertamos al pueblo movilizado y a la sociedad en general respecto de una nueva maniobra para intentar avanzar en la voluntad política de entregar el territorio de la provincia del Chubut a las transnacionales mineras. Esta semana el poder judicial de Chubut debía decidir respecto de la apelación presentada por el ejecutivo provincial a la medida cautelar dictada a partir de la solicitud de amparo presentada por las comunidades mapuche-tehuelche de la meseta central, que dispuso la suspensión del tratamiento legislativo de la zonificación minera (Proy. 128/20). Mientras tanto, en la legislatura provincial se aprestan a discutir una normativa que autorizaría “al Poder Judicial por intermedio del STJ a la utilización de adelantos transitorios de cuenta corriente con el Banco de Chubut” para el pago de salarios de empleadxs, funcionarixs y jueces.
La Cámara de Apelaciones falló hoy en contra de las comunidades echando mano de normas procedimentales de dudosa validez y revocando la cautelar vigente a la vez que declarando inadmisible el amparo otorgado por la jueza de primera instancia. El círculo de favores políticos a cambio de dinero en rojo vuelve a cerrarse sobre el gobernador Arcioni.

Más allá de las maniobras condicionantes del poder político sobre las decisiones judiciales, destacamos el logro de las comunidades originarias en hacer valer sus derechos, demostrando en sede judicial la inconstitucionalidad del proyecto de ley de Arcioni, las mineras y el gobierno nacional. Seguiremos acompañádolas en las acciones que definan para continuar defendiendo sus derechos territoriales. De la misma manera, celebramos la movilización de todo el pueblo de Chubut en contra del mamarracho legislativo que pretendió tirar abajo el proyecto de Iniciativa Popular contra la Megaminería en Chubut, y decimos con el pueblo en las rutas y en las calles: ¡Será ley!

Sabemos que los políticos están al servicio de la opresión de los pueblos, que la clase política –corrupta, ambiciosa, en guerra permanente y sin cuartel por el poder del Estado y las llaves de sus arcas— es un elemento fundamental en el movimiento que pretende cerrar el yugo sobre nuestras existencias rebeldes. Por eso no nos sorprende tampoco la forma en que diferentes sectores de la política partidaria cierran filas en el discurso pretendidamente democrático que criminaliza la protesta social tildando de violentas las manifestaciones populares, pretendiendo instruir al pueblo sobre cuáles son las formas debidas de reclamar y cuáles son intolerables.

Olvidan, sin embargo, que un pueblo reclamando por sus derechos es un pueblo resistiendo, y que esa resistencia escapa a sus poderes, porque es mucho más grande y teje redes mucho más amplias que sus órbitas de gobierno, y tarde o temprano se los lleva puestos. Llamamos a todos los sectores en lucha del gran pueblo de Chubut a continuar la pelea contra los proyectos de muerte del capital y del Estado en cada ámbito de nuestras vidas, desconociendo las falsas discusiones que el contexto electoral trae y cuestionando fuertemente las políticas de desmovilización que pretenden imponernos con el pretexto de una pandemia a la que nos siguen exponiendo desfinanciando la salud pública y precarizando aún más nuestras economías alternativas.

Conscientes de la necesidad de repensar permanentemente nuestras prácticas, y siendo consecuentes con las alianzas que dan forma al entramado de resistencia en nuestros territorios, sostenemos nuestro compromiso con validar todas las formas de lucha y llamamos a fortalecer las asambleas en cada territorio para seguir construyendo el camino de nuestras comunidades hacia el buen vivir: sin hambre, sin represión y en armonía con la ñuke mapu.

A 100 años de los sucesos de la Patagonia Rebelde, a 35 años de lucha antinuclear y a 25 años de la victoria del pueblo, gritamos:
#NOESNO ¡¡NO PASARÁN!!
¡¡EL AGUA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!!
¡¡BASTA DE CRIMINALIZAR LAS LUCHAS!!
¡¡RETIRO INMEDIATO DEL PROYECTO DE ZONIFICACIÓN ILEGAL, FRAUDULENTO E INCONSTITUCIONAL!!
¡¡DEVUELVAN LA INICIATIVA POPULAR!!
¡¡SERÁ LEY!!

¿Qué dice, sintéticamente, el vergonzoso fallo de la Cámara?

La Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn ha resuelto que la acción de amparo realizada por las Comunidades Mapuche Tehuelche Mallin de los Cual, Lefimi, Los Pino y Chacay Oeste y Laguna Fría no es admisible porque en su criterio se venció el plazo de 30 días que establece la ley provincial para interponer dicha demanda.

Dado que ese criterio restrictivo es contrario a la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ha establecido que dicho plazo no puede ser un obstáculo para el ejercicio de la acción de amparo cuando se trata de una infracción o ilegalidad continuada, como en este caso, la sentencia de la Cámara será impugnada ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia.

Es lamentable que una vez más las más altas instancias de la justicia provincial apañen el incumplimiento constante en que incurre el Estado respecto de los derechos de los pueblos originarios. A esto se ha referido el Comité de la ONU contra la Discriminación Racial cuando le señala a la República Argentina la persistencia de una discriminación estructural contra los pueblos indígenas. Es de esperar que el Superior Tribunal de Justicia se pronuncie rápidamente poniendo fin a la violación del derecho a la consulta y participación de las comunidades Mapuche Tehuelche.

Comunicado de la UACCH ante la revocación de la cautelar por la zonificación

Aquí el fallo completo https://noalamina.org/wp-content/uploads/2021/06/Documento-Proveido-00000112-2021-6178402.pdf

12/06/2021
Minerales radioactivos en Agua Rica amenazan los departamentos de Andalgalá y Pomán
La presencia de metales radiactivos en la localización del proyecto de Agua Rica es una muestra categórica de la extrema gravedad de lo que representa una explotación minera sin considerar el riesgo hídrico que conlleva, de la impunidad que manejan las empresas multinacionales extractivitas y como de lleno están los ciudadanos a quienes les afecta directamente.
Fuente: El Pucará
El Consorcio MARA, empresa Minera Agua Rica es un yacimiento de oro, cobre, plata y molibdeno, que se encuentra a solo 17 km de la ciudad de Andalgalá. La minera canadiense Yamana Gold se encuentra a cargo del proyecto de cobre y oro Agua Rica, la cual utilizará las instalaciones e infraestructura de Minera Alumbrera. La integración llevará el nombre de Minera Agua Rica y Alumbrera (Mara). Ésta invertirá aproximadamente US$2.500 millones y participa con el 56,25%, mientras que Glencore tiene el 25% y Goldcorp posee el 18,75%.

La batalla contra la polución radioactiva
El empleo diario de miles de kilos de explosivos en un valle cerrado como es Andalgalá, condena a los ciudadanos a respirar una polución radioactiva mortal. Esto se proyecta también al Departamento de Pomán, porque los vientos arrastran hasta 140 km en línea recta esta polución.

A continuación la Geofísica Aérea muestra realmente cómo la minería a cielo abierto contamina con Uranio y Torio. Filo Colorado es un yacimiento pegado al de Agua Rica, por lo cual el veneno es el mismo para ambos.

Esta “fotografía” se tomó desde aviones que, volando a baja altura, en líneas paralelas y con aparatos especiales, captaron la radiación gamma del Uranio y el Torio que están en rocas bajo la superficie terrestre. El color rojo de esta imagen significa Uranio.

La radiación Gamma es de frecuencia muy alta y se encuentran entre los más peligrosos para los seres humanos, al igual que todas las radiaciones ionizantes, al ser ondas de alta energía capaces de dañar las moléculas que componen las células, lo que puede ser causa de diversas enfermedades como el cáncer, entre otras enfermedades degenerativas.

Cuando se realiza la explotación a cielo abierto, las detonaciones que trituran la roca levantan nubes de polvo que contienen el Uranio que luego cae sobre las poblaciones. La erosión natural provocó que lentamente, en millones de años, el Uranio y el Torio, además de los restantes minerales, se redistribuyeran en la superficie hacia los terrenos más bajos.

El Uranio es muy soluble en agua y su drenaje normal nunca había causado problemas a los seres humanos hasta que llegó la mega minería que sin control contamina con los minerales radioactivos y tóxicos, el aire, agua y suelos de extensas regiones.

En una entrevista con El Pucará, Roberto León Cecenarro, defensor del agua del Nevado del Aconquija desde hace más de 20 años, oriundo de Andalgalá, explicó que no solo se viola la Ley General del Ambiente y la Ley de los Glaciares, sino que además la Ordenanza N* 029/16 de prohibición de la mega minería en la cuenca hídrica del río Andalgalá, la cual “tiene un fallo adverso de la Corte, que sentó jurisprudencia y está en plena vigencia la parte resolutiva del fallo del más Alto Tribunal del País, nos referimos a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 02/03/16 que hizo lugar a un amparo presentado por los vecinos de Andalgalá. Una medida cautelar de prohibición a Agua Rica dictada en 2016 por el Juez de Garantías de Andalgalá”.

La Corte falló con el por vía de revisión de aplicación de las leyes federales y constitucionales, que es la auténtica misión del Tribunal, descartando el Amparo, al que calificó de Recurso de Hecho. Cabe señalar, que los vecinos habían sufrido el rechazo del Recurso Extraordinario y y la Corte abrió la instancia por el último recurso, que era ir en Queja. El falló ordenó a la Corte de Justicia de Catamarca que enderezara el fallo al dictado por el máximo tribunal y el máximo tribunal provincial, en vez de hacerlo, remitió las actuaciones al Juzgado de Andalgalá que no ajusto la manda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, devolvió el expediente y la Corte de Justicia se lo remitió al Juez de Belén que también se declaro incompetente.

De ese modo, ante el silencio del gobierno de Lucía Corpacci, Catamarca desobedeció la manda judicial y siguió adelante con el proyecto y el esfuerzo descomunal de los vecinos se diluyó por la negligencia del Poder Judicial de la provincia de Catamarca, que a través de la Corte de Justicia, por su grave omisión de ajustar el fallo a nivel provincial, se convirtió en funcional a la explotación de la mega minería en detrimento de los más elementales derechos humanos esenciales de los pueblos, como es el derecho humano al agua, con reconocimiento expreso de la Naciones Unidas.

“Cualquier proyecto minero en la cuenca Sud del Aconquija condena a muerte y desaparición a la población de Andalgalá. En Chile en la mina Chuquicamata, donde a la población se la trasladó 140 km al norte a la población de San José de Calama, tercera Region de Antofagasta, es el mismo caso de la gravedad de la polución generada por las explosiones diarias”.

La Minera presentó su primer informe al impacto ambiental en el año 2007 y lo aprobó la provincia de Catamarca en el 2009. En el mismo, indicaban que iban a utilizar entre 70.000 y 100.000 kilos de explosivos diarios durante un periodo de 25 años aproximadamente. Este proyecto fue anulado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2016, por lo cual la empresa empezó a realizar un nuevo informe que todavía no ha sido presentado. No obstante la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que resulta improcedente que la misma empresa minera que está al frente del proyecto, sea la encargada de hacer un informe ambiental.

“Nosotros accedimos a una serie de información que ellos van a mandar y se habla que el proyecto es 3 veces más grande que aquel originario. El drama es que va a pasar los 365 días del año durante los 28 años que está previsto ahora el nuevo proyecto llamada Minera Agua Rica y Alumbrera (Mara). Lo grave es que el proyecto está localizado entre 2.800 y 3.000 metros sobre el nivel del mar y Andalgalá está en un valle cerrado, muy angosto, en forma de una herradura con farallones que están superando los 4.000 metros de altura, por tal motivo la polución que se genera con las explosiones no se va a ir a ningún lado, no te da opción de supervivencia, va a volver hacia el sur, por ende a la población de Andalgalá y sobre todo Pomán ”, apuntó Cecenarro.

El agua en zona mineralizada

En cuanto al contacto del agua con la zona mineralizada, Cecenarro indicó que “es gravísimo porque el rio Andalgalá se forma el rio Mina, el rio Candado y el rio Blanco, el cual el Minas es un rio que viene puro sin contaminación y atraviesa toda la zona mineralizada que al entrar allí sufre una contaminación muy fuerte y consistente que le baja el pH a valores muy ácidos, aproximadamente del 2,8 y es lo que nos salva a Andalgalá porque después cuando se une con el rio Candado y con el rio Blanco esos dos son muy alcalinos entonces hay una neutralización natural”.

En ese sentido agregó que “la Minera tiene previsto levantar el agua del rio Minas y darle otro destino, eso compromete peligrosamente a Andalgalá porque no tener ya el aporte acido que neutraliza los dos valores alcalinos de los otros dos ríos obviamente nos condena a consumir agua contaminada y es tan peligrosa que sea alcalina como acida. Ellos si o si tienen que sacar el agua del rio Minas».

“Ellos, violando todas las leyes con la impunidad que le da el gobierno de Catamarca, están perforando todo el cerro ya que allí están destruyendo la zona glaciar y peri glaciar. Es gravísimo porque esa perforaciones, además de contaminar, nos compromete, porque la idea de la Minera es utilizar esos posos de perforación para sacar el agua, es el mismo proyecto que tuvo alguna vez Alumbrera y necesitan 100 millones de litros de agua por día como mínimo. No tienen agua como Alumbrera lo tuvo alguna vez porque ellos secaron todo el agua fósil que había en ese depósito inmenso. Hoy no tienen otra posibilidad de usar agua robándosela a la propia Andalgalá donde extrae la extrae para mandar todo eso por un mineraloducto que después va a Tucumán con todo los concentrados minerales en estado líquido y arrastra todo los barros concentrados”, concluyó.

Minerales radioactivos en Agua Rica amenazan los departamentos de Andalgalá y Pomán

03/06/2021
El Secretario de minería, Alberto Hensel, anunció más beneficios para el sector minero preocupado por emular, por ejemplo, el modelo chileno…
El secretario de Minería, Alberto Hensel, aseguró hoy que el Gobierno nacional trabaja en “un esquema de progresividad” de las retenciones a las exportaciones mineras y en generar un sistema de devolución de IVA de construcción mediante créditos que se haría efectiva cuatro veces al año.

El funcionario de la cartera de Desarrollo Productivo analizó hoy las condiciones necesarias que requiere la industria minera para su desarrollo en el país, y las medidas que está adoptando y analizando al respecto el Gobierno nacional, al participar del 1° Encuentro Nacional de Proveedores Mineros.

Además, Hensel aseguró que la actividad debe contar con “una institucionalidad adecuada que determine reglas de juego” para estimular las grandes inversiones a largo plazo que requiere el sector.

En este sentido, el funcionario dijo que la función de la secretaría es generar condiciones para que haya inversiones y apuntó a trabajar sobre “los 4 obstáculos que las frenan actualmente” como son el acceso al mercado de cambios, la estabilidad fiscal, la devolución del IVA y las retenciones.

Respecto al primer punto, ponderó el reciente Decreto de Necesidad y Urgencia que generó el Régimen de Promoción de grandes inversiones para el incremento de las exportaciones, facilitando el acceso al Mercado

Único Libre de Cambios, lo que generó “una señal importante para el sector de la inversión”.

Sobre el ítem de estabilidad fiscal indicó que “todavía no se logró definir con exactitud cuándo se está frente a una vulneración y cómo debe ser el proceso de devolución o compensación”, pero vaticinó que “que en 60 días se podrá tener un panorama más claro en el trabajo con el Ministerio de Economía, universidades y la Procuración del Tesoro”.

En cuanto a las retenciones dijo estar trabajando sobre un esquema de “progresividad” que garantice “la cara interna de retorno de los proyectos y a su vez el margen operativo pertinente, para de allí en más, empezar a ver cómo puede funcionar un esquema de retenciones”.

“Hablar de progresividad me parece un enorme desafío que es por el cual hemos venido luchando por muchos años porque en los esquemas tributarios de nuestros competidores a nivel regional son progresivos aplicando sobre márgenes operativos”, dijo el funcionario respecto al esquema vigente en Chile y Perú.
Fuente: Télam

Hensel: el empleado del mes

03/06/2021
Al mejor estilo de los gobernantes divorciados de su pueblo, Mariano Arcioni afirma ahora que la oposición a la megaminería conforma un sector de “egoístas e hipócritas que no se preocupan por el trabajo” . Arcioni está proyectando en los demás aquello que lo caracteriza.
Tenemos muy clara la operación político-mediática en la que se achacan al oponente las propias miserias; operación de doble sentido en la que a la vez que se pretende descalificar al otrx también se pretende blindar la inoperancia y las intenciones propias.
Por Asamblea Noalamina Esquel
La situación Chubut
Mariano Arcioni fue el Vicegobernador de Mario Das Neves desde 2015 y asume la gobernación tras su muerte en 2017. Es electo Gobernador en 2019 con el 39% de los votos con la firma de paritarias muy favorables a los trabajadores (que luego no cumple) y un discurso de campaña antiminero contrario al proyecto de zonificación que impulsa para la meseta prácticamente desde que asumió. Esta síntesis demuestra que Arcioni tiene muy claro qué es lo que el pueblo quiere. Demuestra también que lo que el pueblo quiere no forma parte de su plan de gobierno.

Los paros y movilizaciones que se han sucedido así como las denuncias por violencia institucional y vulneración de derechos y algunas acciones judiciales han logrado poner un freno a la decisión legislativa de aprobar el proyecto de Mariano Arcioni, no así sus intenciones que son las del sector minero.

En este momento, el gobierno de Mariano Arcioni enfrenta un amparo judicial presentado por comunidades originarias de la meseta chubutense por no respetar el Convenio 169 de la OIT, una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizada por APDH, la férrea oposición ciudadana a la megaminería que se traduce en multitudinarias movilizaciones, los justos y permanentes reclamos de trabajadores activos y pasivos por sus salarios atrasados y, seguramente, la confrontación interna en el partido político con el que compitió para llegar al poder y del que hoy dice ser parte.

Seis años de desgobierno propio (2015-2021) que se suman a las tropelías cometidas por el dasnevismo y demostradas en la justicia y a los ¿10? ¿20? ¿30? años anteriores sin políticas provinciales para la generación de empleo, trabajo genuino o apoyo a producciones verdaderamente sostenibles. Décadas de desprecio a las y los pobladores del Chubut profundo negándoles el agua que está bajo sus pies y el derecho básico a los servicios públicos. Décadas desmantelando la estructura estatal de la mano del sector minero y utilizándola para negocios privados.

Hablemos en serio de “egoístas e hipócritas que no se preocupan por el trabajo”…

Minería, economía y trabajo

Las exportaciones de un bien no renovable están atadas a las fluctuaciones del mercado, al mayor o menor precio internacional. Lo sabemos en Chubut porque es lo que sucede con el petróleo. Al igual que la explotación del petróleo, la megaminería consume otros bienes no renovables que tienen un valor inconmensurable, como el agua. A diferencia de la explotación de petróleo convencional, las explotaciones megamineras tienen una vida útil corta.

Dice Margarita Moscheni, investigadora de Conicet, al analizar el caso San Juan: “Lejos de afianzar una estructura comercial exportable que dinamice la industria local y nacional, las inversiones megamineras le imprimen vulnerabilidad comercial en la canasta exportable. La concentración de las exportaciones en un solo producto (en San Juan 70% de las ventas externas corresponden al envío de oro) aporta fragilidad, ya que depende de las fluctuaciones en el mercado internacional de un solo producto (el oro), y del comportamiento de una sola empresa (Barrick Gold). Evidencia un delicado modelo de base exportable que permitió un rápido crecimiento económico (el mismo capaz de poner en jaque a la economía provincial en una crisis), y un proceso de desarrollo sustentable débil y enclenque para el territorio.”

Y agrega, en el mismo trabajo de investigación:

1- “… en el total provincial [la minería] es una de las de menor participación en la estructura laboral. Todas las empresas vinculadas a la rama de minas y canteras (incluidas las no metalíferas) absorben 3.302 sanjuaninos, lo que equivale sólo a 3.8% del empleo local en el primer trimestre de 2016, y menos de 2% de la PEA provincial. Una cifra realmente pequeña para una actividad económica que se aparecía como la gran fuente generadora de empleo.”

2- “En 2017 el intendente de Iglesias (Departamento en el que se encuentra Veladero) afirmó que de 5 mil personas que alcanzan la población económicamente activa, 3 mil están desempleadas, es decir, 60%. En Calingasta (Casposo) el desempleo asciende a 35%, mientras que en Jáchal (Gualcamayo) a 20%.”

3- “También se transformaron las relaciones laborales, creció la tercerización del empleo. Su búsqueda es delegada en consultoras y empresas de servicios eventuales, tales como Manpower, Orico y BTZ Minera. En minas como Bajo La Alumbrera, Veladero y Gualcamayo se registra un alto nivel de tercerización laboral, lo cual ha implicado la proliferación de los llamados ‘contratos a prueba’ y la exención de responsabilidad de las empresas mineras frente a eventuales despidos”

4- “La década 2005-2015 da cuenta que los indicadores de empleo, exportación y regalías no arrojan cifras económicas de incidencia positiva en el territorio, por el contrario se abrió un proceso de conflictos socioambientales originados en daños irreversibles.” que en Chubut ya existen desde hace décadas.

Las conclusiones del trabajo son demoledoras, afirma que “no es una actividad que dinamice la economía provincial. El crecimiento económico es un discurso que se utiliza sólo para legitimar la actividad. Los datos de empleo, exportación y regalía demuestran que no es suficiente como para garantizar el bienestar de la población a largo plazo.”

Que el gobernador Mariano Arcioni sea “un ferviente defensor del proyecto” de zonificación, tal como ha declarado, pone en evidencia -una vez más- a qué intereses sirve. No son los del pueblo indudablemente.

La forma de reproducción del capital extractivo está vinculada a la acumulación por despojo. La crisis financiera -y de diseño- que tiene Chubut genera un contexto en el que pretenden justificarse algunos negociados como si fueran un manotazo de ahogado hasta para programar más y nuevos beneficios que tiene el sector minero tal como lo anuncia el Secretario de Minería Hensel: créditos, menos retenciones y devolución del IVA.

Sigamos hablando de egoístas e hipócritas…

Bibliografía: Moscheni, Margarita, La minería y el desarrollo insostenible. El estudio de caso en San Juan, Argentina

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-70362019000100113&lang=pt#B5

Cuando la mentira es “su” verdad

01/0672021
En diálogo con Radio 3 el director del CENPAT-CONICET, Rolando González, reiteró y destacó los planteos hechos por la mesa técnica conformada por la institución para abordar el proyecto de “Zonificación” con el que se pretende habilitar la megaminería en Chubut y sentenció que esas conclusiones “no han cambiado ni un milímetro”.

Rolando González, reiteró que la institución “en ningún momento” fue convocada o consultada por el Gobierno para elaborar el proyecto de “Zonificación” ni por Legislatura para el dictamen. Apuntó que es “hijo del apuro” y no aborda la cuestión del cambio climático, que por un lado reducirá la disponibilidad de agua y por el otro ocasiona las lluvias extraordinarias que hoy ya se viven. “Cualquier emprendimiento que en caso de mala praxis ponga en riesgo el agua requiere un poco más de análisis”, sentenció
Fuente: Radio3

En primer lugar se refirió a declaraciones de la presidenta del CONICET, Ana Franchi, y subrayó que “hay que poner en contexto institucional las declaraciones. El CONICET está distribuido en todo el País y en algunos distritos los emprendimientos tienen licencia y se aporta en este sentido. En otros no hay licencia social y los proyectos son distintos y se aporta en ese sentido”.

Así, apuntó que el informe técnico elaborado meses atrás “no es de investigadores sueltos, sino que se ha expresado una mesa técnica que trabaja desde 2018 a pedido de las asambleas y la defensoría”.

“No es un conjunto de investigadores sueltos, nos hemos arremangado y hemos trabajado con compromiso. (Lo expuesto en dicho informe) no ha cambiado ni un milímetro, no es una posición, es un aporte técnico”, subrayó.

En este sentido, recordó que desde la mesa se buscó abordar el proyecto 128/20 desde varios aspectos y “se nutre de investigaciones que llevan décadas y de distintas disciplinas, recogiendo algo que ni se menciona en el proyecto, el cambio climático”.

En primer lugar se refirió a declaraciones de la presidenta del CONICET, Ana Franchi, y subrayó que “hay que poner en contexto institucional las declaraciones. El CONICET está distribuido en todo el País y en algunos distritos los emprendimientos tienen licencia y se aporta en este sentido. En otros no hay licencia social y los proyectos son distintos y se aporta en ese sentido”.

Así, apuntó que el informe técnico elaborado meses atrás “no es de investigadores sueltos, sino que se ha expresado una mesa técnica que trabaja desde 2018 a pedido de las asambleas y la defensoría”.

“No es un conjunto de investigadores sueltos, nos hemos arremangado y hemos trabajado con compromiso. (Lo expuesto en dicho informe) no ha cambiado ni un milímetro, no es una posición, es un aporte técnico”, subrayó.

En este sentido, recordó que desde la mesa se buscó abordar el proyecto 128/20 desde varios aspectos y “se nutre de investigaciones que llevan décadas y de distintas disciplinas, recogiendo algo que ni se menciona en el proyecto, el cambio climático”.

Un estudio advierte sobre la falta de agua en Chubut para los próximos años

Sobre este punto, recordó que “hay investigaciones anteriores que ya aportaban datos y los modelados de las cuencas en la Patagonia nos llevan a un déficit de acá a los próximos años, esto ocurre ahora y se incrementará”.

“El cambio climático tiene impactos diferentes y para la Patagonia se ha verificado que es de déficit hídrico, hay problemas estructurales y tendremos una crisis de abastecimiento de agua”, advirtió, ante lo cual enfatizó que “cualquier emprendimiento que en caso de mala praxis pone en riesgo el agua requiere un poco más de análisis en torno al cambio climático y al déficit hídrico”.

En este contexto, subrayo que los efectos del cambio climático ya se evidencian con “las lluvias extraordinarias que estamos sufriendo y que generan todos estos problemas. Estos son otros de los efectos bien conocidos del cambio climático en nuestra región”.

Además, “estas lluvias ponen en contacto cuencas que a priori se ven desconectadas y aisladas. Entonces, si se ponen en contacto cuentas artificiales (como los diques de cola) con cuencas y cursos natrales de consumo humano, estamos ante una alerta”.

Esto “lo hacemos con humildad, porque lo vemos de antes de esta discusión sobre la 128/20, esto está basado en evidencia anterior al proyecto”, insistió.

Por otra parte, el investigador cuestionó que el proyecto para habitar la megaminería tampoco especifique cual será la fuente de abastecimiento de agua para los proyectos, “no sabemos con el proyecto de Ley cual será, no hace referencia al recurso hídrico, de donde y con que tecnología se va a sacar”.

En otro tramo de la comunicación, González reiteró que “en ningún momento” la institución fue consultada ni por el Gobierno para la redacción del proyecto ni por la Legislatura para sacar dictamen.

“Se rompió una tradición de que los Gobierno provinciales consultan a los organismo técnicos-científicos, porque ese es nuestro rol social”, lamentó.

En este aspecto, lamentó que el proyecto sea un “hijo del apuro”, apuntando que “la ciencia no es un oráculo que determina dónde está la verdad, es un saber más que se pone en la mesa, con unos tiempos y modalidades que no han sido compatibles con el 128/20”.

Con ello “no hablo de ciencia, sino de calidad democrática, porque uno hubiera esperado una ronda de consultas”. Lamentó asimismo en este escenario que también “se quiere instalar que este un tema solo de los geólogos mineros, pero es una mirada miope de cómo funciona la ciencia”, cerró.

Estas declaraciones, ratifican lo publicado en esta página el 4 de febrero pasado con el título Lapidario informe del CENPAT-CONICET sobre la zonificación minera en Chubut

Zonificación: El proyecto “requiere más análisis en torno al cambio climático y al déficit hídrico”

31/05/2021
En comunicación con Radio 3, el abogado Juan Salgado se refirió a la presentación que realizó ante la Justicia y la cual suspendió el tratamiento del proyecto de “Zonificación” y desmintió que se haya hecho en representación de ENDEPA.

“Es una mentira porque yo no presenté el recurso en nombre de ENDEPA, lo hice con 4 poderes que me dieron las comunidades de Chacay Oeste-Laguna Fría, Mallín de los Cual, Comunidad Lefimi y Los Pino”, precisó, recordando que la consulta previa “ya la habían reclamado” desde antes.

En este contexto, se refirió a notas recientes de un vecino de la Gan Gan que cuestionó la presentación judicial y apuntó contra ENDEPA. “He visto que hay un empleado de las mineras al que se le ha dado una inusitada repercusión, inusitada porque no son autoridades comunitarias y son minoría pero se les da notas -mientras que- a las autoridades jamás se les dio el espacio”, cuestionó.

Por ello “decir que es falso que la comunidad no ha dado autorización es mentira, porque está el poder de la comunidad y está por escrito ante el Juez”, sentenció.

Asimismo, negó que desde ENDEPA se haga “asistencialismo” o “colonialismo”, e informó que “es parte de la Iglesia Católica y trabaja con los fondos que tiene. La gente los conoce y saben cómo viven. Los conocen y les confían a ellos y no a los políticos de la Meseta, que tienen sus negocios con las mineras”, disparó.

En otro tramo, también apuntó al diputado Juan Pais que fue quien habló de “colonialismo” por parte de ENDEPA y disparó: “No tiene idea de qué se trata el Derecho Indígena. No puede hablar de colonialismo cuando pertenece a un Gobierno que incumple sistemáticamente los Derechos de las Comunidades Originarias”.

Puso por ejemplo recientes modificaciones hechas por decreto en el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento y señaló que “el IAC es más bien un mercado persa para el reparto de beneficio de los amigos del poder”.

Por otra parte, recordó que la suspensión del proyecto de “Zonificación” que estableció la Justicia es “hasta que se resuelva el juicio de amparo -para que- se cumpla al menos con la consulta en la Legislatura (…) Se tiene que llamar a las comunidades y realizar el procedimiento”.

Para ello, también apuntó, se debe brindar toda la información porque el Gobierno “habla de informes sociales, ambientales y culturales pero no se los ve. Se menciona que existen pero no aparecen”.

“Lo primero que tiene que hacer en un procedimiento de consulta es dar esta información, es un deber del Estado. Las comunidades no son empresas privadas, son instituciones de pueblos que fueron incorporadas por la fuerza al Estado y hay que respetar sus Derechos”, insistió.

Ante este panorama, remarcó que el diputado Pais “habla como si estuviera todo bien en la Provincia pero no se cumplen nunca” los derechos de los Pueblos Originarios; lamentando que “evidentemente no tiene idea pero no es el único”.

País “representa a un Gobierno que no tiene una Ley cumplida de respeto a los Derechos de Pueblos Originarios, no los conoce y los viola a diario, no puede hablar, no tiene autoridad moral”, cerró.

Las declaraciones del abogado pueden escucharse aquí

Fuente: Radio3

Las comunidades “confían más en ENDEPA que en los políticos de la Meseta, que tienen negocios con las mineras”