INCOMPATIBILIDAD ENTRE MINERIA Y MEDIO AMBIENTE

"En el Perú, al menos con las reglas actuales, no pueden convivir minería y medioambiente"

Entrevista a César Ipensa, Responsable del Área de Políticas y de Conjunto de Áreas Protegidas e Hidrocarburos (APECO)

¿Es cierto que el proyecto Río Blanco causaría gran daño en los ecosistemas frágiles de los paramos y bosques de neblina y el santuario Tabaconas – Namballe ?
Así es. Además, Majaz no es la única compañía que pretende instalarse en la zona. Pienso, que este sería el inicio de un grave problema, porque cerca al santuario están otras áreas protegidas como es el corredor biológico Abiseo-Condorcutucu y que es de gran importancia. Con la presencia de Majaz definitivamente hay un grave riesgo.

Y es un problema más biogeográfico, porque especies como el tapir y el oso de antojos no podrían desplazarse, habría un aislamiento de esas especies, condenándolas a la extinción porque no habría un cruce genético, eso es un problema grave. Estudios como los de la PSG, la WWF y la Universidad de Texas advierten del posible daño medioambiental que podría causar el Proyecto Río Blanco en los Páramos y Bosques de neblina de Ayabaca y Huancabamba. Si habrá daño

¿cuán grave sería esto?
Yo he tenido la oportunidad de ver el video que hizo Brack y sinceramente me pareció algo tendenciosa la comparación de la actividad minera con la actividad de crianza de truchas, diciendo que la crianza de truchas emplea mucha más agua que la actividad minera y no puedes hacer esa comparación. Definitivamente, este es un gran proyecto y es innegable que se vayan a ver afectadas las cabeceras de cuenca y que las comunidades no vayan a ser afectadas por esa actividad. Eso es innegable.

La población debe poder decidir y evidenciar que ellos no quieren actividad minera en su territorio. Pero mucho mas allá de que no sea vinculante creo que el Estado debe considerar que las cosas no están marchando correctamente.

¿Qué sucede cuando personas como Antonio Brack, sostiene que el daño medioambiental de la minera Majaz es un mito, que la minera no contaminará las aguas de los ríos ni los ecosistemas frágiles porque usará tecnología de punta?
Ahora, sí vemos casos como el de Camisea que se dijo lo mismo sobre la tecnología, acaba de haber una fuga en el gaseoducto. Entonces,

¿es cierto que usando tecnología avanzada no habrá contaminación?
Tú lo haz dicho, no hay la certeza que no vaya a ocurrir contaminación. Ya en el país nos han dicho siempre que van a usar tecnología última, que van a traer lo mejor y que van a generar el desarrollo para el país, pero veamos el desarrollo verdadero de comunidades como las de Cajamarca o las del Cusco. Verdaderamente,

¿las comunidades se ven beneficiadas por la actividad minera?
Yo creo que ahí hay una corresponsabilidad del gobierno central, gobierno regional y local pero no es posible que siendo un país tan rico veamos ese grado de pobreza en esas zonas. Por eso la población ha visto con desconfianza la actividad, más aun cuando la compañía ha entrado sin la licencia social, y desde ahí empezó todo el problema.

Y lo mismo que pasa aquí pasa en el tema de hidrocarburos. Michael Valqui (WWF) y Luis Alván (Proyecto Páramos) explicaban que instituciones como el INRENA y la CONAM no tienen la capacidad para regular la actividad minera … El Estado, esta diseñado en principio para no funcionar. Hay una contraposición de funciones de autoridades, inclusive de interpretaciones legales.

Cada sector ve las normas desde el punto de vista que mejor le convenga, y como el tema ambiental está sectioralizado en el país, ahí se evidencia la debilidad. Porque no hay coordinación entre estas instituciones. Debiendo ser el estado ‘unitario’ como manda la Constitución.

Algo de lo que el presidente García está enfatizando toda la semana. Es un Estado en el que uno no sabe lo que hace el otro. Un sector hace totalmente lo contrario a lo que hace el otro sector. El tema de conservación es un mandato constitucional, el tema de establecimientos de áreas protegidas también lo es, pero finalmente los sectores productivos cuando escuchan el tema de conservación o al de áreas protegidas lo ven como una amenaza o un freno para el desarrollo.

Y no es cierto. El tema de áreas protegidas es un enfoque de desarrollo distinto que integra el desarrollo sostenible, con una visión a largo plazo. Ahora, yo se que el INRENA tiene las mejores intenciones de querer hacer las cosas, el CONAM también, pero lamentablemente no pueden hacer nada. El CONAM no tiene poder político para hacer las cosas. "No tienen ni rango de ministerio". El tema social, el tema económico y el tema ambiental son ejes fundamentales para el desarrollo de un país.

¿El Estado está considerando el tema ambiental en sus planes?
El Estado no está considerando el tema ambiental para nada. Es más, en el discurso de nuestro presidente el tema ambiental nunca está presente. Salvo cuando hay conflictos y señalan que las comunidades son azuzadas o movidas por ONGs con intereses ocultos, o que hay intereses de Chile metidos en ese tema.
Pero no es así. APECO es una organización que tiene 25 años trabajando en el Perú, mucho antes que existiera el INRENA o el CONAM, es una organización nacional con personas comprometidas en el desarrollo de su país.
Que es una visión que queremos que todo el Perú tenga, porque es una visión de desarrollo integral, no sólo el lado economisista pero de corto plazo. Por que,

¿cuando se acabe el recurso mineral ¿qué es lo que queda para el país? Supongamos que la minera Majaz dice la verdad cuando habla de usar tecnología de punta que no contamina el medio ambiente.. De parte del Estado

¿Existen los mecanismos legales suficientes para poder regular la actividad minera?
Hasta hace poco, antes de que se cree la OSINERGMIN, toda la cuestión fiscalizadora estaba a cargo del mismo MEM. Imagínate: tú no puedes ser juez y parte a la vez. El Banco Mundial hizo un informe sobre minería hace dos años, y dentro de sus recomendaciones dijo bien claro "tu no puedes ser juez y parte", pero estos moscas le sacaron la vuelta a la norma y dijeron "Ok, entonces hay que derivarlo a la OSINERGMIN".

Ahora, la OSINERGMIN es una entidad interesante tiene personas competentes pero, veamos cuántas multas han puesto en el tema de hidrocarburos y cuantas de estas han sido verdaderamente cobradas y ejecutadas.

Por eso yo creo que se necesita una autoridad ambiental independiente y con todo el poder, al igual que MEM o que el MEF, que sopese con los otros sectores. En 15 años de estudios ambientales el MEM no ha desaprobado ninguno. Se sabe que son las mismas empresas mineras las que hacen el estudio de impacto ambiental

¿Qué garantía podemos tener de que esos estudios están bien realizados?
El sistema está diseñado de esa manera. Para todas las actividades, es el MEM el que aprueba los EIA, pero los que hacen el estudio son unas consultoras que son contratadas por la empresa.
La práctica nos ha evidenciado que esos EIA son meramente una formalidad, no son estudios que debieran servir para evitar impactos ambientales. Son meramente formales.
Ahora, Majaz tiene sus concesiones muy cerca de los páramos y bosques de neblina de Ayabaca y Huancabamaba

¿Uds. consideran que esos ecosistemas deberían tener una protección especial?
Es posible establecer áreas de conservación privada, es una figura legal existente y en ese sentido, algo interesante que el sector empresarial pueda promover ese tipo de establecimientos, que son áreas complementarias al SINANPE. Pero,

¿es viable es la posibilidad de crear esas áreas de protección privadas?
Es una gran opción, pero ahí se queda. Porque no vas a poder subsanar todo el daño que ocasionaste con la mina, estableciendo áreas de protección privada, que en principio solo sería para proteger cabeceras de cuenca o las fuentes de agua, pero sí es que se crea esa área se quedaría como una isla, porque finalmente las especies no se van a poder desplazar.

Por eso pienso que estas áreas de conservación privada, es una propuesta interesante pero no es la solución para la conservación de las especies y de todo el hábitat, más aun si no hay conectividad entre esa área y con las otras de importancia nacional.
Con la presencia de la minera Majaz y del ‘distrito minero’

¿qué sucedería con el santuario Tabaconas – Namballe y la creación del corredor biológico que conectaría al santuario con los andes del norte para la preservación de los ecosistemas que se encuentran allí?
Definitivamente aislaría el santuario, ya no seria un corredor porque tendrías un área protegida aislada. Tendrías un zoológico donde vas a ver las especies, pero vas a verlas morir.

¿Y los ríos y fuentes de agua?
Ahora si contaminas los ríos, vas a tener conflictos. Ya hemos visto en la parte petrolera la contaminación del río Corrientes que ha sido terrible, y finalmente el mismo Estado a través de la Dirección General de Salud Ambiental, sacó un informe donde se evidenciaba que la población tenía alto contenido de plomo y cadmio en la sangre.

Y así se hagan todos los programas de contaminación y de salud, nadie les va a quitar el plomo y el cadmio de la sangre a esa gente. La actividad minera tiene que tomar con muchísimos cuidados con el manejo de los residuos y los relaves. Pero, la experiencia dice que es poco probable que haya buen manejo y garantías de protección.
Bueno, el Estado establece normas, pero finalmente a mi no me da ninguna garantía como ciudadano.

El problema es que no hay garantías. El estado ha evidenciado que establece las normas de acuerdo a sus intereses. Con tal de promover "inversiones", que para mi son poco serias y de corto plazo, que no nos dan ninguna seguridad de que se vayan a respetar las normas. Entonces estamos ante una reacción en cadena: daño medioambiental=conflicto social. Así es, porque en principio está ausente en esas zonas, entonces si llega una actividad minera como esta, la comunidades al no verse consultadas lo único que hacen es rechazar la actividad que ha entrado en su territorio. Es un rechazo normal. El Gobierno tildó de comunistas, dice que ellos estuvieron detrás de la consulta. El presidente García arremete contra lo ONGs ambientalistas…

¿A qué cree que este jugando el Gobierno?
El Estado trata de justificar los errores que ha cometido, y finalmente dice que son estas ONG alborotadoras que tienen intereses ocultos las que ocasionan problemas.
Dice están con dinero enviado de Chile, o quieren apoderarse de la amazonía. Pero veamos mas bien, a que tipo de empresas y con que capitales se le están otorgando esas concesiones. Ahora, si no estas de acuerdo con la actividad minera, y si eres de provincia, te tildan de terrorista o de rojo.
Creo que es valido que no estés de acuerdo con algunas decisiones del Estado. Y es tu derecho poder manifestar que estas en contra de algo. Entonces así sean mil los que reclamen, deben ser escuchados. El estado con ese discurso dice "habrá mina sí o sí, no me interesa tu consulta". Lo que hace es exacerbar más el conflicto. Una pregunta final. En este país, minería y cuidado del medio ambiente,

¿pueden convivir?
Yo lo dudo. La mina de Majaz es de tajo abierto, es imposible que coexista con la agro exportación, por ejemplo, porque quien te va a comprar, tus productos de agro exportación. Perderían la certificación, nadie te va a querer comprar cuando sepan que estas al costado de una compañía minera. En este país no pueden convivir minería y medioambiente, no con las reglas actuales. Por : La Mesa Técnica de Apoyo al Caso Majaz www.todosobremajaz.com


Publicado el: 23 Septiembre 2007
Categorias: Perú
Conflictos Relacionados: