La Justicia Federal cuestionó el inventario de glaciares y eso hace peligrar la vigencia de la ley. Ricardo Villalba habló con MDZ Radio, luego de que se ratificara su procesamiento.

La causa iniciada por un derrame de cianuro en la mina Veladero, en San Juan, tomó un destino insólito: la justicia federal procesó y embargó a Ricardo Villalba, uno de los principales científicos argentinos y promotor de la ley de protección de glaciares, a quien acusan como cabeza del IANIGLA por no haber tenido en cuenta a los glaciares de menos de una hectárea en el inventario nacional de glaciares. Villalba, que entre otras cosas es Nóbel de la Paz como parte del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, rompió el silencio en MDZ Radio y explicó por qué la acusación puede terminar con un tiro por la culata: que se caiga todo el inventario de glaciares y la misma ley que protege a esa reserva hídrica. «Queda en riesgo el futuro del inventario y si pasa eso queda en riesgo la ley de protección de glaciares. Esto que se inicia como un movimiento ambientalista para criticar al IANIGLA por no tener en cuenta a esos pequeños cuerpos de hielo, puede terminar en una situación crítica que pone en riesgo la permanencia de la ley de glaciares en el país», aseguró el científico en la entrevista realizada en el programa La Mesa MDZ.

«El Ianigla, que ha mantenido la bandera de la protección de glaciares y la cordillera, queda involucrado en una causa en la que se sostiene que la forma en la que hemos procedido a realizar el inventario favorece a las compañías mineras. El problema es que la justicia no establece límites entre lo que es la ley y lo que es el inventario. La ley establece que todos los glaciares están protegidos, no solo los del inventario», explicó Villalba. La Cámara Federal de Buenos Aires confirmó el procesamiento del científico y mantuvo un embargo por 5 millones de pesos y la prohibición para salir del país por «abuso de autoridad» e incumplimiento de los deberes de funcionario. Más allá de ello, Villalba entiende que ese procesa afecta a la institución científica más a él en persona.

El principal cuestionamiento de la Justicia al inventario es que no se tuvieron en cuenta los cuerpos de hielo de menos de una hectárea. El científico aseguró a MDZ que se tomó ese parámetro como una medida técnica y siguiendo estándares internacionales. Y, una vez más, aclaró que eso no le quita protección a los cuerpos de hielo.

En total se inventariaron 16.000 glaciares. Más de 5700 kilómetros cuadrados de hielo. Significa más de 100 veces la superficie de la Ciudad de Mendoza

– ¿Por qué se cuestiona el límite de una hectárea?

– El problema es que la justicia no establece límites entre lo que es la ley y lo que es el inventario. La ley establece que todos los glaciares están protegidos, no solo los del inventario. Como el inventario comienza a partid de glaciares de una hectárea . En Suiza por ejemplo, hacen los inventarios a partir de 10 hactáreas, en Francia a partir de 5 hectáreas, igual que en Canadá. Nosotros basados en estándares internacionales, en datos de Unesco, en estudios de colegas de Chile, lo hicimos a partir de una hectárea. Es una metodología internacional. Dadas las imágenes satelitales, las limitaciones técnicas en 4 mil kilómetros de cordillera, es imposible de destacar un detalle mayor. Se mezcla todo. La posición (de la justicia) es que un glaciar que no ha sido inventariado no está protegido, y no es así. En ningún momento el inventario indica que los glaciares no inventariados no están protegidos. Por el contrario, todos los glaciares están protegidos por la ley. El inventario requiere fijar una dimensión mínima de la cual comenzar a trabajar. Hay que fijar un límite desde el cual comenzar a trabajar. La comunidad científica estableció que es una hectárea. A dimensiones pequeñas el riesgo de cometer errores es mayor. Las dudas a partir de las imágenes es más grande, los riesgos son más grandes que los datos que pueda obtener.

– ¿A qué atribuye el camino que tomó la justicia?

– La causa que se inicia por los derrames va a la justicia federal a Buenos Aires. Esa casusa se desdobla y toda la parte asociada a San Juan, a la empresa y a la autoridad competente vuelve a San Juan y tengo entendido que la mayor parte de esas personas fueron sobreseídas. La otra parte de esta causa queda en Buenos Aires y ahora se trata de explicar que la forma de inventariar del Ianigla es la responsable de los derrames en San Juan. Resulta muy difícil de establecer esta relación, no hay ninguna causalidad en esta situación. Estamos sorprendidos, no sabemos cuáles son las razones que están atrás de esta situación particular. Sin duda quien ha hecho más por la protección y el conocimiento de los glaciares que en este momento se ve involucrada y se la acusa de favorecer a la actividad minera en San Juan.

– ¿En lo personal cómo lo afecta?

– La situación ha sido schokeante a escala internacional. Las dos revistas de ciencia más importante, como Nature y Science, han tomado el tema; el Consejo Internacionl de Ciencia envió al ministro de Ciencia una nota en la que manifiesta la preocupación por este caso. Es situación totalmente irregular, donde la aplicación de un método científico es juzgado desde una oficina en Buenos Aires. Sin haber estado nunca en un glaciar, sin saber lo que es un glaciar determinan que hubo un error. En este momento les cuento con orgullo que el IANIGLA está finalizando el inventario de glaciares. Son 16.000 glaciares inventariados en el país. Son más de 5700 kilómetros cuadrados de hielo relevados. Significa más de 100 veces la superficie de la Ciudad de Mendoza. Este trabajo no tiene precedentes. Nunca la Argentina tuvo un trabajo de esta calidad, usando la metodoliogía y avales internacionales. Tenemos avales del Inventario Mundial de Glaciares. Tenemos notas de apoyo que hemos hecho llegar a la justicia.

– ¿Puede hacer caer el inventario?

-Sería lamentable, pero es un riesgo. De continuar en esa posición, todo lo hemos explicado al juez y la cámara y nadie quiere escuchar ni ver. Va a llegar a una situación donde se va a poner en juicio la calidad del trabajo realizado por el Ianigla, con estándares internacionales, con revisores internacionales. Queda en riesgo el futuro del inventario y si pasa eso queda en riesgo la ley de protección de glaciares. Esto que se inicia como un movimiento ambientalista para criticar al IANIGLA por no tener en cuenta a esos pequeños cuerpos de hielo, puede terminar en una situación crítica que pone en riesgo la permanencia de la ley de glaciares en el país.

Fuente:https://www.mdzol.com/video/784346-para-ricardo-villalba-la-ley-de-glaciares-esta-en-riesgo/

Tres ex secretarios de Ambiente (Omar Vicente Judis, Sergio Gustavo Lorusso y Juan José Mussi) y el científico Ricardo Villalba serán llevados a juicio por infringir la Ley de Glaciares.

El secretario de Minería, Daniel Meilán, anunció que comenzará un trabajo amplio para debatir el texto de una eventual reforma a Ley de Glaciares que contemple las actividades extractivas. Ratificó también que el Gobierno nacional remitirá al Congreso para su ratificación el Nuevo Acuerdo Federal Minero firmado con diecisiete provincias. Una de las que rechazó suscribirlo fue Chubut.

El Ministerio de Energía de la Nación promocionó cuatro yacimientos chubutenses en Canadá. Uno de ellos es el yacimiento Suyai, que se encuentra en cercanías de Esquel y cuya licitación fue cancelada por un pedido popular hace más de 15 años. También promocionó los proyectos Navidad, Cerro Solo y Laguna Sala.

Pese a la prohibición legal que la minería tiene en Chubut, el ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren, continúa realizando acciones para promover su explotación. Así se desprende de un documento que su cartera presentó en el Argentina Forum Day de la Feria Mundial de Minería, que se realizó en Toronto, Canadá.

Bajo el título “Por qué la Minería en Argentina”, el material hace hincapié en las bondades de la explotación minera en el país y ofrece al mundo con insistencia cuatro proyectos mineros en Chubut.

Según publica en su portal El Extremo Sur, los yacimientos chubutenses ofrecidos a los inversionistas internacionales son Navidad, Cerro Solo y Laguna Sala, que están ubicados en la Meseta Central; y el cordillerano Suyai, ubicado en cercanías de Esquel. Esta última oferta es altamente llamativa, ya que allí la reciclada compañía Minas Argentinas, que pertenece a la canadiense Yamana Gold, busca extraer oro en la localidad cordillerana prometiendo hacerlo de manera subterránea y sin cianuro.

El material de promoción fue preparado por la Secretaría de Coordinación de Política Minera de la Nación, que conduce Daniel Meilán, para ser presentado en la Asociación de Exploradores y Desarrolladores de Canadá.

Meilán participó de la Feria junto a los gobernadores de Jujuy, Gerardo Morales; de Catamarca, Lucía Corpacci; y de San Juan, Sergio Uñac. Todos ellos fueron oradores en el día dedicado especialmente a las oportunidades mineras en Argentina.

En este marco, Meilán aseguró que el país “ya no es la región del mundo menos atractiva para invertir” por lo que detalló que las expectativas para invertir en la Argentina mejoraron un 65% respecto de 2016 luego de haber estado en el último lugar y que en la actualidad se ubica entre las primeras cinco regiones del mundo para los desarrollos mineros entre las nueve consideradas.

UNA PRIORIDAD ES NAVIDAD

El documento presentado en Canadá promociona entre las metas a cumplir en los años 2018-2019 la “puesta en marcha de la construcción del Proyecto Navidad” posicionado en la Meseta chubutense. Este proyecto es impulsado por la compañía Pan American Silver con una inversión que ronda los mil millones de dólares para la explotación de plata.

En el marco de los objetivos inmediatos se puso especial énfasis en la “Optimización operativa en cada provincia, sobre trámites y entrega de concesiones”; como así también la aprobación del Acuerdo Federal Minero en todas las Legislaturas provinciales, situación que no sucedió en Chubut por la prohibición legal existente.

Con vistas al año 2025, el Ministerio de Energía se propone triplicar y hasta cuadruplicar el PBI minero mientras que la Cámara Argentina de Empresarios Minero (CAEM) anunció el desafío de atraer 20 mil millones de dólares en inversiones mineras para el período 2020/2021.

Es por eso que Meilán consideró: “en 20 años de minería a gran escala logramos importantes inversiones y desarrollos a largo plazo que permitieron 14 proyectos mineros en producción, 2 proyectos en construcción, 11 proyectos en la etapa de factibilidad, 21 proyectos en etapa de exploración avanzada, 34 proyectos en exploración mediana a avanzada y otros 77 en exploración en etapa temprana”.

“En Santa Cruz, Chubut y Río Negro, fundamentalmente, tenemos una geología mucho más favorable para oro y plata. La Argentina cuenta con cuencas petroleras y gasíferas que el país cordillerano no posee. Nuestro país tiene características muy similares a Canadá y Australia”, aseguró el funcionario nacional.

Fuente:https://www.elpatagonico.com/nacion-promociona-nivel-internacional-la-mineria-chubut-pese-estar-prohibida-n3064524

 En una medida inédita, la Sala II de la Cámara Federal confirmó el procesamiento de tres ex secretarios de Ambiente (Omar Vicente Judis, Sergio Gustavo Lorusso y Juan José Mussi) y del científico Ricardo Villalba por haber incumplido con la Ley de Glaciares que prohíbe las actividades extractivas en los cuerpos de hielo. La causa, impulsada por la Asamblea Jáchal No Se Toca luego del derrame de la empresa Barrick Gold en San Juan, investiga las responsabilidades políticas y técnicas que impidieron relevar los glaciares y posibilitan la minería en zonas prohibidas.

Los jueces federales Martín Irurzun y Eduardo Farah confirmaron la decisión de su colega de primera instancia Sebastián Casanello, que en noviembre pasado había procesado a los tres ex secretarios de Ambiente por el incumplimiento de la Ley 26.639 (Ley de Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial). También había procesado a Ricardo Villalba, director del Ianiglia (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología, y Ciencias Ambientales), responsable de relevar los glaciares.

Los cuatro procesados apelaron la medida. Pero los jueces de la Cámara Federal confirmaron la existencia de elementos suficientes para que la causa avance, trabar embargos de hasta cinco millones de pesos y prohibir la salida del país de los acusados.

El fallo, de nueve páginas y fechado el 5 de marzo, responde uno a uno los argumentos de apelación. Sobre los ex secretarios de Ambiente coincide en que no cumplieron con su obligación. “Se encuentra suficientemente acreditado que durante su desempeño (del secretario Juan José Mussi) no existió acción efectiva alguna dirigida a dar operatividad a la ley”, señala el fallo, que en base a documentación interna del Gobierno confirma que los secretarios de Ambiente sabían que no se cumplía la legislación vigente.

Sobre el secretario de Omar Judis, el fallo sostiene: “Durante todo su mandato (de diciembre de 2013 a marzo de 2015) no se avanzó en ninguno de los aspectos necesarios para lograr la preservación de los glaciares y el ambiente periglacial”. Sobre Sergio Gustavo Lorusso afirma que tiene “responsabilidad por omitir llevar adelante concretas medidas orientadas a cristalizar los postulados de la ley por cuya efectividad le competía velar”.

La sentencia destaca que “recién en diciembre de 2015 se aprobaron los procedimientos administrativos para la publicación del Inventario Nacional de Glaciares incluyéndose en esa misma fecha tan solo 9 de las 70 subcuencas objeto de inventario”.

Domingo Jofré, de la Asamblea Jáchal No Se Toca, afirmó que “es esperanzador el fallo porque confirma el procesamiento de quienes han incumplido la ley, justamente ellos que debían proteger los glaciares”. También recordó que la minera Barrick Gold no puede operar en San Juan (proyecto Veladero y Pascua Lama), “donde destruyó glaciares y contaminó con derrames de cianuro”. Repudió, y pidió condena, para los “sucesivos funcionarios que actuaron y actúan como garantes de impunidad de las multinacionales mineras”. Recordó la exigencia básica de la asamblea sanjuanina: que se cumpla la ley.

La situación de Villalba, director del Ianiglia, ameritó una reacción mediática y científica en bloque, donde se acusó al juez Casanello de “perseguir a la ciencia”. La Asamblea de Jáchal lo aclaró en reiteradas oportunidades: no denuncian a Villalba por ser científico, sino por su accionar incorrecto como funcionario de aplicación de la ley.

El fallo de segunda instancia cuestiona que Villalba haya decidido sólo medir glaciares de más de una hectárea de superficie. “Si bien los argumentos desarrollados en su defensa apuntan a explicar que dicha base responde al método que se sigue en otros países y resulta práctica para su unificación con los criterios de medición internacionales, debe decirse que la Ley Nacional no fue dictada teniendo en miras tales objetivos sino la ‘protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano; para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas; para la protección de la biodiversidad. Los glaciares constituyen bienes de carácter público’”.

Según la ley, se entiende por glaciar “toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente, cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación”. Villalba deso- yó esa definición.

El abogado Enrique Viale, copatrocinante de la asamblea, celebró la decisión de la Cámara Federal: “Es un gran espaldarazo para un pleno y efectivo cumplimiento de la Ley de Glaciares y cierra el camino a una modificación por decreto de la norma, como pretenden el Gobierno y las mineras”. Explicó que la causa sigue rumbo a juicio, aunque faltan etapas de prueba, y señaló que también se investiga el accionar del actual ministro de Ambiente, Sergio Bergman, bautizado en las asambleas socioambientales como “el mejor lobbysta de la mineras”.

Los procesamientos se basan en la infracción al artículo 248 del Código Penal: “Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales (…) o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere”.

La consigna que reunió a los vecinos de la meseta fue la defensa del «agua y el territorio», se dio en el marco de una serie de movilizaciones que tuvieron lugar en toda la provincia.

“Diez localidades de Chubut se movilizarán hoy en contra de la megaminería”

…Comodoro Rivadavia, Aldea Sepaucal, Esquel, Gan Gan, Gualjaina, Puerto Madryn, Puerto Pirámides, Trelew, Trevelin y Rawson serán las diez localidades donde hoy se repudiará el proyecto de megaminería en Chubut, que es impulsado por el gobierno nacional de Mauricio Macri y apoyado por diferentes intendentes de esta provincia…La convocatoria tuvo su origen después que se produjeran las múltiples marchas multitudinarias en repudio a la cumbre minera que se llevó a cabo el martes 20 de febrero en Telsen y que fuera presidida por el polémico ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren. Ese día hubo protestas y represión…Es por eso que los diferentes grupos ambientalistas establecieron un cronograma de actividades en diez localidades de esta provincia para expresar su rechazo contra la megaminería y reclamando “un modelo productivo sin saqueo ni contaminación”.

Fuente:https://business-humanrights.org/en/node/169594

Habitantes de diez localidades de Chubut se movilizarán hoy en contra de la megaminería reclamando «un modelo productivo sin saqueo ni contaminación». La propuesta fue impulsada después de las marchas multitudinarias por la cumbre minera que se desarrolló en Telsen con la presencia del ministro de Energía, Juan José Aranguren. En Comodoro Rivadavia se llevará a cabo una radio abierta desde las 18 en la plaza de la Escuela 83.

Pocos lo afirman on the record pero mucho del «credo ecologista de Tompkins» inspiró el reciente anuncio del presidente Mauricio Macri de incrementar las áreas protegidas del país. La excepción fue Campo de Mayo, que para los ambientalistas no reúne los atributos naturales necesarios para la máxima protección ambiental.

Apenas asumió el Ejecutivo, Macri recibió a Kris McDivitt, la viuda del filántropo fallecido en Chile, y se entusiasmó con su visión de recuperar y preservar ecosistemas. Las conversaciones continuaron con fluidez entre el jefe de Gabinete Marcos Peña y la líder de Conservation Land Trust en la Argentina, Sofía Heinonen. Fueron ellas las que bregaron para que Cambiemos abrazara una agenda verde como lo hizo Barack Obama durante su mandato. Más tarde, Heinonen, respaldada por el Ministerio de Ambiente y Parques Nacionales, expuso la necesidad de crear áreas marinas hasta proteger el 10% del Mar Argentino.

En el Gobierno saben que el país quedó rezagado en el ranking de los Estados que preservan al menos el 10% de sus dominios, como recomienda la UICN. Y que solo una estrategia integral permitirá enfrentar los desafíos climáticos y de pérdida de biodiversidad, que convierte en páramos a los ecosistemas.

No por casualidad Macri y Peña volvieron a recibir anteayer a la viuda de Tompkins y a Heinonen tras el anuncio de incrementar el menú de parques.

Pero la alineación de intereses tiene fisuras: la modificación de la ley de glaciares para que avance la minería, y la promoción de hidroeléctricas en la Patagonia, que combatió Heinonen. Allí, el activismo ambiental se enfrenta con un modelo de desarrollo que no es compartido.

En su proyecto patagónico, donde otros ven monotonía paisajística y minería, la heredera de los Tompkins observa un oasis para la conservación y un impulso a las economías regionales. El gran ensayo fue Iberá, un exhumedal olvidado que visitó el Presidente, y encomió como arca de Noé.

Habrá que ver si la ola verde se impone a los intereses extractivos y productivos en el ambicioso plan de resguardar áreas a perpetuidad.

Mientras tanto, ambos deberán renovar su alianza y apoyo en el sur, donde se promueve la caza de pumas, choiques y guanacos, cuyas poblaciones los ambientalistas intentar reforzar. En medio de la crisis económica santacruceña, se abre un final abierto en el respaldo de Cambiemos. En tanto, la FFF ya negocia con la legislatura provincial donarles el Cañadón del Río Pinturas, que alberga a la Cueva de las Manos, para que Santa Cruz tenga su parque provincial y les permita avanzar en la restauración de otras áreas sin palos en la rueda.

Fuente:https://www.lanacion.com.ar/2113939-la-proteccion-de-areas-en-la-agenda-estatal

El 17 de julio de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Columbia Británica ADJUDICÓ LA PROPIEDAD EN ARGENTINA DEL PROYECTO NAVIDAD a la empresa Aquiline, sentando un grave precedente donde tribunales extranjeros decidieron sobre tierras y recursos de la Nación Argentina. El saqueo llegó hacer rato.

Millones de dólares… que nadie vió en la meseta

Millones de dólares pasaron por la meseta central del Chubut. Millones de toneladas de plata y plomo fueron subastadas en tribunales canadienses. Sin embargo los habitantes de Gastre o Gan-Gan no vieron un centavo. Nuestro país no recibió ni un peso a pesar de las millonarias sumas que se disputaron las mineras en CANADÁ, su lugar de origen y lugar donde sin dudas transferirán el 100% de sus ganancias, dejando solo contaminación para los chubutenses.

En el año 2003 la minera Aquiline Resources Inc. presentó una demanda contra IMA Exploration, acusándola de utilizar ilegalmente información confidencial que era de su propiedad.  Con esa información IMA descubrió uno de los yacimientos de PLOMO y PLATA mas grandes del mundo: Navidad, en la meseta del Chubut.

En el mes de octubre de ese mismo año, los dueños de IMA también demandaron a la minera Aquiline por los daños que le ocasionaron las supuestas mentiras injuriosas, interferencias con las relaciones contractuales, difamación y negligencia, ya que Aquiline mediante una serie de publicaciones hizo caer un acuerdo de venta que IMA tenía ya cerrado con otra minera.

Las demandas fueron tramitadas en la Corte Suprema de la Columbia Británica, en Canadá, SIN QUE EL ESTADO CHUBUTENSE tuviese injerencia alguna durante los mas de 3 años que duró el pleito.  Durante todo ese tiempo, las mineras prosiguieron sus trabajos en la zona del proyecto, sin saber certeramente quien era la propietaria de los derechos de explotación. O sea que cualquier violación a las leyes ambientales, fiscales, etc. corrían el riesgo de NO TENER RESPONSABLES ante la nación Argentina.

Jamás, durante todo el proceso judicial nadie interpretó que debería aplicarse la LEGISLACIÓN ARGENTINA, ya que los recursos que estaban en juego eran propiedad de la provincia del Chubut, a pesar que personalmente entregué a los legisladores chubutense de ese momento, una nota donde explicaba estas consideraciones, alentándolos a tomar oficialmente cartas en el asunto.

“Lo encontramos sin querer”

En su defensa judicial el gerente de exploración de IMA, Keith Patterson testificó que en setiembre de 2002 enviaron al geólogo Paul Lhotka  a visitar la zona y que los geólogos de Aquiline Carlos Cuburu y Esteban Crespo gerente de minas, le proporcionaron información que no era confidencial. Todos estos personajes trabajaron durante años en la meseta del Chubut y declaraban en los estrados judiciales de Canadá, sin injerencia alguna de la justicia Argentina.

Como dato risueño, Patterson de IMA declaró en el juicio que en una segunda visita a las oficinas de Aquiline en octubre de 2002 vio un mapa satelital colgado en la pared de la oficina de Carlos Cuburu, un geólogo de Aquiline, y esa fue su “inspiración” para luego encontrar el yacimiento “Navidad”.

El gobierno de Chubut y un socio fantasma

Mientras todo este litigio se llevaba adelante, muy graves fueron las maniobras realizadas por el gobierno del Chubut para beneficiar a la empresa IMA, logrando el traslado de un cementerio mapuche que se ubicaba en el centro del yacimiento Navidad, en complicidad con la empresa minera que se encontraba en litigio judicial en Canadá y que a posteriori perdería el yacimiento a manos de Aquiline. Pero eso será parte de otra historia.

Todos ganan… menos Chubut

Regresando al proceso judicial, recién luego de tres años  IMA fue condenada por el tribunal de primera instancia por haber utilizado información confidencial propiedad de Aquiline, y de esa forma descubrir el yacimiento Navidad.

El 19 de Octubre de 2006, y a fin de no crear temor entre sus accionistas, ambas empresas mineras  acordaron los términos para la transferencia de Navidad mientras se encontrara pendiente el proceso de apelación judicial llevada adelante por IMA, la minera condenada.

El presidente de IMA  Joseph Grosso,  atendiendo que en el fallo de primera instancia el juez apoyó su dictamen con una opinión razonada de 119 páginas, transfirió el control del proyecto Navidad a Aquiline y Aquiline le pagó varios millones de dólares a IMA, quien se comprometió a continuar los estudios del yacimiento, a mantener excelentes relaciones con los accionistas y a cooperar con Aquiline para garantizar que el Proyecto Navidad avance hacia el desarrollo.

El 17 de julio de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Columbia Británica ADJUDICÓ LA PROPIEDAD EN ARGENTINA DEL PROYECTO NAVIDAD a la empresa Aquiline, sentando un grave precedente de tribunales extranjeros decidiendo sobre tierras y recursos de la Nación Argentina.

Finalmente, en setiembre del año 2009 la actual propietaria Pan American Silver,  compró a  Aquiline Resources el proyecto de plomo y plata Navidad por 626 millones de dólares.

Y tal como nos imaginamos, de esa millonaria operación NADA absolutamente NADA quedó en la meseta central del Chubut.

Fuente:https://noalamina.org/argentina/chubut/item/39304-una-disputa-entre-piratas-el-proyecto-minero-navidad