RENACE Red Nacional de Accion Ecologista
11 marzo 2009
funam denunció que el nuevo proyecto "es tramposo" porque "deja sin protección el ambiente periglacial para que las empresas mineras y petroleras puedan explotar sin trabas la cordillera de los andes". el nuevo proyecto de ley mantendrá el antiguo nombre, ley de protección de glaciares y ambiente periglacial.-
Pero incluye en el artículo 2 una definición tramposa de ambiente periglacial: solo quedan protegidos los suelos helados que no se derriten.
Los ambientes periglaciales (suelos helados) son fundamentales para la alimentación de los ríos porque se congelan y descongelan.- el nuevo proyecto permite su destrucción y hace peligrar las fábricas andinas de agua. El dr. Raúl Montenegro, presidente de Funam, indicóque esta modificación "burla a la sociedad y le da piedra libre a lasempresas petroleras y mineras".-
Funam solicitó formalmente que elartículo 2 del proyecto original "se mantenga intacto". barrick gold,la principal minera beneficiada con la nueva ley, tiene antecedentes en chilede haber intentado destruír tres glaciares.-
Funam contribuyó a evitar quebarrick lo lograra. Córdoba y Buenos Aires (Argentina), marzo 10 de 2009.
La Fundación para ladefensa del ambiente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidasy miembro de la RENACE,denunció que el nuevo proyecto de ley de glaciares "es tramposo"porque "deja sin protección el ambiente periglacial para que las empresasmineras y petroleras puedan explotar sin trabas la cordillera de losAndes".
El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, indicó que el nuevoproyecto de ley "mantendrá el antiguo nombre, ley de protección deglaciares y ambiente periglacial, pero incluyendo en el artículo 2 una definicióntramposa de ambiente periglacial. Se lo modificó para que solo quedenprotegidos los suelos helados que no se derriten.
Esto cambia dramáticamente elobjetivo que tenía la ley original aprobada por unanimidad en Diputados y conapenas tres votos en contra en Senadores, y que luego vetó la presidentaCristina Fernández de Kirchner".
Los ambientes periglaciales (sueloshelados) son fundamentales para la alimentación de los ríos porque se congelany descongelan. El nuevo proyecto impulsado por el gobierno permite sudestrucción, y hace peligrar las fábricas andinas de agua.
FUNAM recibió uninforme elaborado por el Dr. Carlos Seara que esclarece los nefastos alcancesdel nuevo artículo 2. Seara es un destacado geólogo argentino que trabajó paraNaciones Unidas en temas de hidrogeología.
El artículo 2 original decía:"Asimismo, se entiende por ambiente periglacial el área de alta montañacon suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico".
Elnuevo artículo 2 dice: "Se entiende por ambiente periglacial el área condepósitos detríticos y/o suelo congelado permanentemente, saturado en hielo,con un porcentaje del mismo superior al 50% de su volumen, en la cual losprocesos de la acción del congelamiento son dominantes".
Seara indica quecon esta modificación "el ambiente periglacial prácticamente noexiste". El nuevo proyecto de ley elimina la posibilidad de que esténresguardados los suelos congelados a que se refería la ley vetada. Searasostuvo que "si el suelo está congelado en forma permanente, prácticamenteno se cumplen los ciclos de congelamiento y descongelamiento.
Queda eliminadade esta forma la relación entre el ambiente de suelo congelado y la regulacióndel sistema hídrico". Agregó que "si el suelo cumple con la nuevadefinición del artículo 2, y se presenta saturado en hielo con un porcentaje dehielo superior al 50%, están prácticamente definiendo un glaciar sucio, como elde Grossglockner en Austria".
El Dr. Carlos Seara recalcó que "unporcentaje de hielo superior al 50% del volumen de la masa del sueloprácticamente no existe porque la porosidad de suelo no suele alcanzar elporcentaje expresado en el nuevo proyecto".
FUNAM pidió formalmente que ladefinición de ambiente periglacial contenida en el artículo 2 de la ley vetada"no se modifique" y que todas las restricciones a las actividades quedegradan las masas de hielo "queden tal cual se estableció en la leyoriginal".
El Dr. Raúl Montenegro calificó de "vergonzosas" lasmodificaciones porque "buscan mantener la cáscara de la ley vetada perofavoreciendo ahora la actividad de las empresas mineras y petroleras".
Agregó que "enrareciendo el debate con definiciones técnicas dudosas ymanteniendo el nombre de la ley quieren hacer creer que el ambiente periglacialserá protegido, lo que no es cierto".
Agregó que al desprotegerse loshielos altoandinos "peligra la regularidad hídrica de ríos cuyas aguas sonvitales para los ambientes semiáridos".
Montenegro sostuvo que el veto dela ley de protección de glaciares y ambiente periglacial "fue un papelóninternacional" porque mostró "hasta qué punto las empresas mineras ypetroleras, y los gobernadores que las apoyan, entre ellos José Luis Gioja,valen más para el gobierno que la protección de las cuencas hídricas y que la saludde las personas".
Barrick Gold, la principal minera beneficiada con la leymodificada, tiene antecedentes en Chile de haber intentado trozar y trasladartres glaciares.
En el 2005 FUNAM contribuyó a evitar que Barrick lo lograra. ElDr. Raúl Montenegro indicó que la principal minera beneficiada con el nuevoproyecto de ley "es Barrick Gold, responsable de Veladero y Pascua Lama enla provincia de San Juan". Montenegro sostuvo que Barrick Gold "yatiene antecedentes de haber intentado trasladar los glaciares Toro I, Toro II yEsperanza en Chile para poder extraer el oro que se encontraba debajo.
Pretendía cortarlos con motosierras y llevarlos en camiones de gran porte alglaciar Guanaco. En abril de 2005 fuimos invitados por la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados deChile. Allí fundamentamos porqué ese proyecto de Barrick era una barbaridad, yfinalmente el gobierno chileno negó las autorizaciones y los tres glaciares sesalvaron".
Montenegro agregó que en Argentina "todo parece indicarque las empresas mineras y petroleras están protegidas por el gobierno.
Primerose vetó una buena ley, la de glaciares y ambiente periglacial, y luego seelaboró otro proyecto con artículos tramposos para que las mineras y petroleraspuedan seguir con sus planes.
El nuevo proyecto le dice sí al oro y alpetróleo, y no al agua que se fabrica en los Andes". Montenegro indicó quelos argumentos técnicos expuestos ante la Cámara de Diputados de Chile hace cuatro años"tienen plena vigencia hoy, cuando el gobierno de Argentina intentaimponer una ley tramposa".
Sostuvo que "todos los hielos de la altacordillera deben ser protegidos, no solamente los persistentes" y reiteróque forman parte "de ecosistemas andinos donde además de hielo hayestructuras rocosas, suelos y organismos vivos, íntimamente conectados con elfuncionamiento de ríos que alimentan ambientes semiáridos.
Si el nuevo proyectose aprueba con la tramposa definición de ambiente periglacial, las minerastendrán más oro, las petroleras más zonas para buscar petróleo y Argentinamenos cuencas hídricas en buen funcionamiento".
FUNAM calificó de"perverso" el nuevo proyecto de ley elaborado por algunosfuncionarios y legisladores "porque intenta hacer creer a la opiniónpública que protege el ambiente periglacial, cuando en realidad lo condena a ladestrucción".
FUNAM, que recibió el premio Global 500 de Naciones Unidasen 1987, lamentó "que se engañe a la gente con chicanas técnicas y unmontaje patético para disimular el error presidencial del veto.
Cayó una ley queera beneficiosa para la sociedad, y pretende reemplazársela con un nuevoproyecto que favorece a las empresas mineras y petroleras, y a gobernadores promineros como José Luis Gioja, de San Juan, y Celso Jaque, de Mendoza".
Para mayor información contactar a: Dr. Carlos Seara, Geólogo. Teléfono:0351-156 229 751 Email: [email protected] Dr. Raúl A. Montenegro, BiólogoTeléfono fijo: 03543-422 236 Teléfono celular: 0351-155 125 637 Email:[email protected]
Skype: raulmontenegro.ar