Por Claudio Reyes R.
En septiembre pasado el Congreso argentino aprobó la ley de protección de glaciares y de zonas periglaciares, un articulado que, a juicio de muchos expertos y agentes del sector minero, podría convertirse en una amenaza para los yacimientos enclavados en la cordillera de Los Andes, tanto en el lado chileno como en el país vecino
A casi tres meses de despachado ese texto, el debate continúa a nivel de autoridades y actores de ambas naciones. Mientras en Argentina señalan que no habrá secuelas en este ámbito, en el plano local advierten del un eventual impacto sobre las inversiones presentes y futuras de esa industria.Así, y aunque el subsecretario de Minería, Pablo Wagner, manifestó, al ser consultado por Terra.cl, que «hemos visto la votación de la ley de glaciares y creemos que, de alguna manera, se ha ido resolviendo», también expuso que dicho cuerpo legal incorpora ciertos «riesgos potenciales en términos de su interpretación. Esperemos que no se lleven a cabo y que no impidan el desarrollo de la frontera».
Con todo, consignó que hasta la fecha no hay peligro, pero insistió en que «obviamente, la interpretación puede o no incentivar las inversiones en el tiempo»
.Bruno Ardito, presidente de la Cámara Chileno-Argentina de Comercio, expresó que la regulación podría generar consecuencias y «afectar importantes planes de integración», refiriéndose a pasos fronterizos, túneles ferroviarios y propuestas mineras en curso.
«(Las iniciativas mineras) recibieron un significativo respaldo por parte de las máximas autoridades de nuestras naciones en el Tratado de Maipú, de 2009, y en la reciente cumbre del Mercosur, en San Juan (Argentina)», sostuvo. Sin embargo, añadió que «apoyamos la búsqueda de mecanismos que protejan el medioambiente, cuidando de no mermar el crecimiento y las posibilidades de integración», complementó.
Barrick y Pascua Lama
En tanto, José Antonio Urrutia, director adjunto de Barrick en Chile, aseveró que la situación es «preocupante» y que el devenir de nuevas iniciativas mineras va a «depender mucho de cómo se implemente» el cuerpo legal.
Agregó que Pascua Lama, yacimiento aurífero que esa empresa construye en Chile y Argentina y que entrará en operaciones en 2013, no toca glaciares por condición expresa de su aprobación ambiental y, «por lo tanto, estamos tranquilos, pero todas estas materias son inquietantes porque es un proyecto de alta cordillera, donde hay en sus cercanías varios glaciaretes».
Terra.cl le preguntó respecto a si esa normativa desincentivará la inversión, a lo que respondió que «sin duda que depende de cómo se aplique. Si es en forma restrictiva, habrá áreas en las que será muy difícil desarrollar minería, especialmente por el concepto periglaciar que establece».
Autoridades Argentinas
Por otro lado, el secretario de Minería de Argentina, Jorge Omar Mayoral, enfatizó que «contundentemente no» habrá impacto en los flujos de capital del rubro extractivo. Según dijo, «las inversiones siguen fluyendo con naturalidad; es más, se han profundizado».
José Luis Gioja, gobernador de la Provincia de San Juan, manifestó que «no creo» que haya resultados negativos. «La ley contempla la protección de glaciares. Tiene algunos excesos en las atribuciones a nuestro criterio, tanto así que las provincias andinas en su mayoría han planteado recursos de constitucionalidad», explicó.
Además, consignó que «la Constitución dice que en estos temas se debe hacer leyes marco, no de fondo o que vayan en contra de lo que cada provincia haya dictado (…) Se está reglamentando la norma; pensamos que todo el extremismo que se le quiso poner en algún momento va a quedar de lado».