Argentina

La fantasía colonial del ‘desarrollo minero’ y la amenaza de una nueva defraudación política

Diciembre de 2011 
Horacio Machado Aráoz 
La  alternancia  política  a  la  que  asistimos  en  estos  días  en  la  provincia  de  Catamarca,  ha  nacido  de 
inequívocas  demandas  de  cambio  expresadas  en  las  urnas.  En  gran  medida,  el  resultado  histórico  de  las  elecciones de marzo pasado, canalizó la profunda frustración resultante del rotundo fracaso del ‘modelo de  desarrollo  minero’.

El  voto  mayoritario  planteó,  así,  la  necesidad  de  un  cambio  en  el  rumbo  político  que  se 
le  ha  venido  dando  a  nuestra  sociedad  en  las  dos  últimas  décadas,  no  apenas  un  trueque  a  nivel  de  las   cúpulas partidarias al frente del estado.  
Pese  a  ello,  en  la  larga  y  traumática  transición  recorrida  de  marzo  a  diciembre,  las  élites  locales  parecen haberse re‐articulado para malversar –una vez más‐ las genuinas expectativas populares.

Como tantas otras veces,  en  lugar  del  cambio,  parece  instalarse  la  continuidad  y  la  profundización  de  un  modelo  que  ha   demostrado  ser  la  antítesis  de  lo  que  prefiguran  sus  promesas.  Con  sus  artimañas,  las  élites  del  poder  local (y nos referimos con ello no sólo a los que históricamente ejercieron el poder político institucional –más allá   de  los  intercambiables  roles  de  ‘oficialistas’  y  opositores’‐  sino  también a  los  que  concentran  el  poder económico  y  el  cultural  en  sus  diferentes  formas),  usan  ahora  el  recambio  político  para  ‘reflotar’  aviesamente  las  desgastadas    fantasías  coloniales  del  ‘desarrollo  minero’.  En  particular,  desde  los  medios  de  comunicación, asistimos a una intensa campaña destinada a ‘lavar la imagen’ de  la minería transnacional  y a ‘resucitar’ las viejas ilusiones desarrollistas de antaño.

Los  mismos  dirigentes  partidarios  que  ayer  ‐en  su  lugar  de  opositores‐  denunciaban  los  desaguisados  del  ‘modelo  minero’,  los  que  admitían  y  denunciaban  que  estamos  frente  a  un  régimen  que  beneficia  casi  exclusivamente  a  las  grandes  empresas  transnacionales  y  que  incluso  reclamaban  la  des‐adhesión  de  la  provincia  al  Régimen  minero  nacional,  ahora  se  ponen  al  frente  de  los  poderosos  intereses  del  sector  para  dar continuidad, sin grandes cambios, a esta infausta maquinaria extractivista.

Mal  que  les  pese,  las  falacias  del  ‘desarrollismo  minero’,  tras  casi quince  años  de  gravosa  experiencia,  están a  la  vista  y  ya  no  seducen  a  nadie.  No  hay  maquillaje  propagandístico  que  alcance  para  ocultar  la contundencia  del  fracaso:  terminamos  siendo  la  provincia  que  lidera  los  ránkings  de  pobreza  y  de 
desempleo  del  país,  bastante  por  encima  no  sólo  de  la  media  nacional,  sino  incluso  por  arriba  de  los 
indicadores  del  NOA2 .  La  ‘renta  minera’  ha  alimentado  el  clientelismo  y  la  corrupción  institucionalizada…

Ha  financiado  ‘grandes  obras  públicas’,  expresivas  más  del  delirio  y  la  inutilidad  gobernantes,  que  de

criterios  de  prioridad  y  productividad  social;  pero  que,  eso  sí,  han  nutrido  el  enriquecimiento  súbito  de  la  ‘patria  contratista’  vernácula…  Viejos  y  nuevos  ricos  han  nacido  del  ‘festival  de  obras’  y  de  ‘contrataciones’ pagadas  con  el  erario  público;  son  los  beneficiarios  ‘invisibles’  del  clientelismo  mayorista  del  ‘modelo’;  ese  clientelismo  más  discreto,  que  no  provoca  la  ‘indignación’  y  la  condena  social  a  la  que  suelen  estar  sujetos  los  ‘beneficiarios  de  planes  y  bolsones’  …  Las  causas  por  malversación  de  fondos  y/o  administración fraudulenta  por  el  uso  de  regalías  desbordan  la  capacidad  fiscalizadora  del  Tribunal  de  Cuentas  y  del  Poder Judicial.  La  expropiación  institucional  del  ‘modelo  minero’  incluye  la  expropiación  de  la  Justicia,  que garantiza  con  ‘fueros’  y  artilugios  la  impunidad  institucional  de  los  corruptos,  mientras que en contrapartida, persigue y judicializa a los pobladores que defienden sus fuentes de agua…

Ciertamente,  la  provincia  no  es  la  misma  que  la  de  hace  quince  años  atrás; el  ‘modelo  minero’  ha  calado  hondo  y  la  ha  transformado estructuralmente:  profundizando  el  despoblamiento  rural,  el  vaciamiento  socioproductivo  de  regiones  enteras  y  alentando  la  hiperconcentración  sectorial  y  geográfica  en  el  ‘empleo  público’  y  unas  pocas  cabeceras  urbanas…  A  los  viejos  males  históricos,  hemos  sumado  un  crítico  déficit  estructural  en  materia  hídrica  y  energética:  siendo  uno  de  los  aspectos  más  gravosos  del  actual  esquema expropiatorio,  asistimos  hoy  a  un  virtual  proceso  de  disciplinamiento  colonial  por  el  que  se  nos  pretende imponer  la  ‘naturalización’  y  la  aceptación  resignada  y  sumisa  a  vivir  crónicamente  con  continuos  cortes  y racionamientos  del  agua,  de  la  energía  eléctrica  y  de  los  combustibles…  La  publicidad  oficial  y  los  recursos del  estado  se  gastan  en  campañas  de  ‘educación’  para  que  ‘aprendamos  a  cuidar’  el  agua  y  la  energía, cuando  un  solo  emprendimiento  minero  consume  casi  tanta  agua  como  el  total  de  la  población  del Valle Central, y cuando casi duplica el total del consumo energético provincial 3 ….

El  escenario  del  despojo  es  lamentable  e  incontrastable.  Mientras  tanto,  la  única  ‘anestesia  social’  que  ha  resultado  eficaz  para  efectuar  el  ‘control  de  daños’  del    proceso  expropiatorio  en  curso  parece  ser,  hasta  ahora,  la  obesidad  del  aparato  estatal,  que  ha  crecido  engullendo  y  solapando  el  desplazamiento 
estructural,  la  ‘población  sobrante’ 4   que  –bajo  este  modelo‐  no  tiene  ni  tierra  ni  trabajo…

Convengamos una  cosa:  el  ‘festival  de  nombramientos’ 5   con  el  que  se  despide  el  gobernador  saliente,  es  algo  más  que  un cóctel  de  desidia,  incompetencia  e  irresponsabilidad;  es  la  ‘natural  salida’  estructural  de  un  modelo macroeconómico  asentado  casi  exclusivamente  en  el  ‘aprovechamiento’  de  la  renta  diferencial  de  una economía de enclave…

Ningún  economista  serio,  ni  aún  asumiendo  la  ortodoxia  de  la  ciencia  económica  convencional  –ciencia burguesa  y  colonial  por  excelencia‐,  podría  consistentemente  argumentar  y  sostener  la  viabilidad  de  un modelo  de  desarrollo  basado  en  economías  de  enclave.  Una  economía  de  enclave  es,  por  definición,    una  economía colonial: una economía de despojo que, por su propia naturaleza, lejos de impulsar el ‘desarrollo’, produce  ‘subdesarrollo’  estructural.  Cabría  tener  presente  que  las  ciencias  sociales  latinoamericanas incluidas  las  corrientes  más  lúcidas  del  pensamiento  económico  regional,  han  nacido  de  la  crítica  a  las economías  de  enclave  y  a  sus  efectos  estructurales  de  producción  y  profundización  de  onerosas  asimetrías geoeconómicas,  ecológicas,  tecnológicas  y  geopolíticas.

El  barniz  pseudo‐científico  con  el  que  expertos  ecomunicación y profesionales del sector pretenden revestir esta realidad histórica, es francamente limitado;  fuerza los razonamientos a los extremos de lo pueril. Lo  hemos  dicho  tantas  veces  y  de  mil  maneras.  Y  más  que  decirlo,  lo  podemos  constatar  viendo  con honestidad  y  rigurosidad  intelectual  el  desempeño  socioeconómico,  cultural,  ambiental‐sanitario  y  político de  nuestra  provincia  en  las  últimas  décadas.  El  ‘modelo  minero’,  lejos  de  ser  una  vía  de  ‘desarrollo’,  es  una  vía  de  saqueo  neocolonial.  Es  un  modelo  expropiatorio;  de  una  expropiación  estructural:  expropiación económica:  de  la  renta  y  de  los  medios  de  trabajo;  expropiación  ecológica:  no  sólo  de  nuestras  reservas críticas  de  minerales,  sino  también  de  nuestras  fuentes  de  agua  y  de  nuestra  energía;  expropiación  cultural, ligada  a  la  imposición  de  un  ‘destino  minero’;  expropiación  política:  secuestro  masivo  de  derechos,  por  el  que  las  poblaciones  son  despojadas  del  derechos  a  decidir  sobre  sus  territorios  y  éstos  pasan  a  ser  espacios bajo el control directo del capital transnacional.

Pretender  que  la  minería  (transnacional  a  gran  escala)  puede  ser  la  base  de  un  ‘desarrollo  sostenible’  es  procurar  la  ‘cuadratura  del  círculo’.  Una  estrategia  de  desarrollo  basada  en  la  apropiación  de  la  renta  diferencial  de  una  economía  extractiva  de  enclave  sólo  produce  aumento  de  las  desigualdades    y  de  la  concentración  económica  estructural:  sectorial,  geográfica,  patrimonial  y  de  los  ingresos.  La    corrupción  y  clientelismo,  más  que  vicios  privados,  son  efectos  institucionales  de  un  esquema  de  semejantes  asimetrías.

La  renta  minera  del  presente  sólo  disimula  en  el  corto  plazo  el  despojo  estructural  (socioproductivo  y 
ambiental), insoslayable en el mediano plazo.

En el último trimestre de 2010, el desempleo en la provincia alcanzó el 12,2 %, el más alto registro en todo el país, y bastante por encima del 7,2% correspondiente a la media nacional.

Ante  ese  escenario,  en  el  que  la  sociedad  ha  votado  mayoritariamente  un  cambio,  tenemos  la  necesidad  de  advertir  a  los  futuros  gobernantes  de  su  obligación  histórica  de  honrar  el  mandato  popular:  continuar  el  ‘modelo  minero’  constituiría  no  sólo  un  –nuevo‐‘fraude  democrático’,  sino  también  la  gravosa  malversación de una oportunidad histórica.

Mientras  tanto,  como  sociedad,  como  pueblo,  no  tenemos  por  qué  seguir  tolerando  las  mentiras  y  falacias de  una  élite  miope  y/o  corrupta.  Aclaramos,  por  enésima  vez,  que  no  nos  oponemos  a  ‘la  minería’  en  general;  nuestro  rechazo  es  al  modelo  minero  neoliberal  instaurado  en  el  país  por  el  menemismo  y  prorrogado  por  el  kirchnerismo:  un  tipo  de  minería  a  gran  escala,  en  poder  de  las  grandes transnacionales  del  sector,  beneficiarias  de  un  increíble  e  inaceptable  régimen  de  ‘facilidades’  tributarias,  comerciales, financieras  y  ambientales.  Esta  minería  no  genera  ‘empleos’:  destruye  más  puestos  de  trabajo  que  los  que ‘crea’.  Esta  minería  no  lleva  ‘infraestructura’  ni  ‘servicios  básicos’  a  lugares  remotos:  construye  y  usufructúa monopólicamente  mega‐infraestructuras  de  gran  impacto  ecológico  y  paisajístico,  requiriendo  cantidades enormes  de  agua,  energía  e  insumos  tóxicos  que  terminan  desplazando  poblaciones  y  degradando  la capacidad  de  sustentación  de  los  territorios.  Esta  minería  no  alienta    la  industrialización;  todo  lo  contrario profundiza la histórica división internacional del trabajo que ‘condena’ a nuestra geografía a ser proveedora  neta  de  materias  primas,  subsidiando  con  nuestro  deterioro  ecológico  el  industrialismo  y  el  consumismo  de otros países.

Por  último,  cómo  podemos  aceptar  la  falacia  de  que  “como  el  70  %  de  nuestro  territorio  es  montaña’  sólo  podemos  ‘hacer  minería’”?!  Es  que  acaso  se  planea  tener  el  70  %  del  territorio  lleno  de  ‘open  pits’,  diques  de  cola,  mineraloductos,  electroductos  y  ‘huellas  mineras’  en  desuso?!  No  podemos  aceptar  que  se  proyecte  hipotecar  de  tal  modo  nuestras  fuentes  de  agua,  la  diversidad  biológica,  la  flora  y  la  fauna,  la capacidad  de  producción  agroganadera,  industrial  y  turística  de  nuestro  territorio  bajo  ese  pseudo‐ argumento que raya en la insensatez!

Sí, claro: por supuesto que para sostener una vida digna necesitamos  hacer uso de  recursos minerales. Pero en  tal  caso,  debemos  precisar  con  seriedad  y  responsabilidad,  qué  minerales  necesitamos,  qué  cantidades, para qué usos y prioridades sociales; para quiénes y para cuántos. Cómo  y a qué ritmo podemos extraerlos, minimizando  el  daño  ambiental;  con  qué  tecnologías  los  vamos  a  procesar;  cómo  vamos  a  procurar  una  distribución  equitativa  de  las  cargas,  los  costos  y  los  beneficios  de  esta  actividad?  No  podemos  minimizar  la  magnitud  de  estos  interrogantes  ni  la  envergadura  de  los  desafíos  que  supone  crear  vías  de  un  desarrollo alternativo,  socialmente  justo  y  sustentable.  Pero  nada  nos  exime  de  la  responsabilidad  histórica  de intentarlo.

Por lo pronto, nuestra Universidad Pública, con sus diferentes carreras y disciplinas, podría avocarse a ello a 
pensar  y  proyectar  esas  alternativas,  en  lugar  de  reducirse  ‘fabricar’  mano  de  obra  ‘calificada  y  barata’  para  las  transnacionales.  Una  universidad    pública  cuyos  docentes  e  investigadores  se  dedican  a  ‘producir’ profesionales  para  las  corporaciones  extranjeras  y  a  legitimar  sus  intereses,  es  también  cómplice  de  la expropiación neocolonial;  co‐responsable de malversación de la inversión pública.

Notas:
1 Por  primera  vez  en  la  historia  de  la  provincia,  se  dio  un  cambio  en  el  signo  político  del  gobierno  a  través  de 
elecciones.

2 Durante el año 2010, de acuerdo al INDEC la población de la provincia por debajo de la línea de indigencia era de 3,55% y del 17,5 %, la población bajo la línea de pobreza, en tanto que en el NOA el promedio era del 2,2 % y 13,25 %, y la media nacional, de 2,8 % y de 10,9 % respectivamente. Igualmente, con la tasa de desempleo, casi a lo largo de toda la década del 2000, la provincia de Catamarca mostró los indicadores más altos a nivel nacional.

Notas 2:

3 Minera Alumbrera consume, si se ajusta a los permisos legales que tiene, 37,8 millones de m3 de agua fresca, en tanto que el total del Valle Central, que alberga a una población de más de 200.000 habitantes consume por todo concepto alrededor de 40 millones de m3 anuales.

En cuanto al consumo de energía eléctrica, Minera Alumbreraconsumía en el año 2007, más de 832.000 MW/h, cuando el total del consumo provincial alcanzaba los 475.000 MW/h y el consumo domiciliario, era de apenas 177.500 MW/h.

4 Entre los censos nacionales de 1991 y 2010, el empleo público provincial creció un 225 % más que la población total.Sólo en los últimos 7 años, el empleo público creció un 32,2 % pasando de una planta de 24000 agentes en el 2004 a una de más de 34.000 empleados en el 2010.

5 Durante este año, luego de haber perdido las elecciones el Gobernador saliente nombró y pasó a planta permanente  a alrededor de 4.000 nuevos agentes.