Bolivia

Desilusión y decepción delas comunidades después de conocer los resultados de la Auditoría Ambienta

El proyecto «Kori Kollo» de la empresa minera IntiRaymi realiza operaciones mineras a cielo abierto extrayendo oro y plata desdeel año 1982 en el sector de Chuquiña (provincia Saucarí). Las comunidadesaledañas, de manera continua, realizaron denuncias de muerte de sus ganaderos,desaparición de sus cultivos, salinización de aguas y suelos. Estos hechosfueron corroborados en varias oportunidades en seminarios y publicaciones pordistintos profesionales después de varias investigaciones.

Precisamente ante estas denuncias la autoridadcompetente encargó una Auditoria Ambiental al proyecto «Kori Kollo», la empresaPCA Consultora, que se inició el 30 dediciembre de 2009. Este trabajo fue fiscalizada por el empresa CONAM, a travésdel Ing. Iver Rodriguez. La Auditoría Ambiental debía culminar en un año ymedio aproximadamente, lamentablemente tuvo un retraso y recién se entregaronlos resultados finales.

La mencionada Auditoría Ambiental generó bastanteexpectativa por conocer los resultados entre las comunidades aledañas a lasoperaciones, las autoridades ambientales, profesionales, y la ciudadaníaorureña, por las siguientes razones:

Es por primera vez que se realiza una auditoría ambiental auna operación minera, en este caso de cielo abierto en que se utiliza reactivoscomo el cianuro; que tiene una operación continua de 30 años; en el quedesaparece un cerro y se excava más de 250 metros de profundidad.
El costo de la auditoría ambiental es de más de 1,25 millonesde dólares.
El tiempo de ejecución de la auditoria fue de dos años y ochomeses

Los procedimientos metodológicos han evolucionado desde 2000,cuando hubo, también en el departamento de Oruro, la auditoría ambiental alderrame de petróleo en el río Desaguadero, ocasionado por la empresa Transredes.
Después de conocer los resultados el pasado 7 deseptiembre, hubo una decepción generalizada por los pobres resultados quemostraron los consultores. Después de la exposición y una lectura rápida sepuede resumir de la siguiente manera:
El primer informe que debería haberse brindado después deeste proceso, es del Fiscal Ambiental de la Auditoría para informar sobre elcumplimiento o incumplimiento administrativo técnico de la empresa que realizóla auditoria.

Posteriormente debería prestar su informe la autoridadambiental competente, que debe verificar y confrontar los resultados de laauditoría ambiental con los términos de referencia.
La auditoría ambiental a Transredes constaba de tres partes:una relacionada al impacto ambiental, la otra a la línea base y la tercera alaspecto socioeconómico. Constaba de 16 tomos solamente el estudiosocioeconómico. Se introdujeron temas de valoración de bienes no mercadeables.La auditoría ambiental al proyecto «Kori Kollo», tiene varios capítulos pobres decontenido. Pasaron 10 años desde laauditoria de Transredes. En vista de los avances metodológicos debería ser másclara y específica.
La primera impresión es que fue una improvisación deprofesionales (desconocidos) que no tienen el conocimiento cabal de unaoperación minera a cielo abierto y su posible impacto en el medio ambiente.Peor aún no conocen el ecosistema de la región investigada. Todo lo queencontraban era algo novedoso porque nunca antes lo vieron ni conocen.

En referencia a los aspectos técnicos de la auditoríaambiental, las observaciones son estructurales y muy profundas. Especialistasambientales -de entrada- ya cuestionan lo siguiente:
El documentoprácticamente se puede considerar como una tesis de grado mal hecho, que no tieneestructura ni forma de investigación. Los resultados son totalmentedescriptivos, no tienen análisis, peor discusión.
Es parecido más a undiagnóstico que una auditoría ambiental, no se conocen los protocolos deestudio de cada tema.

El estudio, -o lo que sequiere llamar-, es puntual, es decir: es como si hubiesen sacado una fotografíay solamente se habrían dedicado a describir la foto y no la causa ni el efecto.
Es totalmente ambiguo.Se intenta describir una lagartija y llegar a explicar su estructura anatómicay fisiológico, sin llegar al punto del impacto ambiental; a averiguar lapresencia de metales pesados en su organismo por causa y efecto de la operaciónminera.

Lo que se advierte, esque la operación minera ha sido efectuada en un sistema cerrado, en el cual losfactores ambientales tuvieron impacto solamente en el área de concesión delproyecto «Kori Kollo». Consideran que no atravesaron ni un milímetro aguasabajo, que hasta el viento se detuvo en la zona. Por ello indican que fuera dela concesión no existe ningún impacto.

Los desvíos del brazoderecho del río Desaguadero fue detectada, pero no indican quién lo causó, nipor qué se crearon lagunas como Choro Choro (en el sector Toma Toma).
Se hace casininguna mención a la laguna de «Kori Kollo», sobre cómo está funcionando esta lagunaestratificada, por qué se tienen que recargar aguas en la lagunaperiódicamente. Por poco más nos dicen que existe un criadero de peces y que laregión se beneficiará.
La valoración económicase reduce a un simple cálculo de compra de tierras y un lucro cesante de esastierras que podrían haber sido utilizadas en otras actividades (que ni siquieratiene un análisis medianamente completo; ingresos – costos)

Peor todavía es eldictamen. Se resume en decir que la operación minera fue una bendición de Dios:las equivocadas fueron las comunidades.
Si seguimos enumerando las observaciones, tal vezpasaríamos las 650 páginas que cuenta el informe técnico Fase III. No queremosseguir abusando de la paciencia de los lectores. Simplemente indicar que aldocumento presentado no se le puede llamar auditoría ambiental; deberíallamarse «estudio de línea base», «diagnóstico» o cualquier otra cosa.